Научный журнал

Фундаментальные исследования

ISSN 1812-7339

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,674

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова

Алыменко М.А., Маль Г.С.

Проведен фармакоэкономический анализ фармакотерапии кардиологических больных, находящихся на стационарном лечении в муниципальных учреждениях областного центра, с целью выявления наиболее оптимальных и фармакоэкономически обоснованных вариантов фармакологической коррекции в условиях современного локального фармацевтического риска. АВС и VEN-анализы позволили определить расходы на проводимое лечение и определить менее затратные схемы кардиологических препаратов.

Статья в формате PDF

287 KB

АВС

VEN-анализы

фармакоэкономический анализ «затраты-эффективность»

сердечно-сосудистые заболевания

Одной из сложных проблем в здравоохранении остается проблема лекарственного обеспечения кардиологических больных [7]. Среди наиболее главных следует отметить возрастание роли медикаментозной составляющей в лечебно-профилактическом процессе, увеличение перечня лекарственных препаратов на фармацевтическом рынке Российской Федерации, появление большого количества дженерических средств, недостаточная информированность медицинских работников о фармакологических свойствах новых лекарственных препаратов [1].

Необходимым условием фармакотерапии кардиологических заболеваний является достижение результатов при оптимальных фармакологических вмешательствах, что явилось причиной возникновения нового научного направления - фармакоэкономики, связующей воедино эффективность и экономичность лечения [4, 5]. Рациональное использование принципов фармакоэкономики способствует повышению комплаентности лечения, как больных артериальной гипертензией, так и ИБС [6, 8]. Немаловажная роль при этом отводится оценке эффективности лечения на старте фармакотерапии [3].

Целью настоящего исследования явилось изучение фармакоэкономических аспектов лекарственного обеспечения оказания медицинской помощи больным кардиологического профиля.

В основу исследования положен ретроспективный анализ 2436 историй болезни пациентов, находящихся на лечении в кардиологических отделениях областного центра.

Методы исследования: аналитический, фармакоэкономический по принципу «затраты-эффективность», ABC, VEN-анализ, параметрические и непараметрические статистические методы [2].

Согласно принципу «затраты-эффективность» при терапии, включающей «ингибитор ангиотензинпревращающего фермента + диуретик» на примере «эналаприл + индапамид» стоимость снижения уровня АД на 1 мм рт. ст. у мужчин составила 8,22 руб., в то время как у женщин - 7,48 руб.

У мужчин с АГ II степени, получавших комбинированную гипотензивную терапию, включающую «блокатор кальциевых каналов + бета-адреноблокатор» на примере «амлодипин+ метопролол», стоимость снижения на 1 мм рт. ст. составила 9,56 руб., в то время как у женщин - 8,93 руб.

У мужчин с АГ III степени, получавших трехкомпонентную гипотензивную терапию, включающую «бета-адреноблокатор + блокатор кальциевых каналов + диуретик» на примере «метопролол + амлодипин + индапамид», стоимость снижения уровня АД на 1 мм рт. ст. составила 9,56 руб., в то время как у женщин - 8,93 руб.

У мужчин с ИБС, стенокардия III функциональным классом с гиперхолестеринемией стоимость снижения на 1 % уровня холестерина статинами II поколения (симвастатином) составила 92,95 руб., у женщин - 96,16 руб.

У мужчин с ИБС, стенокардия IV функциональным классом с гиперхолестеринемией стоимость снижения на 1 % уровня холестерина статинами II поколения (симвастатином) составила 98,87 руб., у женщин - 98,32 руб.

Более высокая стоимость снижения АД на 1 мм рт. ст и снижения на 1 % уровня холестерина у мужчин по сравнению с женщинами объяснялась более выраженным воздействием корригируемых факторов риска, таких как курение, употребление алкоголя, гиподинамия, избыточная масса тела.

В ходе фармакоэкономического исследования был проведен АВС и VEN-анализ закупок кардиологических препаратов в условиях кардиологического отделения (табл. 1).

Таблица 1

АВС и VEN-анализ использования кардиологических
препаратов при артериальной гипертензии

В ходе проведенного исследования было установлено, что ассортимент закупок лекарственных препаратов был представлен следующим образом: периндоприл (8 мг №30) - 26,5 %, амлодипин (10 мг №30) - 22,4 %, бисопролол (5 мг №28) - 9,5 %, гипотиазид (100 мг №20) - 6,2 %, эналаприл (20 мг №30) - 6,0 %, лозартан (50 мл №30) - 5,0 %, метопролол (100 мг №30) - 4,1 %, эналаприл (10 мг №20) - 3,8 %, индапамид (1,5 мг №30) - 3,6 %, триметазидин (20 мг №60) - 2,5 %, мексикор (амп. 2 мл) - 1,5 %, кардиомагнил (75 мг №30) - 1,25 %, моноприл (20 мл №28) - 1,25 %, карведилол (12,5 мг №30) - 1,0 %, бисопролол (10 мг №28) - 1,0 %, милдронат (амп. 10 % 5 мл 1,0 %) лизиноприл (10 мг №28 1,0 %), индапамид (2,5 мг №30) - 0,7 %, спиронолактон (25 мг №20) - 0,7 %, нифедипин (10 мг №50) -
0,6 %, фуросемид (40 мг №50) - 0,5 %, фуросемид (1 % 2 мл №10) - 0,1 %.

В группу «А» были отнесены следующие препараты: периндоприл (8 мг №30), амлодипин ((10 мг №30), бисопролол (10 мг №28), гипотиазид (100 мг №20), эналаприл (20 мг №30), лозартан (50 мл №30) и метопролол (100 мг №30). В группу «А» из жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств вошли все изучаемые лекарственные средства.

Группу «В» составили следующие препараты: эналаприл (10 мг №20), индапамид (1,5 мг №30), триметазидин (20 мг №60), мексикор (амп. 2 мл), кардиомагнил (75 мг №30), моноприл (20 мл №28), карведилол (12,5 мг №30). В группу «В» из жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств вошли все изучаемые лекарственные средства, за исключением мексикора, кардиомагнила, моноприла и триметазидина.

В группу «С» были включены следующие препараты: бисопролол (10 мг №28), милдронат (амп.10 %), лизиноприл (10 мг №28), индапамид (2,5 мг №30), спиронолактон (25 мг №20), нифедипин (10 мг №50), фуросемид (40 мг №50). В группу «С» из жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств вошли изучаемые все лекарственные средства, за исключением милдроната.

В исследовании был изучен ассортимент закупаемых лекарственных средств для пациентов с ИБС в условиях кардиологического стационара (табл. 2): нитросорбид (10 мг №50) - 57,85 %, моночинкве (50 мг №30) - 9,67 %, кордарон (3 мл №6) - 9,22 %, гепарин (5 тыс. МЕ 5 мл №5) - 7,15 %, симвастатин (20 мг №30) - 6,78 %, амлодипин (10 мг №30) - 3,04 %, милдронат (10 % 5 мл) - 1,75 %, метопролол (100 мл №30) - 1,65 %, бисопролол (5 мг №28) - 0,85 %, спиронолактон (25 мг №20) - 0,49 %, гипотиазид (100 мг №20) - 0,4 %, аспирин (500 мг №10) - 0,27 %, карведилол (12,5 мг №30) - 0,17 %, дигоксин (250 мкг №30) - 0,17 %, бисопролол (10 мг №28) - 0,14 %, кардиомагнил (75 мг №100) - 0,14 %, индапамид (1,5 мг №30) - 0,11 %, фуросемид (40 мг №50) - 0,06 %, нифедипин (10 мг №50) - 0,06 %, индапамид (2,5 мг №30) - 0,04 %, нитроглицерин (50 мкг №40) - 0,02 %, фуросемид (2 мл №10) - 0,01 %.

Таблица 2

АВС и VEN-анализ использования кардиологических
препаратов при ишемической болезни сердца

Согласно проведенному АВС и VEN-анализу было выявлено, что в группу «А» попали нитросорбид (10 мг №50), моночинкве (50 мг №30), кордарон (3 мл №6). В группу «А» из жизненно необходимых и важнейших вошли все лекарственные средства, за исключением кордарона.

В группу «В» были отнесены гепарин (5 тыс. МЕ 5 мл №5), симвастатин (20 мг №30), амлодипин (10 мг №30). В группу «В» из жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств вошли все лекарственные средства.

В группу «С» включены милдронат (10 % 5 мл №10), метопролол (100 мл №30), бисопролол (10 мг №28), спиронолактон (25 мг №20), гипотиазид (100 мг №20), аспирин (500 мг №10), карведилол (12,5 мг №30), дигоксин (250 мкг №30), бисопролол (10 мг №28), кардиомагнил (75 мг №100), индапамид (1,5 мг №30), фуросемид (40 мг №50), нифедипин (10 мг №50), индапамид (2,5 мг №30), нитроглицерин (50 мкг №40), фуросемид (2 мл №10). В группу «С» из жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств вошли все лекарственные средства, за исключением милдроната, аспирина и кардиомагнила.

Наиболее эффективными и фармакоэкономически обоснованными для достижения гипотензивного эффекта на стационарном этапе оказания медицинской помощи выявлены двухкомпонентные варианты: «ингибитор ангиотензинпревращающего фермента + диуретик» и «бета-адреноблокатор + блокатор кальциевых каналов», трехкомпонентные: «ингибитор ангиотензинпревращающего фермента + диуретик + блокатор кальциевых каналов», «блокатор кальциевых каналов + бета-блокатор + диуретик».

Проведенный АВС и VEN-анализ показали фармакоэкономическую адекватность выбора и назначения лекарственных препаратов у больных АГ и ИБС и выполнение врачами национальных рекомендаций по фармакотерапии сердечно-сосудистых заболеваний и подтвердили знание врачей о жизненно важных необходимых препаратах, что, в свою очередь, позволило сделать лечение менее затратным, но эффективным и безопасным.

Список литературы

1. Алексеев, Н.А., Алексеев М.Н. Оптимизация лекарственного обеспечения в многопрофильной больнице на основе фармакоэкономического анализа // Экономика здравоохранения. - 2007. - №1. - С. 42-45.
2. Алещенкова, Е.Г., Кобзарь Л.В. Организационно-информационные подходы к проведению фармакоэкономических исследований // Экономич. вестн. фармации. - 2001. - №4. - С. 87-89.
3. Дремова, Н.Б., Овод А.И., Солянина В.А. Фармакоэкономические исследования в практике здравоохранения. - Курск, 2003. - 332 с.
4. Особенности развития специализированной кардиологической помощи в современных условиях / О.В. Емельянов, А.Ю. Рывкин, Р.Ю. Ротарь и др. // Экономика здравоохранения. - 2010. - №2. - С. 10-12.
5. Редькин, Ю.В., Николаев Н.А. Фармакоэкономическая эффективность различных схем комбинированной антигипертензивной терапии у пожилых больных // Терапевт. арх. - 2005. - Т.77, №4. - С. 62-66.
6. Рыжкова, М.В. Актуальность фармакоэкономических методов оценки лечения для участников фармацевтического рынка // Новая аптека. - 2006. - №6. - С. 9-12.
7. Современные тенденции фармакоэкономики в Европе // Клинич. фармакология и терапия. - 2006. - №9. - С. 90-96.
8. Инновационные технологии в оптимизации фармакотерапии гиперлипидемий статинами у больных ИБС // Человек и его здоровье: Курский научно-практический вестник. - 2010. - №2. - С. 70-76.

Рецензенты:

Макконен К.Ф., д.м.н., профессор кафедры внутренних болезней №1 ГОУ ВПО «Белгородский государственный университет министерства по образованию», г. Белгород;

Вишневский В.И., д.м.н., профессор, зав. кафедрой внутренних болезней медицинского института ГОУ ВПО «Орловский государственный университет» Министерства по образованию, г. Орел.

Работа поступила в редакцию 04.04.2011.

Библиографическая ссылка