До настоящего времени язвенная болезнь (ЯБ) остается заболеванием, имеющим высокое клиническое и социальное значение не только в структуре патологии органов пищеварения, но и в клинике внутренних болезней в целом [9, 10]. Это обусловлено широкой распространенностью ЯБ, прогредиентным клиническим течением заболевания, которое приводит к большому количеству трудопотерь, инвалидизации и дисквалификации больных преимущественно трудоспособного возраста [5, 6]. Более того, в последние годы наметилась четкая тенденция к увеличению частоты осложненных форм ЯБ, фатальных исходов заболевания. Современная концепция патогенеза ЯБ рассматривает в качестве основного ее механизма нарушение равновесия между факторами агрессии и факторами защиты слизистой оболочки желудка (СОЖ) и двенадцатиперстной кишки (ДПК) [2, 4, 12]. Главным фактором защиты СОЖ является целостность мембран покровно-эпителиального пласта гастродуоденальной зоны (ГДЗ). Она определяется физическим состоянием и функциями клеточных мембран, зависящими от микровязкости, текучести, гидрофильности, степени олигомеризации мембранных белков и их взаимодействия с липидами и обусловленными определенными частотно-волновыми характеристиками, нарушающимися при патологических изменениях. Кроме того, среди факторов, угнетающих резистентность СО ГДЗ, важную роль играют нарушения в системе местного и общего иммунитета [1]. Ситуация усугубляется наличием существенных трудностей при выборе оптимальных средств противоязвенной терапии, в основе чего лежит большое разнообразие лекарственных форм и отдельных препаратов, предлагаемых для лечения ЯБ. При этом дискутабельными остаются вопросы, связанные с использованием конкретных фармакотерапевтических режимов терапии ЯБ. К настоящему времени сложилось обоснованное мнение о необходимости строгой индивидуализации лечения заболевания у каждого больного.
С момента установления В. Marshall и J. Warren в 1983 году связи с ассоциации Helicobacter pylori (HP) гастритом и ЯБ проведены многочисленные исследования антихеликобактерной активности многих антибактериальных средств. Однако даже лучшие из известных схем лечения не обладают 100%-ной эффективностью [3, 7].
В этой связи с учетом большого количества апробированных схем отдельной проблемой является разработка оценки тактики выбора эрадикационной терапии ЯБ, направленной на элиминацию из СОЖ HP [8, 11].
Целью исследования являлось сравнительное изучение эффективности традиционного лечения и добавление нового отечественного препарата – гемалина – (производства фирмы «Толерант» г. Андижан, Республика Узбекистан) при ассоциированной СОЖ HP при ЯБДПК.
Материалы и методы
В исследование было включено
90 больных ЯБДПК, ассоциированной с HP, в возрасте от 18 до 58 лет. Критерием включения являлось наличие язвенного дефекта (ЯД).
Количество обследованных мужчин было 64, женщин – 26. Диагноз установили с помощью клинических и эндоскопических исследований. HP выявили при помощи уреазного теста 6% среды с мочевиной по Кристенсену из биоптата желудка, полученного при эндоскопии.
30 больных лечили традиционным методом (омез - по 20 мг 2 раза в течение 18 дней, амоксициллин - по 1000 мг 2 раза и метронидазол - но 500 мг 2 раза в течение 10 дней), который служил контрольным, остальные больные лечились с добавлением к традиционной терапии гемалина в/м ( 1 день - 1,0 мл; 2 день - 1,5 мл;
3 день - 2,0 мл; 4 день - 2,5 мл; 5-7-9-11-13-15-17 дни по 3,0 мл).
Результаты и обсуждение
Оценка эффективности использованных в качестве первой линии средств терапии у 90 больных ЯБ, ассоциированной с HP-инфекцией, была проведена с 2005 по 2007 гг. Клинические и демографические характеристики обследованных обеих групп существенно не различались (табл. 1).
Таблица 1
Характеристика обследованных
| Показатели | Традиционная терапия (n=30) | Традиционная терапия + гемалин (n=60) | Всего (n= 90) |
| Средний возраст, лет | 31,9±10,7 | 31,3±14,6 | 31,6±12,7 |
| Пол: м/ж | 16/14 | 36/24 | 52/38 |
| Размеры язвы, см | 0,9±0,1 | 1,0±0,2 | 0,95±0,15 |
| Ассоциированный HP | 30 | 60 | 90 |
Одним из основных клинических проявлений заболевания являлся болевой синдром, который встречался у 88 больных. Боль локализовалась главным образом в правой части эпигастральной области, в большинстве случаев была поздней, голодной или ночной. У всех обследованных выявлена зависимость болевого синдрома от приема пищи. У подавляющего большинства наблюдался синдром желудочной диспепсии, при этом ведущее место занимали жалобы на отрыжку воздухом, кислым содержимым или пищей (75,4% обследованных), второе место – изжога (56,9% обследованных), ощущение тяжести и распирания в эпигастральной области (87,6% обследованных). Анализ эндоскопических проявлений показал, что у всех обследованных регистрировался единичный ЯД, размеры которого колебались от 0,4 до 1,6 см. У всех больных была выявлена инфекция HP, которая встречалась с одинаковой частотой как у мужчин, так и у женщин. Не выявлена какая-либо зависимость частоты обнаружения HP от величины ЯД.
Сравнительная эффективность разных схем антихеликобактерной терапии в лечении больных представлена в табл. 2.
Из таблицы видно, что клиническое улучшение, выразившееся в исчезновении болей и купировании диспептического синдрома, у больных обеих групп отмечалось примерно в разные сроки. Следует отметить, что эрадикационная схема традиционной терапии + гемалин по сравнению с традиционной терапией успешна, и в более короткие сроки устраняла изжогу, тошноту и отрыжку. Динамика других симптомов обострения ЯБ под влиянием лечения была не столь выраженной.
Таблица 2
Сравнительная эффективность традиционной терапии и традиционной терапии + ГЕМАЛИН у обследованных
| Показатели | Традиционная терапия (n=30) | Традиционная терапия+гемалин (n=60) |
| Средний срок купирования болевого синдрома, дни | 4,2±0,1 | 3,4±0,2 |
| Средний срок купирования диспептического синдрома, дни | 5,2±0,2 | 3,9±0,2 |
При проведении традиционной схемы терапии на 18-й день лечения эффективность эрадикации HP составила 68,9%, при использовании традиционной терапии + гемалин – 96,6 %. Таким образом, добавление к традиционному лечению гемалина является более эффективной и может быть терапией первого выбора у больных с HP -инфекцией.
В проведенном нами исследовании успешность излечения от HP не была связана с полом, возрастом больных и длительностью язвенного анамнеза. При этом быстрота рубцевания ЯД прямо зависела от эффективности эрадикации инфекции HP.
Выводы:
1. 18 дневная схема традиционная терапия + гемалин обладает высокой клинической и антихеликобактерной активностью и может быть рекомендована для лечения ЯБ, ассоциированной сHP, в качестве схемы первой линии.
2. Включение в схемы эрадикационной терапии ингибитора протонной помпы омеза позволяет поддерживать состояние, оптимальное для быстрого купирования и диспептического синдрома, уменьшения выраженности воспалительных изменений СОЖ, ДПК и рубцевания ЯД.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Арутюнян B.M., Григорян Э.Г. Эффективность применения иммуномодуляторов в комплексном лечении больных хроническим гастритом и язвенной болезнью // Клин. мед. – 2003. –№ 5. – С.33-35.
2. Григорьев П.Я., Яковенко Э.П., Яковенко А.В. и.др. Пилорический геликобактериоз: диагностика и лечение // Лечащий врач. – 2002. – №6. – С.3-9.
3. Губергриц Н.Б., Синяченко О.В., Белоконь Т.М., Файнерман В.Б. Новые инвазивные тесты для диагностики инфекции Helicobacter pylory // РЖГТК. – 2008. – №3. – С.77-84.
4. Ивашкин И.В., Лапина Т.Л. Что делать с инфекцией Helicobacter pylori: перспективы ближайшего будущего // РЖГГК. – 2000. – №2, прил. 10. – С.3-4.
5. Пиманов С.И., Макаренко Е.В., Королева Ю.И. Что происходит после эрадикации Helicobacter pylori: ожидаемые, доказанные и спорные эффекты. // РЖГГК. – 2007. – №1. – С.48-55.
6. Хамраев А.А. Некоторые особенности изменения слизистого барьера гастродуоденальной зоны в зависимости от эрадикации Helicobacter pylori и фазы рубцевания язвы // Гистология. – 2005. – №3. – С.67-69.
7. Цимерман Я.С. Этиология, патогенез и лечение язвенной болезни, ассоциированной с Helicobacter pylori - инфекцией: состояние проблемы и перспективы. // Клин.мед. – 2006. – №3. – С.9-19.
8. Шептулин А.А. Современный алгоритм лечения язвенной болезни // Клин.мед. – 2004. – №1. – С.57-60.
9. Chira С., Rovinaru I., Raducan L. et al. Terapia de durata scurta in uiceral duodenal Helicobacter pylori pozitiv. // Rom. J. Gastrenterol. – 2001. – №9. – Р.81.
10. Tlcea F., Rivis I. Basa Norina Studiu cmparativ intre trei regimuri diferite de tratament al infectiei cu Helicobacter pylori // Rom. J. Gastrenterol. – 2001. – №9. – Р.82.
11. Veldhuyzen van Zanten S., Farley A., Marcon N. et al. Bismuth-based triple therapy with dismuth subcitrate, metronidazole and tetracycline in eradication of Helicobacter pylori. A randomized, placebo controlled, double-blind study // Can. J. Gastroenterol. – 2000. – №14(7). – Р.599 -602.
12. Yakovenko E., Grigoriev P., Yako-venko A. еt al. Bismuth-based regimes should be first line therapy for Helicobacter pylori eradication // Gut 2002; 51 (suppl. 11). - A92.
Библиографическая ссылка
Ш.Н. Даминов, Н.С. Нурмухамедова, М.З. Ризамухамедова ГЕМАЛИН В ЭРАДИКАЦИИ ХЕЛИКОБАКТЕРИОЗА ПРИ ЯЗВЕННОЙ БОЛЕЗНИ ДВЕНАДЦАТИПЕРСТНОЙ КИШКИ // Фундаментальные исследования. – 2009. – № 7. – С. 22-25;URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=1960 (дата обращения: 07.09.2024).