Введение

В условиях ускоренного технологического развития высокотехнологичным предприятиям необходима инфраструктура для промышленного освоения результатов исследований и разработок, причем одной исследовательской базы для выполнения всех работ по проекту может оказаться недостаточно. Прежде всего речь идет о доступе к оборудованию для изготовления опытной продукции и проведения испытаний, подтверждающих ее соответствие установленным требованиям. При недоступности такого оборудования предприятию приходится привлекать дополнительных исполнителей, что сопряжено с пересмотром сроков подготовки производства и предусмотренных затрат.

С учетом обозначенной проблематики под инфраструктурой высокотехнологичного производства в статье понимается совокупность территориально размещенных и распределенных технологических ресурсов, специализированных компетенций и механизмов доступа к ним на стадиях разработки и освоения продукции. К инфраструктуре относятся не только оборудование и производственные мощности, но и услуги по выполнению необходимых предприятию работ. При этом не предполагается обязательного сосредоточения всех ресурсов на одной площадке: в зависимости от технологической задачи возможно привлечение организаций из других регионов. О фактической доступности соответствующих возможностей нельзя судить исключительно по наличию технопарка или центра коллективного пользования. Для содержательной оценки требуется установить, какие ранее недоступные предприятию работы могут быть выполнены с использованием инфраструктуры и в какой мере полученные результаты применимы в производстве [1-3].

В зарубежной литературе проблематика научно-технологических парков рассматривается во взаимосвязи с результатами деятельности размещенных на их территории компаний. Так, в обзоре 221 публикации А. Альбахари и соавторами не установлено однозначного положительного влияния технопарков на деятельность резидентов, поскольку оценки различаются в зависимости от характеристик компаний и инфраструктурных организаций [1]. Л. А. Сандовал Хамон и соавторы рассматривают развитие технопарков в контексте перехода от территориальной концентрации к открытым инновационным системам, основанным на устойчивом взаимодействии университетов и бизнеса [4]. Вместе с тем при оценке результатов такого взаимодействия необходимо учитывать региональную научную базу и отраслевую структуру, а также институциональные и финансовые условия, в которых осуществляется деятельность инфраструктурных организаций [5].

Применительно к распределенной научной инфраструктуре в исследованиях отдельно рассматривается сопровождение предприятий при использовании внешних ресурсов. Наряду с выбором оборудования может потребоваться помощь в постановке технологической задачи, определении методов ее решения и интерпретации полученных результатов [3]. В исследованиях инновационного посредничества и развития малого и среднего бизнеса доступ к внешнему оборудованию рассматривается в составе сопровождения производственного проекта. Помимо инженерных и консультационных услуг, в данном случае может потребоваться подготовка работников к использованию осваиваемой технологии в условиях конкретного предприятия [6-8].

В отечественных исследованиях при рассмотрении возможностей формирования высокотехнологичных кластеров особое внимание уделяется территориально-отраслевым предпосылкам, проанализированным С. П. Земцовым и соавторами [9]. Вместе с тем применительно к региональным инновационным стратегиям отмечается недостаточная проработанность процедур выбора приоритетов и привлечения внешней экспертизы [10]. В организационном отношении исследуются управление технопарками и межрегиональная кооперация с технологическими лидерами, в том числе с учетом наличия квалифицированных кадров и доступности научного оборудования [11-13]. Е. С. Куценко, в свою очередь, связывает устойчивость кластеров с сотрудничеством участников и отмечает риск их зависимости от бюджетной поддержки [14]. Здесь следует различать формальное объединение организаций и совместную проектную деятельность, для которой имеется внебюджетный спрос. Поэтому при характеристике региональных инфраструктурных ограничений необходимо рассматривать наличие объектов совместно с условиями предоставления услуг, включая их соответствие потребностям предприятий и организацию доступа к ресурсам через кооперационные связи.

Целью исследования является обоснование перспективных инструментов и механизмов инфраструктурного обеспечения локализации высокотехнологичных производств в Российской Федерации. Объект исследования – инфраструктурное обеспечение высокотехнологичной деятельности, а предмет – способы устранения дефицита технологических функций и условия их практического применения. Инструментом в данном случае предлагается считать способ предоставления недостающей предприятию технологической функции для получения определенного результата на стадии разработки или освоения продукции. При характеристике механизма рассматривается, кем и на каких организационных и экономических условиях применяется такой способ поддержки.

Научная новизна исследования заключается в разработке функциональной системы инфраструктурных инструментов, сгруппированных по характеру ограничений, возникающих на стадиях разработки и освоения высокотехнологичной продукции. В отличие от описания инфраструктуры по типам организаций, в предложенной системе конкретизированы способы получения недостающего предприятию технологического результата. Создание материальной базы рассматривается совместно с предоставлением специализированных услуг и организацией кооперации, а не в качестве отдельного результата инфраструктурной поддержки.

Материалы и методы исследования

В методологическом отношении исследование выполнено с применением функционального подхода к технологической инфраструктуре и положений теории региональных инновационных систем, используемых для учета территориальных условий ее развития. На основе сравнительного анализа сопоставлены практики организации инфраструктуры и кооперации предприятий, включая сопровождение разработки и промышленной апробации продукции. Структурно-функциональный анализ применен для определения роли ресурсов, услуг и участников на отдельных стадиях производственного проекта. Отечественные и зарубежные публикации обобщены с точки зрения рассматриваемых в них инфраструктурных ограничений и организационных условий применения соответствующих инструментов.

Результаты исследования и их обсуждение

Инфраструктура полного технологического цикла

Под инфраструктурой полного технологического цикла в статье понимается совокупность ресурсов и услуг, необходимых для доведения разработок определенного технологического профиля от опытного образца до воспроизводимого малосерийного выпуска. В ее составе предусматриваются мощности для проектирования и прототипирования, последующей отработки технологии в опытном и демонстрационном производстве. Испытания и метрологическое обеспечение рассматриваются на соответствующих стадиях работ, а подготовка к подтверждению соответствия – с учетом требований к готовой продукции1. Конкретный состав оборудования определяется применительно к технологической последовательности изготовления изделия и результатам, необходимым для продолжения проекта. Допускается как сосредоточение ресурсов у одного оператора, так и их распределение между несколькими организациями.

При использовании инфраструктуры полного цикла принципиально важно рассматривать отдельные работы как части единого технологического проекта, а не как совокупность обособленных услуг. Для этого в общем техническом задании необходимо установить последовательность этапов и требования к продукции, с учетом которых определяются параметры промежуточных результатов. Координация возлагается на оператора инфраструктуры или специально назначенную инженерную группу с распределением ответственности между исполнителями. При участии нескольких организаций требуется дополнительно определить порядок передачи документации и проверки совместимости результатов. До начала очередного этапа должно быть подтверждено соответствие результатов предшествующих работ установленным критериям. В случае выявления отклонений допускается возвращение к ранее выполненным операциям, в том числе для корректировки конструкции изделия или технологических режимов. Изменения методов контроля качества и иных параметров работ оформляются документально в пределах исходного технического задания. Основные элементы полного технологического цикла и результаты их использования представлены в таблице.

При определении состава инфраструктуры полного цикла на уровне субъекта Российской Федерации необходимо сопоставить потребности предприятий с уже доступными технологическими возможностями. Для этого на основании перечня производственных проектов устанавливаются операции, которые невозможно выполнить собственными силами, и рассматриваются варианты их выполнения в регионе либо с привлечением организаций из других субъектов.

Функциональные элементы инфраструктуры полного технологического цикла и результаты их использования

Примечание: составлено авторами.

Создание новых или модернизацию действующих мощностей следует обосновывать подтвержденной потребностью нескольких предприятий, учитывая также наличие ресурсов для последующей эксплуатации оборудования.

Инженерно-технологическое сопровождение предприятий

В составе инженерно-технологического сопровождения объединяются работы по выявлению производственных ограничений и разработке решения, пригодного для освоения в условиях конкретного предприятия. На основании диагностики действующего процесса определяются требования к результату, в соответствии с которыми обосновываются выбор технологии и необходимость ее адаптации. В техническом задании устанавливается состав расчетов и испытаний, по результатам выполнения которых подготавливается документация для внедрения. Ответственная инженерная группа участвует в проекте вплоть до подтверждения достигнутых производственных параметров, не ограничиваясь предоставлением отдельных консультационных услуг. По завершении сопровождения предприятие должно располагать освоенным технологическим решением и документацией, в которой определены условия его применения и порядок дальнейшей эксплуатации.

Особое значение инженерно-технологическое сопровождение имеет для малых и средних предприятий, не располагающих достаточными внутренними ресурсами для самостоятельного выполнения комплексных технологических проектов [15; 16]. В исследовании А. Спитховена и К. Ван Крикингена, выполненном на материалах бельгийских центров коллективных исследований, в качестве основного мотива обращения компаний выделен дефицит квалифицированных специалистов. Наряду с технологическими услугами в центрах предоставлялась информационная и нормативная поддержка, а также помощь в решении операционных задач. При этом установлена связь между получением технологической поддержки и улучшением рыночных результатов и эффективности деятельности предприятий [17]. Применительно к организации сопровождения необходимо учитывать не только решение текущей задачи, но и способность работников самостоятельно использовать и адаптировать освоенную технологию. Поэтому передача документации должна дополняться практической подготовкой сотрудников предприятия и их участием в испытаниях и внедрении.

В работе А. Барже-Хиля и А. Модрего на основе опроса 257 испанских предприятий и данных национального обследования инновационной деятельности рассмотрены технические и экономические результаты сотрудничества, а также инвестиционные и нематериальные эффекты. Для всех выделенных групп установлена положительная связь с тесным взаимодействием сторон, в том числе при временном включении специалистов в работу другой организации и формировании смешанных команд. Продолжительность сотрудничества имела значение для инвестиционных и нематериальных результатов. Для технических и экономических результатов отмечена значимость сочетания исследований и разработок с предоставлением технических, консультационных и образовательных услуг [18].

С учетом этого сопровождение целесообразно организовывать в форме поэтапного проекта, содержание и границы которого определяются на основании инженерного заключения. В техническом задании до начала разработки фиксируются исходное состояние производственного процесса и требуемые параметры результата с указанием условий применения решения. Отдельно определяются состав предоставляемых предприятием данных, ответственность сторон и критерии завершения этапов.

Развитие кооперации с участием технологических лидеров и на основе якорных проектов

При кооперации в высокотехнологичном производстве необходимо согласовывать работу предприятий и исследовательских организаций, располагающих взаимодополняющими компетенциями, с требованиями к конечной продукции. В статье технологическим лидером предлагается считать участника, ответственного за определение этих требований и объединение отдельных технических решений в готовое изделие. Таким участником может быть производитель конечной продукции или системный интегратор, способный организовать ее проектирование и выпуск, а также провести квалификацию поставщиков. Для научной либо образовательной организации участие в подобной роли возможно при принятии ответственности за конечный технический результат.

Предприятия и исследовательские организации могут объединяться для реализации якорного проекта, предварительно определив границы совместных работ и ожидаемый технический результат. В отличие от участия в постоянно действующем объединении предприятий, в данном случае сотрудничество осуществляется для разработки или локализации конкретного высокотехнологичного изделия, производственной технологии, подсистемы либо критически важного компонента. При подготовке проекта необходимо установить потребность в материалах и комплектующих, а состав участников определить с учетом инженерных работ, требуемых для получения конечного результата.

При подготовке программы развития поставщика необходимо установить, насколько его производственные возможности соответствуют требованиям технологического лидера. В отношении выпускаемой продукции оцениваются ее характеристики и устойчивость их воспроизведения, в том числе с учетом применяемых методов контроля качества. Дополнительно рассматривается способность поставщика обеспечить необходимый объем выпуска. По результатам оценки определяются мероприятия по устранению выявленных несоответствий и подготовке предприятия к квалификации. В зависимости от характера ограничений предусматривается доработка конструкции изделия или технологии изготовления с изменением производственной документации. Изготовление и испытание образцов при этом сочетаются с подготовкой работников к применению требуемых методов контроля.

В российской практике индивидуальная подготовка потенциальных поставщиков из числа субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется в рамках программ их развития. Так, в июне 2026 г. при поддержке Корпорации МСП были подписаны индивидуальные карты развития двух предприятий, отобранных с учетом потребностей промышленного холдинга. Для каждого из них предусмотрены меры поддержки и подготовка к заключению офсетного договора с последующим включением в производственную цепочку крупной компании2. В данном случае можно говорить об организационном оформлении индивидуальных программ, но не об оценке их долгосрочных результатов. Для высокотехнологичных проектов представляется обоснованной ориентация такой поддержки на освоение критически важных компонентов и технологий, а не исключительно на расширение числа предприятий, участвующих в поставках.

При завершении совместных инженерных работ необходимо подтвердить технические характеристики изготовленного образца и возможность их воспроизведения поставщиком. Для последующего выпуска продукции требуется комплект документации, подготовленный с учетом результатов проверки технического решения. Предоставление доступа к расчетной, испытательной и производственной базе в рамках поддержки совместного проекта обоснованно при освоении поставщиком технологий и компетенций, применимых за пределами первоначального заказа, в том числе в других производственных цепочках. На обычные договорные отношения по поставке продукции, не предусматривающие технологического развития предприятия, данную поддержку распространять не следует.

Инструменты формирования спроса и первой промышленной апробации

На стадии первоначального промышленного применения высокотехнологичной продукции изготовителем и потенциальным заказчиком оцениваются различные аспекты ее готовности. Разработчику требуется подтвердить работоспособность опытного образца и возможность его использования в действующем производственном процессе, а также повторного изготовления с заданными характеристиками. Потенциальный заказчик, даже будучи заинтересованным в новом решении, не всегда располагает достаточными основаниями для принятия рисков его первого применения. Поэтому финансирование разработки и проверку пригодности продукции с использованием испытательной инфраструктуры или в ходе опытной эксплуатации следует отличать от принятия обязательств по ее приобретению.

Дж. Эдлер и Л. Георгиу при рассмотрении государственных закупок обращают внимание на способность заказчика заблаговременно выявлять перспективные потребности и доводить их до сведения разработчиков. В данном случае наряду с объемом закупки существенное значение имеет содержание требований к будущей продукции [19]. По результатам опроса британских поставщиков государственного сектора, проведенного Э. Уяррой и соавторами, в числе препятствий для инноваций выделены недостаточное взаимодействие с заказчиками и чрезмерно подробное описание заранее выбранного решения вместо ожидаемого результата. Дополнительно отмечены недостаточная компетентность закупочных подразделений и неудовлетворительное распределение рисков между сторонами [20].

В российской практике дополнительно отмечается неоднородность трактовок инновационной продукции. Так, Д. В. Кашин и соавторы сопоставили открытые данные за 2018-2023 гг. о закупках готовой инновационной продукции и научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР). Для заказчиков, действующих в разных правовых режимах, установлены различия в критериях инновационности, составе закупок и закупочной активности. Кроме того, выявлена связь между частотой таких закупок и организационно-правовой формой заказчика, предметом и ценой договора, а также способом определения поставщика [21]. При рассмотрении закупок как инструмента инфраструктурной поддержки важно устанавливать, какие именно результаты будут получены по договору и какие вопросы технической готовности решения остаются неразрешенными.

В отношении предкоммерческих закупок необходимо различать финансирование целевых НИОКР по технологической задаче заказчика и обязательство приобрести будущую продукцию. На материалах трех проектов в Нидерландах, Великобритании и Австралии Ч. Эдквистом и Х. М. Сабалой-Итурриагагоитиа такие закупки отнесены преимущественно к мерам развития предложения. Заказчик в данном случае финансирует получение новых знаний, изготовление прототипа или проверку технического решения [22]. Для приобретения самой продукции требуется отдельное обязательство заказчика, оформляемое посредством инновационной закупки либо первого квалифицированного заказа.

В случае инновационной закупки основные технические характеристики решения уже определены, однако для его применения требуется освоить выпуск в необходимом масштабе либо адаптировать продукцию к условиям заказчика. В отличие от финансирования НИОКР, речь идет о поставке и приемке решения, пригодного для использования по назначению. Поэтому при определении предмета договора, наряду с изготовлением продукции, необходимо учитывать работы по ее настройке и интеграции с действующим оборудованием. При наличии соответствующей потребности предусматриваются обучение работников и первоначальное техническое сопровождение.

К опытной эксплуатации допустимо приступать после подтверждения базовой безопасности и работоспособности решения, когда необходимо проверить его применение в действующем процессе будущего пользователя. В течение установленного периода продукция используется штатным персоналом в ограниченном масштабе, с учетом совместимости с имеющимся оборудованием и информационными системами. В качестве организационного примера можно рассмотреть московскую программу пилотного тестирования инновационных решений. Фондом «Московский инновационный кластер» осуществляется организационное, техническое и экспертно-аналитическое сопровождение. Со стороны площадки предусмотрено участие в оценке результатов и подготовке рекомендаций по внедрению3.

Под первым квалифицированным заказом предлагается понимать первоначальное обязательство приобрести ограниченный объем продукции при условии подтверждения ее характеристик и готовности изготовителя к воспроизводимому выпуску. По сравнению с опытной эксплуатацией отдельного образца необходимо дополнительно оценить готовность предприятия к изготовлению установленного количества изделий. В заказе могут предусматриваться изготовление и квалификация первой промышленной партии с последующей поставкой пригодных к эксплуатации изделий либо поставка ограниченной партии после завершения квалификации.

Заключение

В результате исследования систематизированы инструменты инфраструктурного обеспечения высокотехнологичных производств в Российской Федерации с учетом ограничений, возникающих при разработке и промышленном освоении продукции. В качестве исходного основания их выбора предложено рассматривать недостающую предприятию технологическую функцию и результат, необходимый для продолжения производственного проекта. При таком понимании недостаточно оценивать инфраструктурное обеспечение по количеству созданных объектов и стоимости оборудования. С практической точки зрения требуется установить, может ли предприятие получить специализированные услуги у исполнителей необходимой квалификации и использовать результаты работ в производстве.

В составе предложенной системы выделены четыре взаимодополняющие группы инструментов. Применительно к инфраструктуре полного цикла предусмотрено доведение разработки до малосерийного выпуска, а при инженерно-технологическом сопровождении специалисты участвуют в подготовке и освоении решения непосредственно на предприятии. Технологический лидер в кооперации на основе якорного проекта принимает на себя ответственность за конечный продукт, причем развитие поставщиков рассматривается с учетом освоения ими новых технологий. При формировании спроса и проведении первой промышленной апробации разграничены финансирование НИОКР, проверка продукции в эксплуатации и подготовка первого квалифицированного заказа.

Оценку результативности предлагается проводить по завершенным производственным проектам, в которых освоена технология или организован выпуск продукции. Наряду с достижением технических параметров необходимо проверять воспроизводимость результата и соблюдение сроков выполнения работ. Применительно к инфраструктурным организациям дополнительно учитываются фактическая загрузка оборудования и условия поддержания его в эксплуатации, а не только ввод новых мощностей.

При реализации рассмотренных инструментов и механизмов следует учитывать риски избыточной ориентации на запросы крупных технологических лидеров в ущерб малым предприятиям, использования региональной инфраструктуры преимущественно для нужд отдельных якорных проектов и недостаточного финансирования эксплуатации созданных мощностей. Более подробная оценка этих рисков возможна в рамках последующих исследований с учетом опыта реализации конкретных проектов. Несмотря на это, реализация предложенных инструментов имеет потенциал для развития инфраструктурных решений и расширения возможностей локализации высокотехнологичных производств.