Scientific journal
Fundamental research
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,749

Титова В.А., Лямзин О.Л.

Мировой опыт показывает, что стабильный экономический рост и увеличение валового внутреннего продукта возможно только на инновационной основе при активном использовании современных научно-технических достижений, а так же на способности к инновационной деятельности и нововведениям.

В современной конкурентной борьбе в первую очередь борьба идет не за обладание ресурсами, материальными ценностями, а за способность к нововведениям.

Эта проблема является особенно актуальной для нашей страны, находящейся в переходном периоде к рыночным отношениям. Сегодня для большинства промышленных предприятий способность адаптироваться к быстро меняющейся экономической и политической ситуации является насущной задачей.

В связи с этим резко встает вопрос о выборе наиболее эффективного инструментария управления инновационной деятельностью предприятия, оценки инновационного потенциала, разработки путей повышения инновационной активности. Это позволит повысить конкурентоспособность предприятия, оперативно определить внутренние возможности инновационной деятельности, обнаружить скрытые резервы развития организации в целях повышения эффективности ее коммерческой деятельности.

Высокий уровень инновационной активности и ее результатов на предприятиях в развитых странах обусловлен, в значительной мере, наличием и постоянным развитием комплекса многоотраслевых связей, сформированных с одной стороны - под давлением конкурентных условий, а с другой стороны - при активном содействии государства.

В последнее время в России уделяется повышенное внимание роли инноваций при проведении экономической политики государства. Осуществляется комплекс мер по развитию инновационной инфраструктуры в форме особых экономических зон и технопарков, проводятся конкурсы среди образовательных учреждений на финансирование инновационных программ в рамках национального проекта. Значительное внимание отводится обсуждению стратегии развития науки и ее реформированию. Однако все эти меры носят фрагментарный характер и не учитывают особенностей и тенденций, которые сформировались у субъектов инновационной деятельности

Становится очевидным, что для сохранения и развития научного и индустриального потенциала страны в стратегии и тактике реформ должна быть усилена направляющая и регулирующая роль государства, особенно если это касается инновационной деятельности в сфере высшего образования. Так, к примеру, удельный вес сектора высшего образования во внутренних затратах на исследования и разработки в России составляет 6,8%, для сравнения в Японии – 13,9%, в Германии – 16,9 %, в США – 15,9% и в среднем по ЕС – 21,5%.

Среди прочих направлений государственной научно-технической политики выделяется стремление к упрочению взаимосвязи науки и образования, а также принципы гарантии приоритетного развития фундаментальных научных исследований и интеграции научной, научно-технической и образовательной деятельности на основе различных форм участия работников, аспирантов и студентов образовательных учреждений высшего профессионального образования в научных исследованиях и экспериментальных разработках посредством создания учебно-научных комплексов на базе образовательных учреждений высшего профессионального образования, научных организаций академий наук, имеющих государственный статус, а также научных организаций министерств и иных федеральных органов исполнительной власти.

Тем не менее, в современной экономике, у наших предприятий нет другой альтернативы, кроме как искать и оперативно использовать любой потенциал для усиления конкурентоспособности на инновационной базе, используя подобную же заинтересованность субъектов из других отраслей отечественной экономики.

Сегодня даже самые сильные предприятия не имеют возможности своими силами обеспечить высокий уровень состояния одновременно всех звеньев своей цепочки ценности, что требуется для предложения конкурентоспособного продукта. Это вынуждает их включать в свои бизнес-процессы отдельные элементы цепочки ценности других организаций, которые позволяют реализовать эту задачу.

В осознании необходимости, а также самой реализации объединительных процессов, участник интеграции не должен подходить к ним формально, руководствуясь в этой связи принципом прагматизма и четким видением конечной цели. В общем случае, на микроуровне (уровне организации) интеграционная деятельность на горизонтальном уровне имеет смысл, если она будет приводить организацию-участника к следующим моментам:

a) повышению результативности и эффективности собственных бизнес-процессов, осуществляемых на наиболее современной основе – усиленного проникновения, внедрения и распространения инноваций;

b) доступу к тем видам ресурсов партнера, которые критичны для развития собственных бизнес-процессов и достижения ими требуемых результатов;

c) доступу к отдельным элементам бизнес-процессов партнера, критичным с точки зрения “включения” их в свою цепочку ценности;

d) усилению совместного с партнером, доступа к источникам финансовых и иных ресурсов третьих сторон, за счет увеличенной инвестиционной привлекательности интегрированной структуры как для государства, так и для негосударственных организаций.

В перечисленных случаях, интеграционные процессы действительно могут давать участнику ИС значительный эффект, и затраты на их осуществление оправданы, учитывая долгосрочный эффект интеграции.

Совместные усилия по обеспечению интеграции, несмотря на их комплексный характер, облегчаются тем, что потенциальные партнеры подходят к ним с тех же самых позиций, и преследуют те же самые цели, что позволяет достигать консенсуса по многим сложным вопросам и конечного эффекта синергии.

Особенно характерно это для условий роста роли инноваций в достижении конкурентного успеха организаций из любых отраслей, и таким образом, даже по представленным выше пунктам b) и c), все чаще имеются в виду именно их инновационные составляющие, заставляющие структуры-партнеры рассматривать интеграцию как возможность развития собственной инновационной деятельности.

Для достижения высокой степени рыночной новизны выпускаемого продукта, учитывая объективную необходимость “перехода” инновацией по определенным этапам от своей идейной до продуктовой формы, предприятиям необходимо интегрироваться в первую очередь с теми организациями, без участия которых вероятность успеха такого “перехода” резко уменьшается.

Для нашей страны такими базовыми участниками инновационного процесса являются следующие организации: НИИ (академические и отраслевые), ВУЗы (многопрофильные) и предприятия (малые и крупные). Их роль в инновационном цикле, обусловленная способностью “закрывать” своей деятельностью его различные этапы, отражена на рисунке 1.

Наличие у каждого базового участника интеграции своего набора ресурсов, бизнес-процессов и продуктов в рамках его отраслевой принадлежности, означает возможность их перекрестного использования другими участниками интегрированных структур в собственных и общих целях. Другими словами, практическое воплощение идеи добровольной интеграции участников происходит именно на базе их мотивации к осуществлению продуктово-ресурсных обменов между собой.

Из этого следует, что оценка состояния и перспектив формирования эффективных экономических отношений участников интегрированных структур может базироваться на анализе уровня их взаимодействия, заключающегося в степени использования ресурсов и конечного продукта каждого участника другими участниками. Будучи сопоставленной с достигаемым уровнем конечных показателей деятельности самой интегрированной структуры, степень взаимодействия участников будет отражать эффективность интеграции. Подобное сопоставление позволит прояснить особенности функционирования участников интегрированных структур как по отдельности, так и в совокупности, дать его оценку, составить прогноз перспектив и разработать адекватные ситуации управленческие решения на разных уровнях их управления. В таком понимании, развитие интегрированных структур напрямую увязывается с максимизацией возможности успешного завершения инновационного цикла отраслевого продукта, путем всемерной интеграции значимых элементов инновационной инфраструктуры, реализующих эти этапы.

Отметим, что в рамках осмысленной интеграции, резко возрастает вероятность того, что продукт одного участника станет ресурсным входом для бизнес-процессов других участников.

Это не на словах, а на деле будет заставлять организации в интегрированных структурах критически осмысливать собственную деятельности и деятельность партнеров, отбирая для интеграции только наиболее эффективных участников, устанавливать еще более тесные продуктово-ресурсные связи между собой, добиваясь в конечном итоге эффекта синергии.

На наш взгляд, лишь на этой основе отечественные предприятия и организации из разных отраслей смогут производить конкурентоспособный товар и иметь шанс соответствовать высоким требованиям современной экономики, что определяет высокую актуальность разработки стратегий и конкретных мер по формированию ИС в нашей стране.

В этой связи отметим, что научный коллектив Факультета Бизнеса НГТУ уже несколько лет осуществляет в этом направлении исследования, поддерживаемые грантом Министерства образования и науки РФ, и уже имеет определенные результаты, которые будут направлены на решение описанных в данном докладе проблем.