Проблема оценки СО университетов на сегодняшний день достаточно актуальна, так как нет унифицированной системы согласования интересов стейкхолдеров и образовательных организаций высшего образования, а также утвержденной системы показателей уровня социальной ответственности. Оценка СО носит неоднозначный характер, так как необходимо учитывать многоаспектность данного понятия и позицию оцениваемого субъекта: положительное влияние на общество, которое заключается в абсолютной филантропии и бескорыстном предоставлении благ, с другой стороны, положительное влияние СО на саму организацию, повышение значимости в обществе, приобретение иного статуса, повышение конкурентоспособных преимуществ, укрепление бренда на рынке.
Основополагающей целью данного исследования является обобщение существующих практических и методических аспектов оценки социальной ответственности, определения системы показателей, отражающих воздействие университета на региональное сообщество, а также формирование практического инструментария, позволяющего всесторонне оценить уровень социальной ответственности образовательной организации высшего образования.
Материалы и методы исследования
В рамках данного исследования нами был проведен критический анализ российской и зарубежной литературы, на основании чего было выявлено, что в современных методических указаниях нет единого подхода к оценке социальной ответственности. Систематизация методик оценки социальной ответственности представлена в таблице.
Подходы к оценке социальной ответственности
|
Подход |
Авторы |
Основные положения |
Примечание |
|
Рейтинговый |
Агентство Интерфакс, Гончаров С.Ф., Нечаева Е.И., Кричевский Н.А. и др. |
Определяет позицию объекта исследования на рынке предоставляемых услуг |
- Не отражены направления оценки в отношении заинтересованных сторон; - несопоставимость исходных данных |
|
Индексный |
Ассоциация менеджеров России, Торгово-промышленная палата РФ, Международная академия меценатства, Андреев А.А., Шихвердиев А.П., Серяков А.В. и др. |
Формирует укрупненный показатель, характеризующий социальную ответственность объекта |
- Не отражается масштабность воздействия; - не всегда учитывает величину значений рассматриваемых показателей; - не раскрывает суть социального воздействия на группы стейкхолдеров |
|
Оценка функциональных подсистем |
Котляров Д.А., Бахметьев В.А., Гиренко-Коцуба А.Н., Гулло А.А., Филимонова Н.Г. и др. |
Позволяет произвести оценку поэлементно |
- Не отражает комплексного включения в развитие общества |
|
Комплексный |
Жойдик А.П., Клепиков Д.М., Пасечникова Л.В., Прокофьев Д.А., Горохова Т.В., Резник Г.А., Зильберштейн О.Б., Шкляр Т.Л., Ершова Н.А., Руцкий Е.И. и др. |
Учитывает многомерность направлений реализации социальной ответственности объекта исследования, определяет поэлементно (на каждую группу стейкхолдеров) и в целом (общее воздействие на региональное сообщество) |
- Выявлены сильные и слабые стороны в отношении заинтересованных пользователей; - сформированы стратегические направления деятельности университета; - мобилизованы ресурсы с учетом потребностей стейкхолдеров; - выбраны направления максимизации благосостояния стейкхолдеров университета; - обеспечено устойчивое развитие университета |
Так, методики оценки социальной ответственности в работах С.Ф. Гончарова, Н.А. Кричевского [1], Е.И. Данелюк [2] агентства Интерфакс и других отражают рейтинговый подход, который заключается в числовом сопоставлении показателей деятельности объектов, раскрывающемся через оценочную систему. Однако отмечается, что любая система показателей носит субъективный характер и определяет выраженную заинтересованность разработчиков, что не всегда отражает достоверные реалии положения оцениваемого предприятия по отрасли, региону или более масштабной выборке.
Данный подход служит мощным катализатором совершенствования направлений социальной ответственности, поскольку определяет мнение заинтересованных пользователей и позицию на рынке. Основной недостаток данного подхода – это несопоставимость первичных данных, поскольку исходная информация, как правило, для составления рейтинга берется из открытых источников, информативность которых не всегда носит реальный характер.
Рассмотрев действующую практику по оценке социальной ответственности, применяемой Ассоциацией менеджеров России, Российским союзом промышленников и предпринимателей [3], а также теоретические разработки, описанные в научных статьях А.А. Андреева [4], А.П. Шихвердиева, А.В. Серякова [5] и других, выделим индексный подход, который основывается на динамичных показателях выполнения плановых показателей в соотношении базового и отчетного периода. Данный подход отражает качественные и количественные изменения социального воздействия объекта на сообщество. Данный подход имеет ряд недостатков, среди которых:
1. Не отражается масштабность воздей- ствия.
2. Индекс не всегда учитывает величину значений рассматриваемых показателей.
3. Интегральный индекс не раскрывает суть социального воздействия на группы стейкхолдеров.
Подход, отражающий оценку функциональных подсистем, сформированный на основании рассмотренных научных статей таких авторов, как А.В. Бахметьева [6], Л.В. Думова [7], А.А. Гулло, Н.Г. Филимонова [8] и др., отражает адресное воздействие на стейкхолдеров оцениваемого объекта, что в свою очередь формирует приоритетные направления реализации социальной ответственности.
Данный подход включает широкий спектр показателей, отражающих социальную ответственность, однако стоит отметить, что авторы делают упор на определенную группу заинтересованных пользователей, тем самым появляется возможность вариации показателей. Однако подход применим лишь в узкой оценке в отношении конкретной группы стейкхолдеров, что не соответствует основополагающим принципам социальной ответственности.
Наиболее распространенный подход, применяемый при оценке социальной ответственности – комплексный, который рассмотрен в научных работах Г.Л. Тульчинского [9], Д.В. Боброва [10], А.П. Жойдика [11], В.В. Назарова [12], Д.М. Клепиков, Л.В. Пасечникова [13], Д.А. Прокофьева [14], О.Б. Зильберштейна, Т.Л. Шкляр, Н.А. Ершовой, Е.И. Руцкого [15] и других. Формирование методики оценки в соответствии с комплексным подходом обеспечивает определение воздействия как укрупненно по объекту оценки, а также по группам заинтересованных сторон и по конкретным инструментам управления социальной ответственностью.
В рамках комплексного методического обеспечения отражается результативность социальных мероприятий, эффективность материальных и нематериальных затраченных ресурсов, что позволяет определить привлекательность на рынке и повысить конкурентоспособные преимущества.
Результаты исследования и их обсуждение
Исходя из вышесказанного, автором исследования были определены и предложены основополагающие позиции оценки уровня социальной ответственности:
1. Цель – формирование универсальной методики оценки, которая позволит определить уровень СО университетов в отношении стейкхолдеров и его эффекты на конкурентоспособность образовательной организации;
2. Объект – университет в процессе реализации третьей роли.
Предлагаемая методика оценки уровня социальной ответственности университетов направлена на решение таких задач, как:
1. Формирование системы показателей оценки уровня СО и адаптация к объекту.
2. Определение методов расчета уровня социальной ответственности.
3. Обоснование эталонных показателей и сопоставление с ними полученных ре- зультатов.
4. Выявление сильных и слабых сторон социальной ответственности университетов.
5. Определение конкурентоспособных эффектов, зависящих от уровня СО.
Авторская методика основывается на общепринятых принципах, а именно:
- открытость;
- системность;
- значимость;
- комплексность;
- универсальность.
Базовым элементом методики оценки уровня социальной ответственности является алгоритм, который поэтапно отражает процесс апробации методики, что снижает возможность отклонения конечного результата поставленных задач. В рамках исследования автором был предложен алгоритм, представленный на рис. 1.
Рис. 1. Алгоритм оценки уровня социальной ответственности университетов
Первый этап методики оценки социальной ответственности университета, этап планирования, включает определение и детализацию основных целей и задач проводимой оценки в соответствии с идентифицируемыми группами стейкхолдеров, составляется план проведения оценки, включающий подробное распределение проводимых оценочных мероприятий между ответственными лицами.
На следующем этапе конкретизируется состав и структура источников, аргументируется их выборка, осуществляется сбор аналитической информации, необходимой для достижения поставленных задач оценивания.
На третьем этапе определяется совокупность показателей, исходя из поставленной цели оценки социальной ответственности университета. На рис. 2 представлена предлагаемая автором система показателей в разрезе стейкхолдеров вуза, комплексное использование которой позволяет произвести всестороннюю оценку СО университета.
|
Показатель |
рейтинги |
||||
|
Интерфакс |
REAX |
оценка качества обучения |
международное признание |
Рейтинг Times |
|
|
I1. Доля ППС возрастной категории моложе 40 лет. |
Х |
||||
|
I2. Отношение средней заработной платы НПР в образовательной организации к средней ЗП по региону |
Х |
Х |
|||
|
I3. Количество студентов очной формы обучения, приходящееся на одно из предприятий, являющихся базами практики, с которыми оформлены договорные отношения |
Х |
||||
|
I4. Доля студентов, обеспеченных общежитием |
Х |
||||
|
I5. Удельный вес доходов от НИОКР в общих доходах образовательной организации |
Х |
Х |
|||
|
I6. Доля доходов вуза из внебюджетных источников |
Х |
||||
|
I7. Численность студентов, принятых по результатам целевого приема |
Х |
||||
|
I8. Общая численность (доля) слушателей программ дополнительного профессионального образования |
Х |
Х |
|||
|
I9. Доля иностранных студентов в общей численности студентов |
Х |
Х |
|||
|
I10. Доля площадей, предназначенных для научно-исследовательских исследований |
Х |
||||
Рис. 2. Система показателей оценки уровня социальной ответственности университета
Однако стоит отметить, что данный пере- чень показателей не является закрытым и может быть скорректирован, дополнен или уточнен в соответствии с определяемыми пользователем методики задачами оценивания.
Данный этап также включает определение весовых коэффициентов, используемых в расчете агрегированного индекса, отражающих значимость измерителей для каждой группы стейкхолдеров, для чего нами применяется метод анализа поисковых запросов с использованием сервиса оценки пользовательского интереса к конкретным тематикам wordstat.yandex.ru. Содержание анализируемых запросов включает следующий набор ключевых слов: «Социальная ответственность» совместно с наименованием группы стейкхолдеров и показателем, при этом для расчета учитывается только количество поисковых запросов, произведенных за последний год по всей России. Затем количество поисковых запросов пропорционально переводится в весовые коэффициенты, которые в сумме равняются 100 % по оцениваемой группе субъектов.
На этапе расчета показателей производится их нормирование, которое требует установки целевых (эталонных) значений социальной ответственности. Данные значения должны отражать основной ориентир совершенствования деятельности вуза в контексте реализации СО, в связи с чем в качестве «эталонных ориентиров» принималось медианное значение оцениваемых показателей университетов первой лиги по версии Национального агрегированного рейтинга, за исключением федеральных, исследовательских и университетов, имеющих отраслевую специфику. Преимуществом данного подхода является корректность сопоставления значений университетов регионального уровня, характеризующиеся схожим уровнем потенциала эффективной реализации СО.
Согласно предлагаемой нами методики оценка СО университета предполагает расчет:
- показателей в соответствии с эталонными значениями;
- индексов социальной ответственности по группам стейхолдеров;
- совокупного агрегированного индекса социальной ответственности университета.
Индексы социальной ответственности по группам стейкхолдеров рассчитываются по формуле
Ii = ∑pijwij,
где Ii – индекс социальной ответственности по i группе стейкхолдеров;
Pij – значение показателя по i группе стейкхолдеров (j = 1, 2, 3…n);
wij – значение весового коэффициента показателя по i группе стейкхолдеров (j = 1, 2, 3…n).
Совокупный агрегированный индекс ответственности университета рассчитывается посредством суммирования индексов СО по всем группам стейкхолдеров:
ISR = ∑Ii.
Так как в основу исследования была положена линейная функция преобразования Y = F(X), таким образом, интервалы функции должны быть соразмерными друг другу и все значения должны соответствовать заданному интервалу [0; 40], исходя из количества выявленных уровней социальной ответственности, каждый интервал будет соответствовать 10, тем самым была сформирована интервальная шкала оценки уровня социальной ответственности.
I уровень 0 ˂ Iso ≤ 10 – социальный ни- гилизм;
II уровень 10 ˂ Iso ≤ 20 – социальные обязательства;
III уровень 20 ˂ Iso ˂ 30 – социальные инициативы;
IV уровень 30 ˂ Iso ≤ 40 – социальные инвестиции.
Для определения уровня социальной ответственности необходимо воспользоваться формулой
Iso = ∑In,
где Iso – интегрированный показатель социальной ответственности;
∑In – суммарное значение нормированных показателей социальной ответственности;
n – количество нормированных показа- телей.
В рамках исследования была положена теория стейкхолдеров, что означает ориентацию методики на группы заинтересованных пользователей. Таким образом, авторская методика позволяет определить воздействие не только в общем на региональное сообщество, но и на каждую выделенную группу. Структуру оценки представим графически на рис. 3.
Рис. 3. Структура оценки социальной ответственности университета
Заключительный этап отражает перспективы развития университета в соответствии с определенным уровнем социальной ответственности. Выявленное воздействие на каждую группу стейкхолдеров позволяет сформировать конкурентоспособные преимущества образовательной организации высшего образования. При неудовлетворительном уровне СО необходимо провести пересмотр имеющихся практик социального воздействия реализации СО, ресурсов, а также инструментов.
Заключение
Подводя итоги, стоит отметить, что авторская методика позволяет оценить не только уровень комплексного воздействия на региональное сообщество, но и определить, в отношении каких стейкхлдеров необходимо усилить социально ответственную деятельность. Данный факт дает возможность использовать методику оценки уровня социальной ответственности при разработке социальной политики образовательной организации высшего образования, формировании долгосрочного плана социального развития, составлении отчетности, реализации социально значимых проектов в отношении стейкхолдеров, при стратегическом планировании деятельности в рамках социальной ответственности университета, а также при проектировании системы управления качеством образовательных услуг.