В соответствии с положениями Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации (далее Концепция) в качестве одного из вызовов текущего периода отмечена растущая роль человеческого капитала как одного из существенных аспектов развития экономики. В связи с этим, учитывая особенности их функционирования, изучение уровня и качества жизни сельского населения является более чем актуальным [1].
Федеральная служба государственной статистики РФ применяет широкую систему показателей, характеризующую уровень и качество жизни населения [2]. В полной системе данных показателей Росстатом выделяются группы, характеризующие социально-экономические показатели и уровень жизни, которые представлены на рис. 1.
Рис. 1. Статистические показатели, характеризующие социальное положение и уровень жизни
Содействие развитию человеческого фактора предусматривает создание подходящих условий для реализации человеческого потенциала, повышение качества социальной среды, улучшение условий и уровня жизни, рост роли человеческого капитала в экономике вцелом [3].
Результаты исследования и их обсуждение
Анализируя показатели, характеризующие социальное положение и уровень жизни населения Омской области, можно отметить следующие моменты:
1. В целом население Омской области сокращается (за период 2015–2017 гг. численность населения сократилась на 3,0 %). Это происходит вследствие отрицательного естественного прироста и значительной миграции из региона. Сокращение численности населения характерно для территорий всех районов Омской области. В области сохраняется характерное для населения всей России значительное превышение численности женщин над численностью мужчин (рис. 2).
Рис. 2. Структура населения Омской области
По состоянию на начало 2018 г. сельского населения Омской области числится 535 749 человек, населения городов – 1 424 332 человек. За период 2011–2017 гг. прослеживается бесспорная убыль населения (табл. 1).
Таблица 1
Движение населения Омской области (человек)
|
Показатель |
2011 г. |
2012 г. |
2013 г. |
2014 г. |
2015 г. |
2016 г. |
2017 г. |
|
Родившиеся |
26782 |
29503 |
29072 |
29761 |
28526 |
26310 |
22606 |
|
Умершие |
26736 |
27265 |
26408 |
26156 |
26443 |
26152 |
25354 |
|
Естественный прирост, убыль (–) населения |
46 |
2238 |
2664 |
3605 |
2083 |
158 |
–2748 |
|
На 1000 человек населения: |
|||||||
|
Родившиеся |
13,6 |
14,9 |
14,7 |
15,1 |
14,4 |
13,3 |
11,5 |
|
Умершие |
13,5 |
13,8 |
13,4 |
13,2 |
13,4 |
13,2 |
12,9 |
|
Естественный прирост, убыль (–) населения |
0,1 |
1,1 |
1,3 |
1,9 |
1,0 |
0,1 |
–1,4 |
Помимо прочнго, необходимо отметить значительно растущий показатель миграции сельского населения, пик которого пришелся на 2017 г. (рис. 3).
Рис. 3. Миграционный прирост (убыль) в Омской области за 2011–2017 гг.
2. Сельскохозяйственное производство Омской области весьма результативно и рентабельно. Наибольшую прибыль приносит реализация продукции животноводства. Данный факт объясняется высоким уровнем себестоимости животноводческой продукции по сравнению с растениеводческой, в то время как затраты в растениеводстве ниже. Также можно сказать, что показатели результативности сельскохозяйственного производства сильно различаются по районам, а точнее, по зонам. Так, в северной зоне только в Тарском районе деятельность осуществляется с прибылью, что можно объяснить развитостью инфраструктуры объекта, наличием крупных организаций и т.д. Предположительно, в отдаленных районах гораздо хуже природно-климатические условия. Омская область не относится к числу инвестиционно привлекательных регионов (табл. 2).
Таблица 2
Инвестиции в основной капитал на душу населения по Омской области за 2010–2017 гг. (в фактически действовавших ценах; руб.)
|
Зона |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
2013 г. |
2014 г. |
2015 г. |
2016 г. |
2017 г. |
|
г. Омск |
34503,7 |
51718,2 |
68864,7 |
47549,8 |
56364,1 |
68909,9 |
85889,2 |
82354,1 |
|
северная |
16098,2 |
26997,9 |
31027,6 |
9452,2 |
23295,3 |
14251,1 |
13232,9 |
13231,2 |
|
северная лесостепная |
4200,9 |
6092,4 |
7199,2 |
4074,5 |
5326,5 |
5657,9 |
5975,0 |
5887,5 |
|
южная лесостепная |
11357,6 |
14295,9 |
8845,6 |
5972,8 |
10110,1 |
14860,4 |
12630,2 |
15130,5 |
|
степная |
5545,5 |
7744,9 |
7468,7 |
4279,1 |
5578,3 |
8853,0 |
12858,6 |
8956,8 |
В последние годы наблюдается тенденция к уменьшению объема инвестиций. Объем инвестиций в основной капитал на душу населения по г. Омску в разы превышает данный показатель по районам области. Наибольший объем инвестиций среди районов области приходится на северную природно-климатическую зону, по районам северной лесостепной зоны объем инвестиций не превышал 18 % от среднего по области.
3. В Омской области практически в каждом районе прослеживается положительная динамика показателя общей площади жилых помещений, приходящейся в среднем на одного жителя, однако за последние годы наблюдается заметное снижение показателя ввода жилья. При этом показатель количества семей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, резко варьируется по районам (табл. 3).
Таблица 3
Показатели жилищного фонда по районам Омской области за 2010–2017 гг.
|
Зона |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
2013 г. |
2014 г. |
2015 г. |
2016 г. |
2017 г. |
||||
|
Площадь жилищного фонда по природно-климатическим зонам Омской области, тыс. кв. м |
||||||||||||
|
Всего по районам |
18501,2 |
18493,4 |
18199,0 |
18730,0 |
19135,6 |
19268,8 |
19584,3 |
19183,8 |
||||
|
Северная |
2516,4 |
2546,4 |
2549,8 |
2592,1 |
2613,6 |
2628,0 |
2641,1 |
2398,0 |
||||
|
Северная лесостепная |
4512,5 |
4289,8 |
4232,7 |
4307,1 |
4365,6 |
4392,5 |
4436,7 |
4252,5 |
||||
|
Южная лесостепная |
6764,7 |
6901,0 |
6794,0 |
7101,8 |
7339,8 |
7392,2 |
7581,3 |
7650,6 |
||||
|
Степная |
4707,6 |
4756,2 |
4622,5 |
4729,9 |
4816,6 |
4856,1 |
4925,3 |
4882,7 |
||||
|
Число семей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях |
||||||||||||
|
Всего по районам |
10034 |
12009 |
13655 |
15092 |
16159 |
17911 |
15956 |
14043 |
||||
|
Северная |
2018 |
2139 |
2311 |
2446 |
2413 |
2795 |
2496 |
2152 |
||||
|
Северная лесостепная |
2159 |
2453 |
2773 |
3035 |
3788 |
4291 |
3088 |
2791 |
||||
|
Южная лесостепная |
3719 |
4640 |
5316 |
6030 |
6203 |
6363 |
6303 |
5196 |
||||
|
Степная |
2138 |
2777 |
3255 |
3581 |
3755 |
4462 |
4069 |
3904 |
||||
В общем, обеспеченность жилищной площадью сельского населения в Омской области можно назвать неприемлемой. Благоустройство жилищного фонда Омской области примерно соответствует уровню других регионов Сибири, однако стоит обратить внимание на достаточно высокий уровень газификации. При всем том, в основной части жилищного фонда сельских районов практически отсутствуют элементарные коммунальные удобства.
4. Доля автомобильных дорог с твердым покрытием в общей протяженности автодорог общего пользования увеличилась практически в каждом районе региона (табл. 4).
Таблица 4
Показатели дорожного фонда по районам Омской области за 2010–2017 гг.
|
Зона |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
2013 г. |
2014 г. |
2015 г. |
2016 г. |
2017 г. |
|
Всего по районам |
70,8 |
69,7 |
67,3 |
65,4 |
66,1 |
66,1 |
57,7 |
57,8 |
|
Северная |
51,8 |
53,8 |
52,5 |
55,6 |
54,2 |
56,8 |
40,5 |
40,5 |
|
Северная лесостепная |
64,0 |
61,4 |
64,7 |
58,2 |
59,3 |
57,9 |
50,4 |
51,1 |
|
Южная лесостепная |
86,0 |
82,0 |
74,1 |
74,6 |
75,0 |
76,5 |
69,3 |
69,3 |
|
Степная |
77,8 |
73,4 |
72,0 |
69,6 |
71,0 |
69,7 |
67,3 |
66,4 |
5. Степень безработицы за последние два года снизилась, сходно ситуации во всей стране и округе (табл. 5).
В составе рабочей силы в возрасте 15–72 лет численность занятого населения в 2017 г. уменьшилась по сравнению с прошлым годом на 14,9 тыс. человек, численность безработных уменьшилась на 3,5 тыс. человек.
Таблица 5
Динамика численности рабочей силы в Омской области за 2016–2017 гг.
|
Период |
Рабочая сила, тыс. человек |
в том числе |
Уровень занятости, % |
Уровень безработицы, % |
|
|
занятые |
безработные |
||||
|
2016 г. |
|||||
|
год (в среднем за месяц) |
1047,6 |
971,9 |
75,7 |
65,4 |
7,2 |
|
2017 г. |
|||||
|
год (в среднем за месяц) |
1029,2 |
957,0 |
72,2 |
64,6 |
7,0 |
Таблица 6
Основные показатели, характеризующие уровень жизни сельского населения Омской области за 2016–2017 гг.
|
Показатели |
Декабрь 2017 г. |
В % к |
2017 г. в % 2016 г. |
Справочно |
|||
|
декабрю 2016 г. |
ноябрю 2017 г. |
декабрь 2016 г. в % к |
2016 г. в % 2015 г. |
||||
|
декабрю 2015 г. |
ноябрю 2016 г. |
||||||
|
Денежные доходы, в среднем на душу населения, руб. |
31730,3 |
101,9 |
126,7 |
99,1 |
94,6 |
130,9 |
97,7 |
|
Реальные располагаемые денежные доходы населения |
– |
99,2 |
127,9 |
95,6 |
89,7 |
131,5 |
91,9 |
Таблица 7
Структура потребительских расходов домашних хозяйств за 2009–2017 гг., %
|
2009 г. |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
2013 г. |
2014 г. |
2015 г. |
2016 г. |
2017 г. |
|
|
Покупка продуктов питания |
|||||||||
|
РФ |
36,1 |
34,1 |
31,2 |
32,0 |
30,5 |
32,9 |
32,6 |
31,4 |
31,2 |
|
СФО |
33,1 |
31,4 |
30,3 |
31,1 |
31,2 |
33,8 |
32,6 |
32,6 |
31,1 |
|
Омская область |
39,8 |
34,9 |
34,2 |
39,8 |
35,8 |
36,8 |
34,4 |
33,2 |
34,3 |
|
Покупка непродовольственных товаров |
|||||||||
|
РФ |
38,5 |
38,8 |
41,7 |
40,9 |
37,8 |
38,7 |
39,3 |
40,9 |
40,8 |
|
СФО |
42,5 |
43,1 |
44,6 |
44,7 |
39,7 |
38,9 |
41,2 |
41,8 |
42,6 |
|
Омская область |
36,5 |
38,8 |
40,6 |
35,2 |
34,4 |
33,3 |
38,8 |
40,7 |
36,5 |
|
Покупка алкогольных напитков |
|||||||||
|
РФ |
1,9 |
1,9 |
1,7 |
1,6 |
1,7 |
1,7 |
1,7 |
1,7 |
1,7 |
|
СФО |
2,0 |
1,9 |
1,8 |
1,8 |
1,8 |
1,7 |
1,7 |
1,7 |
1,8 |
|
Омская область |
2,3 |
2,0 |
2,0 |
1,9 |
1,9 |
1,6 |
1,7 |
1,8 |
2,2 |
|
Оплата услуг |
|||||||||
|
РФ |
23,5 |
25,2 |
25,4 |
25,5 |
26,8 |
26,7 |
26,4 |
26,0 |
26,3 |
|
СФО |
22,4 |
23,6 |
23,3 |
23,4 |
24,7 |
25,6 |
24,5 |
23,9 |
24,5 |
|
Омская область |
21,4 |
24,3 |
23,2 |
23,5 |
24,2 |
28,3 |
25,1 |
24,3 |
27,0 |
6. Объем денежных доходов населения в декабре 2017 г., по предварительным данным, составил 62593,8 млн руб. и вырос по сравнению с декабрем 2016 г. на 1,6 процента. На покупку товаров и оплату услуг население израсходовало 41682,3 млн руб., что на 5,9 процента больше, чем в декабре 2016 г. На сбережения населением было направлено 7594,3 млн руб. Показатели, характеризующие уровень жизни населения Омской области в 2016–2017 гг., представлены в табл. 6.
Для питания сельского населения трудоспособного возраста региона характерна несбалансированность рациона, как в количественном, так и в качественном отношении, а также нарушение режима питания, что влечет за собой рост показателей смертности от сердечно-сосудистых и прочих неинфекционных заболеваний. К группе риска в основном отнесены молодые люди в возрасте 15–29 лет.
Жизнеобеспечение семьи зависит от состава потребительских расходов. Чем ниже затраты на питание и чем выше они на непродовольственные товары в структуре потребительских расходов населения, тем лучше уровень качества жизни семьи [4].
Структура потребительских расходов домашних хозяйств сельского населения Омской области за 2009–2017 гг. представлена в табл. 7.
7. В Омской области наблюдается далеко не позитивная динамика показателей обеспеченности социальными услугами. Основные показатели социального обеспечения сельского населения Омской области за 2016–2017 гг. представлены в табл. 8.
Таблица 8
Показатели социального обеспечения в Омской области за 2016–2017 гг.
|
Количество организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам ДО |
Количество общеобразовательных организаций на начало учебного года |
Количество лиц, обслуженных отделениями социального обслуживания |
Количество лечебно-профилактических организаций |
Количество спортивных сооружений |
Количество организаций и обособленных подразделений культурно-досугового типа |
|||||||
|
2016 |
2017 |
2016 |
2017 |
2016 |
2017 |
2016 |
2017 |
2016 |
2017 |
2016 |
2017 |
|
|
Омская область |
612 |
601 |
567 |
551 |
21823 |
– |
984 |
995 |
3066 |
3077 |
119 |
108 |
Количество дошкольных образовательных учреждений в Омской области за последний год во многих районах резко сократилось, большой проблемой является переполненность детских садов. В восьми районах сократилось число общеобразовательных организаций [5].
Лучше дела обстоят со здравоохранением, так, в четырех районах увеличилось число лечебно-профилактических организаций. Количество учреждений культурно-досугового типа в районах области увеличилось только в Знаменском, Исилькульском и Колоссовском районах. Помимо этого, тревогу вызывает состояние существующих объектов социальной инфраструктуры. Для сельского населения всех возрастов практически нет условий для проведения полноценного досуга.
Выводы
Таким образом, подводя итог, можно сказать, что относительно невысокие показатели уровня и качества жизни сельского населения региона в определенной степени связаны с особенностями экономического развития, географическим положением, социально-демографическими характеристиками. Также отметим следующее: уровень и качество жизни сельского населения находится на достаточно низком уровне, а также, что показатели социального и экономического состояния сельского населения Омской области существенно варьируются в той или иной природно-климатической зоне; помимо этого, прослеживается несоразмерность экономического и социального развития внутри каждой из природно-климатических зон.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ. «Исследование системы показателей уровня и качества жизни сельского населения, позволяющей оценивать результаты социального развития сельских территорий Омской области», проект № 18-410-550024 р_а.