Scientific journal
Fundamental research
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,749

APPROACH TO THE CHOICE OF METHODS OF ANALYSIS OF FINANCIAL CONDITION OF SMALL BUSINESS

Konvisarova E.V. 1 Semenova A.A. 1
1 Vladivostok State University of Economics and Service
Organization management processes that affect the state of the company, are directly dependent on the quality of the chosen method of analysis of financial condition. For small businesses that choice is very limited. The reasons for the limitations identified in the study by analyzing the existing approaches to the assessment of the financial condition of the leading Russian and foreign specialists. Irrational use of small business financial condition analysis methods that have been developed for large companies, is one of the interim conclusions. In this connection, an analysis of some of the recommendations on the analysis of the financial condition of small organizations. The analysis detected and dealt with their pros and cons. The universal for small enterprises of various branches of the set of coefficients. Substantiates the importance of interpreting the results of the analysis depending on the industry. The article is an example of testing methods on the example of small businesses in the trade.
analysis
financial condition
small business
research
1. Bocharov V.V. Finansovyj analiz. Kratkij kurs / V.V. Bocharov. SPb.: Piter, 2009. 240 р.
2. Burova O.N. Sovershenstvovanie ocenki finansovogo sostojanija malyh organizacij v Rossijskoj federacii / Burova O.N. M.: Gosudarstvennyj universitet upravlenija. 2015. 170 р.
3. Danilovskih A.A. Finansovye aspekty obespechenija informacionnoj bezopasnosti predprijatija / Danilovskih A.A., Konvisarova E.V. Mezhdunarodnyj studencheskij nauchnyj vestnik. 2015. no. 4–3. рр. 398–399.
4. Efimova O.V. Finansovyj analiz sovremennyj instrumentarij dlja prinjatija jekonomicheskih reshenij / Efimova O.V. Uchebnik. 5-e izd., ispr. Rekomendovan UMO v kachestve uchebnika dlja podgotovki magistrov. M.: Omega-L, 2014. 348 р.
5. Zhilkina A.N. Finansovyj analiz: uchebnik i praktikum dlja prikladnogo bakalavriata / Zhilkina A.N. M.: Izdatel’stvo Jurajt, 2016. 285 р.
6. Ivasjuk R.Ja. Razvitie informacionno-metodicheskogo obespechenija analiza finansovogo sostojanija subektov malogo predprinimatelstva / Ivasjuk R.Ja. Avtoreferat. 2010. 24 р.
7. Kovalev V.V. Korporativnye finansy i uchet: ponjatija, algoritmy, pokazateli. / Kovalev V.V. Uchebnik. 3-e izd. M.: Prospekt, 2015. 992 р.
8. Kozlenko M.P. Sovershenstvovanie metodicheskih podhodov k analizu finansovogo sostojanija subektov malogo predprinimatelstva / Kozlenko M.P. Dissertacija. 2006. 235 р.
9. Konvisarova E.V. Puti uluchshenija finansovogo sostojanija malogo stroitelnogo predprijatija / Konvisarova E.V., Neprokin A.V., Konvisarov A.G. Vektor nauki TGU. Serija: Jekonomika i upravlenie. 2016. no. 2 (25). рр. 22–27.
10. Savickaja G.V. Jekonomicheskij analiz: Uchebnik / Savickaja G.V. 14-e izd., pererab. i dop. M.: NIC INFRA-M, 2014. 649 р.
11. Chursina Ju.A. Ocenka finansovogo sostojanija predprijatij malogo biznesa: problemy, puti reshenija / Chursina Ju.A., Lenkova E.A. Vestnik PNIPU. Socialno-jekonomicheskie nauki. 2014. no. 4 (25) 2013. рр. 141–155.
12. Sheremet A.D. Metodika finansovogo analiza dejatelnosti kommercheskih organizacij / Sheremet A.D. M.: INFRA-M, 2013. 208 р.
13. Konvisarova E. The nature and problems of tax administration in the Russian Federation / Konvisarova E., Samsonova I., Vorozhbit O. Mediterranean Journal of Social Sciences. 2015. T. 6, no. 5 S3. рр. 78–83.

Развитие малого бизнеса является одним из основных способов мобилизации «внутренних резервов» роста экономики России в современных условиях «санкционного» кризиса. Но в настоящее время доля данного сектора экономики имеет тенденцию к сокращению. Эта тенденция побуждает власти к разработке мер поддержки.

Многочисленные методики анализа финансового состояния предназначены для крупных компаний и корпораций и применяются в них с огромным успехом, но для малого бизнеса они не пригодны. Поэтому малые организации остро нуждаются в совершенствовании методик анализа финансового состояния для применения субъектами малого предпринимательства на основе исследования существующих методик и выбора наиболее приемлемой для решения конкретных задач [3, с. 398].

Данная проблема изучалась такими отечественными учеными, как О.В. Ефимова [4, с. 28–38], А.Н. Жилкина [5, с. 39–96], В.В. Ковалев [7, с. 85–112], Г.В. Савицкая [10, с. 398], А.Д. Шеремет [12, с. 35], а также зарубежными авторами, такими как Д. Стоун, К. Хитчинг, Р. Брейли, С. Майерс, Дж. Ван Хорн [9, с. 22].

Благодаря исследованиям методик анализа финансового состояния отечественными и зарубежными учеными, можно сделать вывод о том, что эти методики базируются на показателях разных форм бухгалтерской отчетности и не подходят для малых организаций.

Исходя из того, что традиционные методики являются неподходящими, некоторые авторы разработали методики конкретно для малых организаций, состав показателей которых приведен в табл. 1.

Таблица 1

Cравнение показателей анализа финансового состояния малых предприятий

Показатель

Р.Я. Ивасюк [6, 20–22]

М.П. Козленко [8, 16–18]

1. Коэффициент абсолютной ликвидности

+

2. Коэффициент ликвидности

+

+

3. Коэффициент быстрой ликвидности

+

4. Коэффициент автономии

+

+

5. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств

+

+

6. Коэффициент маневренности

+

7. Коэффициент обеспеченности запасов собственными и приравненными к ним источниками формирования имущества

8. Коэффициент рентабельности продаж

+

+

9. Коэффициент рентабельности всего капитала организации (всех активов организации)

+

+

10. Коэффициент рентабельности собственного капитала

+

+

11. Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности

+

12. Степень платежеспособности по текущим обязательствам

+

13. Показатель отношения объема оказанных услуг к собственным средствам

+

14. Коэффициент исполнения текущих обязательств перед бюджетом

+

15. Коэффициент рентабельности реализованной продукции

+

16. Коэффициент накопления собственного капитала

+

17. Коэффициент общей платежеспособности

+

18. Фондоотдача основных фондов

+

19. Коэффициент оборачиваемости оборотных активов

+

20. Коэффициент оборачиваемости запасов

+

21. Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности

+

22. Выручка от оказания услуг, тыс. руб.

+

23. Валовая прибыль, тыс. руб.

+

24. Чистая прибыль, тыс. руб.

+

25. Коэффициент внутренней задолженности

+

26. Доля денежных средств в составе имущества

+

27. Доля дебиторской задолженности в составе имущества

+

28. Доля основных средств во всем имуществе

+

29. Доля нематериальных активов во всем имуществе

+

Cравнение методик анализа финансового состояния малых предприятий (табл. 1) демонстрирует, что коэффициенты ликвидности, соотношения заемных и собственных средств, рентабельности продаж, рентабельности всего капитала предприятия, рентабельности собственного капитала присутствуют у обоих авторов. Коэффициент абсолютной ликвидности отсутствует только у М.П. Козленко. Коэффициенты маневренности, обеспеченности запасов собственными активами, оборачиваемости кредиторской задолженности отсутствуют у Р.Я. Ивасюк. Остальные коэффициенты встречаются по одному разу и являются различными у авторов.

Р.Я. Ивасюк использует в своей методике такие показатели, как: выручка от оказания услуг, валовая прибыль, чистая прибыль, коэффициент внутренней задолженности, доля денежных средств во всем имуществе, доля дебиторской задолженности во всем имуществе, доля основных средств во всем имуществе, доля нематериальных активов во всем имуществе, степень платежеспособности по текущим обязательствам, показатель отношения объема оказанных услуг к собственным средствам и коэффициент исполнения текущих обязательств перед бюджетом.

У М.П. Козленко специфическими являются показатели: коэффициент рентабельности реализованной продукции, коэффициент накопления собственного капитала, коэффициент быстрой ликвидности, коэффициент общей платежеспособности, фондоотдача основных фондов, коэффициент оборачиваемости оборотных активов, коэффициент оборачиваемости запасов, коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности.

Однако рассмотренные методики анализа финансового состояния субъектов малого бизнеса приведенных авторов не позволяют провести качественный анализ из-за отсутствия в них некоторых важных показателей и избытка других.

Если говорить об универсальной методике анализа финансового состояния субъекта малого бизнеса независимо от отрасли, в которой он функционирует, то для проведения анализа достаточно проведение коэффициентного анализа из-за простоты и нивелирования влияния инфляции.

Проведение анализа финансового состояния по универсальной методике на примере малых организаций разных отраслей экономики демонстрирует особенности оценки. В связи с этим некоторые авторы предлагают сократить количество рассчитываемых коэффициентов [12, с. 152–154].

Исследование разных методик анализа финансового состояния для крупных организаций [1, с. 45], [4, с. 28–38], [5, с. 39–96], [7, с. 85–112], [10, с. 398], [12, с. 35], [13, с. 78] и для малых предприятий [2, с. 115–119], [6, с. 20–22], [8, с. 16–18], [9, с. 22], [11, с. 143] показало различия в подходах от максималистского до минималистского. Истина, как правило, находится посередине. Поэтому, на наш взгляд, вполне достаточно исчисление следующих коэффициентов, предложенных О.Н. Буровой в составе методики, включающей графический, табличный и коэффициентный методы:

– ликвидности (абсолютной, быстрой, текущей);

– финансовой устойчивости (автономии, соотношения заемных и собственных средств, маневренности, обеспеченности запасов собственными и приравненными источниками);

– рентабельности (продаж, внеоборотных активов, всего капитала, собственного капитала, перманентного капитала);

– деловой активности (оборачиваемости капитала (общей), собственного капитала, внеоборотных, оборотных активов, мобильных средств);

– банкротства.

Именно коэффициентного анализа достаточно при грамотной интерпретации результатов оценки с учетом особенностей деятельности и отраслевой принадлежности субъектов малого бизнеса. Результаты анализа с учетом рекомендуемых подходов представлены в табл. 2 [2, с. 115–119].

Таблица 2

Анализ финансового состояния малых торговых организаций на основе статистических данных

Коэффициент

Значения

Пороговое значение

Тенденция изменения

на начало периода

на конец периода

Показатели ликвидности

Абсолютной ликвидности

0,05

0,06

0,0509

Улучшение

Быстрой ликвидности

0,85

0,86

0,8422

Улучшение

Текущей ликвидности

1,17

1,20

1,1709

Улучшение

Показатели финансовой устойчивости

Автономии

0,14

0,16

0,1429

Улучшение

Соотношения заемных и собственных средств

6,14

5,27

5,9969

Улучшение

Маневренности

0,92

0,92

Более 0

Без изменений

Обеспеченности запасов собственными и приравненными к ним источниками формирования

0,52

0,59

Более 0

Улучшение

Показатели рентабельности

Рентабельности продаж

0,017

0,022

Более 0

Улучшение

Рентабельности всего капитала предприятия

0,035

0,040

Более 0

Улучшение

Рентабельности внеоборотных активов

0,348

0,358

Более 0

Улучшение

Рентабельности собственного капитала

0,249

0,249

Более 0

Без изменений

Рентабельности перманентного капитала

0,152

0,154

Более 0

Улучшение

Показатели деловой активности

Общей оборачиваемости капитала

2,008

1,842

Рост

показателя

Ухудшение

Оборачиваемости мобильных средств

2,231

2,072

Рост

показателя

Ухудшение

Оборачиваемости кредиторской задолженности

3,184

3,071

Рост

показателя

Ухудшение

Фондоотдачи внеоборотных активов

20,059

16,562

Рост

показателя

Ухудшение

Оборачиваемости собственного капитала

14,328

11,541

Рост

показателя

Ухудшение

Показатели вероятности банкротства

Прогноза банкротства

– 0,48

– 0,45

Более 0

Улучшение

Исходя из данного анализа, можно сделать следующие выводы:

– Коэффициент абсолютной ликвидности увеличился, но по сравнению с нормативным 0,2 он достаточно низок.

– Коэффициент быстрой ликвидности увеличился, это говорит о том, что платежные возможности торговых организаций улучшились. По сравнению с нормативом 1 он ниже, но чуть выше среднеотраслевого 0,8422, что также характерно для торговых организаций, имеющих большое количество запасов.

– Коэффициент покрытия находится в пределах среднеотраслевого значения 1,1709, но не дотягивает до норматива 2. Сравнение с нормативом здесь также не уместно, так как для организаций торговли характерно низкое значение основных фондов и собственного капитала.

Судя по коэффициентам ликвидности, у малых торговых организаций наблюдается низкая ликвидность, имеющая тенденцию к улучшению по сравнению с общепринятыми нормативами. В то же время малые торговые организации можно считать ликвидными, если сравнивать со среднеотраслевыми значениями.

Анализ финансовой устойчивости проводился с целью оценки способности организации погашать свои обязательства и в перспективе сохранять автономию.

– Коэффициент автономии не соответствует норме 0,5. Незначительное увеличение в пределах пороговых значений за рассматриваемый период демонстрирует тенденцию к повышению финансовой самостоятельности.

– Коэффициент соотношения заемных и собственных средств снизился, это свидетельствует о том, что достаточность собственных средств для покрытия обязательств повышается. Тенденция снижения показателя говорит о том, что организации ведут правильную политику по использованию заемного капитала, который активно способствует увеличению собственного, снижая свой удельный вес в общем итоге. Норматив для этого показателя больше 1, среднеотраслевое значение – 5,9969. Но превышение показателя допускается в том случае, если скорость обращения дебиторской задолженности выше скорости оборота материальных оборотных средств, что характерно для торговли.

– Коэффициент маневренности 0,92 превышает 0, что находится в соответствии с пороговым значением. В данном случае видно, что большая часть собственных средств организаций находится в мобильной форме, позволяющей относительно свободно маневрировать этими средствами.

– Коэффициент обеспеченности материальных запасов соответствует требуемой норме 0,5, за отчетный период увеличивается.

Для коэффициентов рентабельности и деловой активности достаточно или положительных значений, или роста, поэтому их значения освещены кратко.

Коэффициент рентабельности продаж вырос, что свидетельствует о росте спроса на продукцию организаций; коэффициент рентабельности всего капитала организаций вырос – эффективность использования финансовых ресурсов организаций улучшилась; коэффициенты рентабельности внеоборотных активов и перманентного капитала выросли; снизились коэффициенты оборачиваемости, что свидетельствует об ухудшении деловой активности организаций.

Значения коэффициентов прогноза банкротства ниже 0, то есть не соответствуют пороговому значению в связи со спецификой торговли, где велика доля запасов товаров и краткосрочных обязательств. Для организаций торговли анализ банкротства можно проводить по специальным методикам для торговых организаций.

Таким образом, если сравнивать исчисленные коэффициенты финансовой устойчивости с нормативами, то малые торговые предприятия находятся в неустойчивом финансовом положении. Но если сравнивать со средними по отрасли значениями и учитывать отраслевые особенности, то можно отметить устойчивое финансовое состояние малых торговых организаций.

Таким образом, исследование существующих отечественных и зарубежных подходов к анализу финансового состояния позволило предложить набор универсальных коэффициентов для проведения анализа, а также апробировать методику на данных малых торговых организаций и интерпретировать результаты анализа с учетом отраслевых особенностей.