Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года устанавливает, что приоритетным направлением развития России в области укрепления внешнеэкономических позиций является завершение процесса присоединения к Всемирной торговой организации и создание инфраструктуры полноценного участия страны в этой организации. Однако процесс присоединения может оказать негативное влияние на развитие традиционных отраслей в стране, в том числе и сельского хозяйства. В связи с этим с позиций развития инфраструктуры внутреннего агропродовольственного рынка особую роль играют меры государственной защиты интересов российских производителей, причем как на федеральном, так и на региональном уровнях.
Необходимость оказания поддержки усиливается в условиях того, что объем государственной помощи в виде субсидирования в рамках вступления в ВТО снижается с каждым годом, останавливаясь на уровне 4,4 млрд долл. к 2018 году [3] (рис. 1).
По мнению отдельных экспертов, именно объем субсидий во многом определяет рентабельность сельхозпроизводителей, в связи с чем при планируемом объеме государственной поддержки (согласно условиям соглашений по ВТО), рентабельность сельхозорганизаций не превысит текущий уровень в 11,7 %. В свою очередь для достижения рентабельности в 30 % (необходимой для обеспечения расширенного воспроизводства) необходима поддержка в размере 250–280 млрд руб. [2].
Рис. 1. Государственная поддержка сельского хозяйства России
Подобные тенденции при сохранении инфляционных процессов приведут к увеличению сроков окупаемости инвестиций в сельское хозяйство. Кроме того, продукция отечественного АПК будет менее конкурентоспособной по сравнению с субсидированной продукцией зарубежных стран. Это обусловит снижение инвестиционной привлекательности аграрного производства и инвестиционной активности сельскохозяйственных товаропроизводителей [1].
Проблема особо остро стоит для отдельных регионов, в которых сельское хозяйство является одним из приоритетных видов деятельности. Так, агропромышленный комплекс Республики Башкортостан традиционно занимает одну из ведущих позиций в стране как в животноводстве (первое место по поголовью КРС и производству товарного меда, второе по производству молока, третье по поголовью лошадей), так и в растениеводстве (третье место по производству картофеля, десятое по производству сахарной свеклы и т.д.)[1]. В целом республика занимает седьмое место по продукции сельского хозяйства в Российской Федерации и второе место среди регионов Приволжского федерального округа.
Однако за последние десятилетия наблюдаются негативные тенденции развития отдельных показателей сельского хозяйства республики [5] (табл. 1). Снизился вклад отрасли в валовый региональный продукт с 10,4 % на 2005 г. до 6,5 % на 2013 г., почти на 30 % сократились посевные площади с 1990 года, поголовье скота и птицы уменьшилось почти в два раза.
Фактически кризисным является состояние материально-технической базы отрасли, для которой традиционно характерна высокая степень износа (за последнее десятилетие варьирующаяся в пределах 42–46 %). Тем не менее ситуация постепенно улучшается: за период с 2003 по 2012 гг. доля полностью изношенных основных фондов в отрасли снизилась с 17 до 7 %, в том числе и по транспортным средствам с 32,1 до 11,5 %.
Однако в Республике Башкортостан ситуация с состоянием материально-технической базы аграрного сектора довольно тяжелая. Обеспеченность сельскохозяйственной техникой отрасли за последние 20 лет снизилась в 2–3 раза и при сохранении существующих условий спад будет продолжаться и в дальнейшем (рис. 2).
Кроме того, в республике по сравнению с Российской Федерацией гораздо ниже рентабельность проданных товаров, продукции сельскохозяйственных организаций. Например, в растениеводстве значение рентабельности ниже, чем в целом по стране, более чем в 3,5 раза (4,5 % по итогам 2012 г.), в животноводстве почти в 2 раза (5,4 в 2012 г.).
Таблица 1
Отдельные показатели развития сельского хозяйства Республики Башкортостан
|
1990 |
1995 |
2000 |
2005 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
|
|
Посевные площади сельскохозяйственных культур (тыс. га) |
4399,3 |
4245,8 |
3713,1 |
3048,0 |
3146,9 |
3111,6 |
3060,0 |
3123,6 |
3103,0 |
|
Поголовье крупного рогатого скота (тыс. голов) |
2392,9 |
2203,4 |
1686,9 |
1644,8 |
1299,3 |
1248,3 |
1254,3 |
1240,1 |
1220,1 |
Рис. 2. Динамика обеспеченности сельхозтехникой отрасли Республики Башкортостан в 1990–2014 гг.
Таблица 2
Структура продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств в Республике Башкортостан, %
|
Годы |
|||||||||
|
2000 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
|
|
Хозяйства всех категорий |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
|
в т.ч. сельскохозяйственные организации |
49,5 |
37,7 |
36,8 |
30,9 |
24,5 |
33,8 |
31,2 |
32,2 |
33,1 |
|
личные подсобные хозяйства (ЛПХ) |
49,4 |
56,8 |
57,5 |
64,3 |
70,2 |
60,2 |
63,4 |
61,6 |
59,7 |
|
крестьянские (фермерские) хозяйства (К(Ф)Х) |
1,1 |
5,5 |
5,7 |
4,8 |
5,3 |
6,0 |
5,4 |
6,2 |
7,2 |
Проблему обеспечения конкурентоспособности отрасли в условиях вступления в ВТО можно связать также с тем, что более двух третей производства продукции сельского хозяйства в республике приходится на личные подсобные хозяйства, их доля за последние 14 лет увеличилась с 49,4 до 59,7 % (табл. 2).
В настоящее время в личных подсобных хозяйствах республики производится больше половины сельскохозяйственной продукции, в т.ч. 94 % картофеля, 74 % – овощей, 71 % – мяса, 69 % – молока, 37 % яиц. ЛПХ занимают лидирующие позиции в республике по производству картофеля, овощей, скота и птицы, шерсти, меда и молока. Фактически личные подсобные хозяйства сегодня являются основным производителем большинства важнейших продуктов питания, обеспечивая ими по меньшей мере половину населения республики. Сложилось своеобразное разделение труда: сельскохозяйственные предприятия выращивают зерновые, кормовые культуры, сахарную свеклу, подсолнечник, а личные подсобные хозяйства в основном производят картофель, овощи, животноводческую продукцию.
Подобные особенности развития сельского хозяйства, когда основную часть продукции производят личные подсобные хозяйства, а большинство сельхозпредприятий являются убыточными, обуславливают необходимость оказания государственной помощи.
Поддержка аграрного сектора посредством субсидий, дотаций, льгот и иных способов поддержки является основным видом аграрной политики развитых стран. В некоторых странах государственные финансовые вложения в сельское хозяйство в 1,5–2 раза превышают рыночную стоимость его продукции.
Согласно принятой классификации Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), к прямым мерам государственного субсидирования относится поддержка доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей, к которым относится компенсация ущерба от стихийных бедствий; платежи за ущерб, связанный с реорганизацией производства, иные прямые компенсационные платежи. Но, как правило, в системе государственной поддержки развитых стран преобладают косвенные меры поддержки:
1) ценовая и тарифная поддержка (установление квот, тарифов, налогов на импорт и экспорт продукции и др.);
2) компенсации текущих издержек сельскохозяйственных товаропроизводителей (субсидии на приобретение сельскохозяйственной техники, покупку удобрений, ядохимикатов и др.);
3) содержание развитой производственной инфраструктуры (субсидии на строительство производственных объектов, создание фермерских объединений и др.).
Впервые в 2008 г. в Министерстве сельского хозяйства России посчитали суммарный показатель совокупной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей по методике Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) [4]. В России он составляет всего лишь около 11 %, тогда как в странах ОЭСР – 23 %.
Система государственной поддержки отрасли сельского хозяйства из федерального и регионального бюджетов складывается как из прямых, так и из косвенных методов поддержки (табл. 3).
Общий объем финансирования поддержки сельского хозяйства за год увеличился на 60 %, прежде всего за счет роста помощи из федерального бюджета. Структура финансовой помощи также изменилась: если в 2012 году основная часть финансовой помощи приходилась на поддержку республиканских программ, развитие семейных животноводческих ферм и поддержку начинающих фермеров, то в 2013 году – большее финансирование приходилось на поддержку малых форм хозяйствования, сельхозпроизводителей в области растениеводства, а также возмещение затрат по уплате страховых премий (рис. 3).
Из табл. 3 видно, что государственная поддержка в отношении малых форм хозяйствования появляется лишь в 2013 г., составляя 3,3 %, притом что согласно табл. 2 на них приходится около 70 % продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств. Несомненно, этот вид государственной поддержки необходимо усиливать.
Так, для одного из КФХ Альшеевского района Республики Башкортостан (основным видом деятельности которого является выращивание сахарной свеклы) именно государственная поддержка оказала значительное влияние на рост финансовых показателей.
Субсидии для КФХ за 2013 год составили 1805557 рублей, в частности это субсидии на компенсацию части затрат на корма; в связи с гибелью посевов; на поддержку растениеводства (РБ и РФ); на приобретение комбайна; на компенсацию части затрат на приобретение техники.
Таблица 3
Государственная программа поддержки сельского хозяйства из федерального бюджета (ФБ) и бюджета Республики Башкортостан (РБ), млн руб.
|
Наименование |
2012 |
2013 |
||||
|
ФБ |
РБ |
Всего |
ФБ |
РБ |
Всего |
|
|
Субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам и займам (1) |
1106,6 |
212,6 |
1319,2 |
1284,6 |
252,5 |
1537,1 |
|
Государственная поддержка отраслей животноводства (2) |
140,8 |
115,7 |
256,5 |
611,1 |
178,6 |
789,8 |
|
Государственная поддержка отраслей растениеводства (3) |
158,7 |
185,3 |
344,1 |
19,5 |
3,0 |
22,5 |
|
Субсидии на компенсацию части затрат по страхованию урожая с/х культур, урожая и посадок многолетних насаждений (4) |
75,8 |
17,4 |
93,3 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
|
ФЦП «Социальное развитие села» (5) |
350,4 |
452,9 |
803,3 |
409,8 |
517,7 |
927,4 |
|
Субсидии на поддержку комплексной компактной застройки (6) |
65,6 |
94,3 |
159,8 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
|
Субсидии на консультационную помощь (7) |
54,7 |
107,3 |
162,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
|
Поддержка начинающих фермеров (8) |
50,8 |
29,8 |
80,7 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
|
Развитие семейных животноводческих ферм (9) |
40,8 |
40,8 |
81,5 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
|
Субсидии на поддержку экономически значимых региональных программ (10) |
188,5 |
118,8 |
307,3 |
357,2 |
437,0 |
794,2 |
|
Возмещение части затрат с/х товаропроизводителей на уплату страховой премии (11) |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
70,0 |
13,5 |
83,5 |
|
Оказание несвязанной поддержки с/х товаропроизводителям в области растениеводства (12) |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
978,3 |
491,8 |
1470,1 |
|
Государственная поддержка малых форм хозяйствования (13) |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
113,5 |
76,5 |
189,9 |
|
ИТОГО |
2232,6 |
1375,0 |
3607,6 |
3844,0 |
1970,4 |
5814,4 |
Рис. 3. Структура направлений финансирования в рамках государственной поддержки развития сельского хозяйства в Республике Башкортостан в 2012 (слева) и 2013 (справа) годах
Размер господдержки в 2013 году составил в объеме в 6 раз больше, чем в 2012 году, и в 3 раза больше, чем в 2011 году. В итоге 3-кратный рост государственной поддержки конкретного фермерского хозяйства К(Ф)Х Дибаевых способствовал 11-кратному увеличению прибыльности КФХ, 3-кратному увеличению урожайности зерновых и почти 2-кратному повышению урожайности сахарной свеклы.
Состояние и финансовые результаты К(Ф)Х Дибаевых показывают, что при правильной организации территории и государственной поддержке сельхозтоваропроизводителя возможен высокий рост производства сельскохозяйственной продукции с резким снижением ее себестоимости при одновременном улучшении финансового состояния субъекта хозяйственной деятельности, что очень важно при деятельности сельского товаропроизводителя при условиях вступления страны в ВТО.
Рецензенты:
Гайнанов Д.А., д.э.н., профессор, директор, Институт социально-экономических исследований Уфимского научного центра РАН, г. Уфа;
Гатауллин Р.Ф., д.э.н., профессор, заведующий сектором экономики и управления территориальными системами, ФГБУН «Институт социально-экономических исследований» Уфимского научного центра РАН, г. Уфа.
[1] Данные по итогам 2013 года.