Scientific journal

Fundamental research

ISSN 1812-7339

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,674

Об обострении проблемы продовольственной безопасности. Для достижения мирового господства финансовые олигархи ставят следующие основные задачи на пути к своему всевластию:

1) создание на планете системного кризиса и нестабильности;

2) организация голода и природных бедствий;

3) формирование общественного мнения в пользу единого мирового правительства [2].

Одним из путей решения этих задач является введение экономических санкций против России, которые, как показывает опыт, имеют тенденцию к ужесточению.

Поскольку продовольственная безопасность является одним из важнейших компонентов национальной безопасности страны, то эти санкции в ближайшем будущем будут направлены и на ее ослабление с целью провоцирования в нашей стране продовольственного кризиса. Дело может дойти до прямого запрета к нам экспорта продовольствия. Не обойдут эти процессы и нашу республику. Готовы ли мы вместе со всей страной к отражению этого натиска внешних геополитических сил, к преодолению провоцируемого продовольственного кризиса на региональном уровне? Чтобы ответить на этот вопрос, вначале вспомним некоторые положения доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации.

Доктрина продовольственной безопасности России предусматривает пороговые значения удельного веса отечественных производителей по производству зерна – не менее 95 %; сахара – не менее 80 %; растительного масла – не менее 80 %; мяса и мясопродуктов (в пересчете на мясо) – не менее 85 %; молока и молокопродуктов (в пересчете на молоко) – не менее 90 %; рыбной продукции – не менее 80 %; картофеля – не менее 95 %; соли пищевой – не менее 85 % [4]. Как у нас обстоит дело с этими критериальными показателями?

Состояние продовольственного обеспечения в республике. Если судить по данным статистики, то уровень самообеспечения основной сельскохозяйственными продуктами в республике достаточно высок. Так, по мясу и мясопродуктам на 2013 г. он составил 73,9 %, молоку – 105,8, яйцам – 86,2, картофелю – 117,5, овощам – 84,5 % [5].

Однако здесь настораживает не только тот факт, что по одному из основных продуктов – мясу – мы не дотягиваем до порогового критерия на 11–12 %, но и то, что, во-первых, по трем из пяти видов сельскохозяйственной продукции, которые можно эффективно производить в условиях нашей республики, мы не можем обеспечить себя за счет собственного производства; во-вторых, практически по всем видам продукции имеем отрицательный тренд.

Соответственно, если в 2000 г. уровень самообеспечения в республике составлял по мясу 89 %, в 2005 г. – 87,7, то уже в 2013 г. он составил только 73,9 %; по яйцам аналогичные значения показателей составили 119,8; 108,2 и 80,2 %. По молоку в 2005 г. значение показателя было равным 110,6 %, а в 2013 г. – 105,5 %; по овощам, соответственно – 68,7 и 83 %.

Можно заметить убывающую тенденцию самообеспечения республики по важнейшим видам сельскохозяйственной продукции. И это не удивительно, если динамика производства продукции сельского хозяйства своим замедлением заложила эту тенденцию. Рассмотрим для подтверждения этого факта лишь производство продукции животноводства, поскольку убыль производства продукции растениеводства можно списать на неблагоприятные погодные условия 2010 г. Хотя зависимость от погодных условий уже свидетельствует об экстенсивном ведении сельского хозяйства и заведомо заложенных предпосылках его неустойчивости.

Так, если в хозяйствах всех категорий в 2010 г. скота и птицы на убой производилось 467,1 тыс. т, то в 2013 г. – только 372,7, убыль на 20,2 %. Соответственно по молоку эти данные составили 2078,1; 1111,0 тыс. т и 17,3 %, по яйцам – 1216,6; 1115,8 млн шт. и 8,3 %.

Анализ формирования продовольственных ресурсов и их использование в Республике Башкортостан показывает высокий уровень колебания объемов производства, тенденцию к повышению доли ввоза в этом процессе (таблица).

За 2010–2013 гг. убывает и потребление населением мяса и мясопродуктов (с 77 кг на душу населения до 76), хлебных продуктов (соответственно: 126 и 121). Потребление молока и молокопродуктов снизилось 2010–2013 гг. (332 и 310 кг на душу населения). В 2013 г. уровень их потребления уже не достигает рекомендуемых объемов потребления пищевых продуктов (320–340 кг в год на чел.).

Не достигает требуемых норм в Башкортостане и потребление рыбы и рыбопродуктов (потребление 9 кг на душу населения при требуемых 18–22 кг в год на чел.), овощей (соответственно 82 и 120–140), фруктов и ягод (соответственно 46 и 90–100). А вот хлебом мы питаемся больше нижней нормы на 28,4 %, верхней – на 16,2 %. Картофеля потребляется еще больше (соответственно на 33,7 и 27,0 %) [1].

То есть наш пищевой рацион типичен для развивающихся стран с бедным населением. Что делать в этой ситуации?

Пути решения проблемы экономического роста в сельском хозяйстве. Неутешительные успехи сельскохозяйственного производства в нашей стране традиционно принято объяснять издержками аграрной реформы. В то же время нельзя не заменить отсутствие цельного, системного взгляда на решение проблем аграрного сектора экономики.

Продовольственные ресурсы и их использование, тыс. т

Аграрные реформы пора завершать и методично, но настойчиво решать обычные стратегические и тактические задачи по повышению устойчивости и эффективности сельскохозяйственного производства, не забывая при этом, что главная из них состояла и состоит в том, что сельскохозяйственная деятельность и производство должны быть ориентированы в первую очередь на удовлетворение спроса внутреннего рынка, на обеспечение потребностей граждан республики продуктами питания, отвечающими современным экологическим стандартам.

Отсюда вытекает необходимость:

– восстановления и развития молочного и мясного животноводства;

– формирования собственных мощностей по переработке сельскохозяйственного сырья, развития производственной, сбытовой, транспортной инфраструктуры в сельскохозяйственной сфере;

– создания системы мотивации высокопроизводительного труда, что должно стать основой создания эффективных организационных форм сельскохозяйственного производства;

– разработки и пополнения системы машин, позволяющих на высокой техническо-технологической основе выполнять весь цикл сельскохозяйственных работ как в растениеводстве, так и в животноводстве;

– совершенствования и расширительного применения механизмов сезонного страхования рисков сельского хозяйства;

– усиление инициативной деятельности государства по созданию современной научно-производственной, социально-бытовой и культурно-оздоровительной инфраструктуры сельского хозяйства.

Что касается хозяйств населения, то в сфере производства этими категориями хозяйств необходимо проявить большую активность в восстановлении системы сельскохозяйственной и потребительской кооперации, в частности концентрируя внимание на:

– использовании механизма субсидий и прямого государственного финансирования, направления средств на формирование производственной и транспортной инфраструктуры сельскохозяйственного производства;

– создании кооперативных машинно-тракторных, технических, технологических, транспортных станций, в том числе для ремонта сельхозтехники;

– развитии кооперативных крестьянских объединений для проведения полного цикла сельскохозяйственных работ от отбора посевного фонда до сбора урожая, его транспортировки, хранения и возможной реализации;

– восстановлении традиций «садоводческого движения» и сбора излишков собираемой продукции у частных лиц, инициировании развития сети кооперативных магазинов, обладающих правом приема продукции и ее реализации;

– создании системы кооперативного финансирования сельских производителей, исходя из сезонности и цикличности производства сельскохозяйственной продукции и т.д. [3].

Необходимо на основе государственно-частного партнерства и прямых государственных инвестиций шире реализовать проекты по созданию на местах минипроизводств по переработке сельскохозяйственного сырья, в том числе за счет предоставления налоговых преференциий кооперации сельхозпроизводителей, включая хозяйства населения, предусматривая в дальнейшем их передачу в частные руки на условиях рассрочки.

На наш взгляд, необходимо расширение инициативы в организации так называемых самоорганизующихся обществ, ассоциаций и пр., которые бы непосредственно представляли интересы сельскохозяйственных работников – как отдельных фермеров, так и кооперативов частных производителей.

Именно они в состоянии обеспечивать информационно-правовое, санитарно-ветеринарное, машинно-техническое, инвестиционно-страховое обслуживание и непосредственную связь с Министерством сельского хозяйства, осуществляющим стратегическое планирование и прогнозирование сельхозпроизводства по отдельным отраслевым сегментам, предвидение возникающих рисков внутри республики и за ее пределами, возможных интервенций, формирования стратегических запасов, потребления внутри республики, в том числе использования для технических нужд, на продовольственные цели, формирование кормовой базы и т.п.

Что касается сельскохозяйственных предприятий, существует реальная необходимость активизации деятельности по созданию эффективно работающих горизонтально, вертикально и смешанно интегрированных объединений, например, типа концернов, способных к широкой диверсификации производственно-хозяйственной и сбытовой деятельности. Обычно участники концернов объединяют не только экономический потенциал, но и усилия в рыночной стратегии. Основным преимуществом концерна является концентрация финансовых и других ресурсов.

В то же время необходимо усилить эффективное применение традиционных методов поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В части экономических мер стимулирования развития сельскохозяйственного производства обратить большее внимание:

– на льготное кредитование, в том числе и под залог продукции будущего урожая;

– совершенствование механизма лизинга племенного скота, сельхозтехники;

– повышение эффективности переработки сельскохозяйственного сырья;

– создание продовольственных интервенционистских фондов;

– обеспечение финансирования научных разработок, прогнозирования аграрного рынка региона и т.д.

В части организационных мер:

– на дальнейшее развитие инфраструктуры рынка, в том числе на строительство пунктов первичного сбора и переработки сельскохозяйственного сырья, хранилищ, качественных дорог и т.п.;

– организацию ярмарок, оптовых рынков и т.д.

В части административных мер:

– на проведение мониторинга безопасности и качества продовольствия в республике и административных районах;

– разработку комплексной программы обеспечения продовольственной безопасности республики;

– осуществление технологической модернизации во всех подотраслях сельского хозяйства;

– формирование кадрового потенциала отрасли, способного осваивать инновации;

– проведение масштабных работ по восстановлению производства на заброшенных сельхозугодиях;

– создание современной социальной инфраструктуры на сельских территориях строительством жилья, дорог, школ, медпунктов, торговых точек и т.д.

Нужно разработать конкретный план мероприятий по республике с четкой постановкой целевых задач. Сегодня на первый план выдвигаются инвестиции, подкрепленные институциональными и инновационными изменениями в технологии производства, что не снимает ответственности государства за состояние дел на селе. Предлагаемые нами направления требуют соответствующего инструментария поддержки реализации, где роль государства будет как инициирующей, стимулирующей, так и контрольно-координирующей производственного цикла в целом в сфере сельского хозяйства, в том числе при активизации роли науки и научно-исследовательской деятельности.

Работа выполнена при поддержке гранта РГНФ, проект (no. 15-12-02023) «Интегрированное межтерриториальное взаимодействие в условиях экономических и политических вызовов».

Рецензенты:

Аскаров А.А., д.э.н., доцент, Башкирский государственный аграрный университет, г. Уфа;

Самигуллин В.К., д.ю.н., профессор, зав. кафедрой теории государственного права и международных отношений, НОУ «Академия ВЭГУ», г. Уфа.