Краеугольным камнем развития демократии в обществе является свобода слова и самовыражения. Право на свободу выражения мнений, составной частью которого является свобода убеждений, необходимо для реализации всех других прав человека, в том числе права искать, получать и распространять информацию. Каждое общество заинтересовано гармонично cочетать интересы своих граждан и государства с целью создания благоприятного режима для практического претворения в жизнь фундаментальной идеи свободы информации.
Общественность осуществляет доступ к информации в первую очередь с помощью СМИ. Поэтому возникает настоятельная необходимость создания благоприятных условий для их функционирования. Средства массовой информации в первую очередь выполняют роль «поставщика информации и стража общественных интересов» [5].
Более того, свобода информации способствует реализации прав граждан на их участие в политических дискуссиях, приобщению широких слоев населения к процессу выработки государственных программ и принятия решений, в соответствии с существующими потребностями. Развитие свободы СМИ ведет к обеспечению открытости и прозрачности разных уровней и ветвей власти, разоблачению фактов злоупотребления чиновниками служебным положением, коррупции среди чиновников, обеспечивая тем самым подотчетность государственных структур и открытость системы управления.
Только зрелое и сильное государство может гарантировать своим гражданам осуществление свободы убеждений и выражения мнений. Как отмечается в документах международных правозащитных организаций, в 20-е годы прошлого века к числу зафиксировавших и соблюдавших права и свободы человека относились всего 12 стран; в 60-е годы количество таких государств достигло 36-ти; в 90-е годы уже 60 стран в разных континентах мира относились к числу свободных и демократических [2].
На основополагающий характер свободы массовой информации неоднократно обращалось внимание в документах различных международных организаций: ООН, Совета Европы, ОБСЕ и других [4]. Еще в 1946 году на своей первой сессии Генеральная Ассамблея ООН приняла специальную резолюцию А/RES/59(I), в которой указывалось, что свобода информации является фундаментальным правом человека и критерием всех остальных свобод. Тем самым подчеркивалось, что свобода слова является принципиально важным, ключевым правом как сама по себе, так и в осуществлении других прав граждан. Развитие демократии возможно только в обществе со свободным потоком информации и идей. К тому же свобода слова необходима в случаях, связанных с выявлением нарушений или ущемления прав человека и борьбой с ними. В 1982 году Совет Европы призывал уже обязать государства «предотвращать посягательства на свободу самовыражения и информации и проводить политику, нацеленную на стимулирование разнообразия средств массовой информации и многообразия источников информации, обеспечивая, таким образом, плюрализм идей и мнений» [3].
Бесспорно, что создание и укрепление независимых и свободных СМИ является важным звеном в развитии демократии. Необходимо также отметить, что определенные жизненно важные вопросы являются общими для всех стран и их правовых систем. Почти во всех странах наблюдается стремление уравновесить и гармонично сочетать прерогативы государства и свободу СМИ.
В Азербайджане коренные изменения в области свободы и распространения информации происходили в тесной связи с бурными процессами, происходившими в СССР в 80-е годы ХХ века. Завершение эпохи холодной войны привело к тому, что политическая панорама мира коренным образом изменилась. Начало этому процессу положила политика «перестройки», выдвинутая партийным руководством во главе С.М. Горбачевым. В свою очередь «гласность» и «демократия» вывели на передний край борьбу за свободу слова. Нелегально распространявшиеся ранее рукописные журналы московских студентов теперь стали выходить в печатной форме. Начала издаваться независимая газета «Гласность». По мере укрепления свободы самовыражения усиливался процесс выхода средств массовой информации из-под монопольного влияния партийного и государственного аппарата. Свою лепту в этот процесс внесли журналы «Огонек», «Новый мир», газеты «Известия», «Комсомольская правда», «Литературная газета» и другие.
Новые веяния, дух перемен, который чувствовался в стране и обществе, политика «перестройки» и «обновления» не могли пройти мимо Азербайджана. Они способствовали революционным преобразованиям в этой национальной республике. Массовое движение населения, связанное с событиями вокруг Нагорного Карабаха, еще более усилило процессы, происходящие в обществе. Все эти перемены емко и ярко отразились на состоянии и содержании местной прессы. На страницах газет и журналов стали появляться острые критические статьи, что было новым явлением для тогдашней жизни республики. Больше всего выделялись газеты: «Молодежь Азербайджана», «Елм» («Наука»), «Одлар юрду» («Страна огней»). В публикациях этих газет затрагивались животрепещущие и волнующие всех вопросы общественной жизни. Тем не менее печать еще не могла полностью высвободиться от жестких оков контроля со стороны партийных «верхов». Несмотря на эти трудности и преграды сама общественная ситуация способствовала формированию независимой прессы.
Газета «Молодежь Азербайджана» заложила начало перехода из числа официальных органов печати в ряд независимых. Примеру этой газеты последовали другие. Паралельно с ними стали возникать новые органы СМИ.
По примеру создания в Москве и других центральных городах страны организаций «Память», «Мемориал» в национальных республиках, в том числе в Азербайджане, стали создаваться неформальные объединения граждан. Новая волна вызвала у членов этих организаций потребность в идеологическом и информационном обеспечении своей деятельности. Еще во время массовых митингов 1988 года широкое распространение получила «самиздатовская» газета «Мейдан» («Площадь»). В декабре 1989 года увидела свет первая оппозиционная газета «Азадлыг» («Свобода»). В дальнейшем стали издаваться газеты «Халг сеси» («Голос народа»), «Мусават» («Равенство») и множество других органов СМИ.
Независимые органы печати всячески старались отойти от традиций прежнего советского периода. Журналы «Гянджлик» («Молодежь»), «Хазар» («Каспий»), чуть позже газета «Азербайджан» своей информированностью, объективностью в освещении событий завоевали большую популярность.
В недрах этих процессов у людей постепенно формировалось новое, нетрадиционное восприятие содержания всего информационного потока в обществе, системы, принципов и функций СМИ. Изменения в критериях оценки этих параметров происходили довольно медленно, однако в целом они отвечали требованиям плюрализма, независимости СМИ, а в последующем и принципам рыночной экономики.
Газетный и журнальный бум, охвативший всю страну, не давал возможности властным структурам Азербайджана удержать информационный поток в необходимом им русле и ограничить его жесткими рамками. Возникала необходимость пересмотра всего спектра вопросов, связанных с поиском, получением и распространением информации, со свободой мнений и убеждений. Очень важно было создать новую законодательную базу СМИ.
Трудность была в том, что в Азербайджане были еще сильны традиции советской политической культуры, страна унаследовала от прежнего периода общественные институты, характеризовавшиеся развитой системой контроля над средствами массовой информации. Именно этим объясняется половинчатость правовых норм, регулирующих деятельность СМИ. Правда, в Конституцию Азербайджана были включены принципиальные положения, характеризовавшие общее направление защиты свободы слова в стране и статус средств массовой информации. Однако эти статьи носили, скорее всего, декларативный характер.
В качестве основополагающего документа, непосредственно касающегося средств массовой информации, выступал закон о СМИ, регулировавший отношения между СМИ, государством и обществом. Во многих основных положениях за образец был взят Закон СССР «О печати и других СМИ». Здесь нашли отражение два основных принципа эпохи перестройки: плюрализм средств массовой информации и отмена прежних ограничений относительно содержания материалов. Принцип плюрализма запрещал монопольное владение и контроль над СМИ.
Приобщение к новым реалиям должно было происходить с учетом задач построения демократического общества, перенятия опыта и традиций мировой журналистики, осознания важности и ценности критериев свободы информации, зафиксированных в международных документах. Выработка и осуществление демократических принципов дают реальные правовые основы для интеграции суверенной страны в международное сообщество.
За последние годы в Азербайджане произошли очевидные изменения в обеспечении свободы выражения мнения и доступа к информации. Гарантии свободы слова и свободы информации включены в Конституцию, разработаны отдельные специализированные нормативно-правовые акты. Закон о СМИ предусматривает определенные права для средств информации и их защиту. В нем содержатся некоторые гарантии права на доступ к информации.
Однако наряду с положительными тенденциями в Азербайджане существуют проблемы с имплементацией законодательства, имеются слишком большие ограничения в законе о государственной тайне и статьях уголовного кодекса. Положения закона о государственной тайне, касающиеся перечня тем, которых можно отнести к числу закрытых, очень расплывчаты. Подобные формулировки позволяют властям отнести к этой категории широкий круг вопросов, имеющих общественное значение.
С большим трудом представителям СМИ, НПО, общественности страны при поддержке Совета Европы и ОБСЕ удалось изменить некоторые положения этого закона, возлагающие на журналистов уголовную ответственность за распространение подобных сведений. Что касается законодательно зафиксированных прав средств массовой информации на поиск и получение информации, то в их реализации также возникают особые проблемы и сложности. Журналистам нередко приходится сталкиваться с ситуациями, когда органы власти либо не отвечают на их запросы, либо дают неполную и искаженную информацию. Чрезмерная политизация и поляризация СМИ в Азербайджане приводит к тому, что чиновники руководствуются критериями политической лояльности или соперничества при предоставлении информации.
Осуществлению доступа к информации можно способствовать посредством выработки уточненных и детализированных правовых норм, которые касаются практических аспектов сбора информации: установления лиц, ответственных за реализацию обращений журналистов и граждан за информацией; определения временных рамок для предоставления ответов на запросы; утверждения механизма обжалования решений об отказе предоставления информации и т.д.
Еще одной серьезной проблемой является отсутствие терпимости к критике со стороны властей. В Азербайджане в период с 2001 по 2003 год государственные чиновники предъявили 126 исков руководителям и работникам СМИ, главным образом о защите чести, достоинства и деловой репутации. В начале 2004 году проводилось судебное расследование против газеты «Бакы-хабар» («Баку-вести») по иску в оскорблении чести и достоинства; дважды к такой же ответственности привлекался независимый журнал «Монитор», через некоторое время – газета «Мухалифет» («Оппозиция»), потом – «Бизим йол» («Наш путь») и другие.
На сегодняшний день в Азербайджане вероятность того, что конкретное решение по делу об унижении чести и достоинства, клевете, оскорблении, компенсации морального вреда будет субъективным, спорным, юридически уязвимым, чрезвычайно высока. Это обстоятельство связано с тем, что почти все основные понятия права, связанные с таким кругом дел, не имеют четкого, ясного, объективного определения и толкования. Поэтому иной раз не вполне ясно, какое содержание в них вкладывается. Более того, они не допускают непосредственного применения их в судебной практике. Благодаря этому открываются обширные возможности для «политизации» гражданских и уголовных дел, связанных со СМИ, манипулирования общественным мнением, сознательной дискредитации «недружественных» органов печати. В то же время крайне затрудняется рассмотрение случаев, где имеет место действительное и бесспорное унижение чести и достоинства представителей государственной власти, в частности со стороны оппозиционных органов печати.
Права журналистов слабо защищены и уязвимы. Это подтверждают неоднократные – в особенности во время выборов – случаи физического насилия над представителями СМИ, факты убийств журналистов, а также случаи ареста журналистов на основании ложных улик. До сих пор не арестованы виновники и исполнители убийства известного журналиста Э. Гусейнова. Факты физического насилия и психологического давления на журналистов происходят в основном в отношении сотрудников критически настроенных СМИ. В 2001 году при исполнении своих служебных обязанностей с физическим насилием столкнулись 46 представителей СМИ, в 2002 году – 37, в 2003 году – 133 [1].
Большинство подобных правонарушений произошло во время несанкционированных митингов и акций протеста. Сотрудники СМИ, направленные по заданию редакции на место происшествия для сбора материала, сталкивались с сопротивлением полицейских и людей в штатском. Чаще всего журналисты подвергались избиению и насильно удалялись с места событий.
Существует множество препятствий структурного, процедурного, правового, культурного и политического характера, с которыми сталкиваются СМИ при поиске информации. Должностные лица имеют рычаги контроля, позволяющие им легко злоупотреблять служебным положением и безнаказанно нарушать права человека. Такая ситуация ухудшает качество журналистики, снижает уровень профессиональной ответственности работников средств массовой информации.
Рецензенты:
Велиев Г.А., д.фил.н., профессор, заведующий кафедрой международной журналистики, Бакинский государственный университет, г. Баку;
Ахмедли Н.А., д.фил.н., профессор кафедры международной журналистики, Бакинский государственный университет, г. Баку.
Работа поступила в редакцию 10.04.2015.