Регион является экономической системой, в которой наряду с территориальной структурой по производственному признаку выделяется отрасль – совокупность предприятий, характеризующихся общностью технологии, состава выпускаемой продукции и потребляемых ресурсов. В плановой экономике качественно однородная совокупность производственных объектов, транспортных связей и потребителей, расположенных в пределах отдельного региона, получила название «региональная отраслевая система». Данная категория характеризуется следующими признаками:
1) система – совокупность взаимосвязанных элементов;
2) отраслевая система – выпуск однородной продукции;
3) региональная отраслевая система – элементы системы расположены на территории конкретного региона.
Основным принципом выделения региональной отраслевой системы является технологическая и экономическая взаимосвязанность предприятий как результат территориального сочетания производств одной отрасли, объединенных на основе общности используемых материальных ресурсов и рабочей силы. В плановой экономике принцип системности обеспечивался наличием единого управляющего центра (министерства, главка, треста, объединения), осуществлявшего планирование производства и распределения выпускаемой продукции.
Переход к рыночной системе хозяйствования в России, включая масштабную приватизацию, привел к разрыву экономических взаимосвязей между предприятиями многих отраслей, являвшихся основой существования системы. В условиях отсутствия тесных технологических связей это привело к разрушению большинства региональных отраслевых систем.
Типичной региональной отраслевой системой являются объединения предприятий отраслей инфраструктуры, оказавшиеся устойчивыми к институциональным изменениям: транспорт, связь, жилищно-коммунальное хозяйство, теплоэнергетика. Их особенностью является технологическая связь между предприятиями. Наличие общих коммуникаций (транспортных и коммунальных сетей, узлов транспорта и связи, объектов теплоснабжения и т.п.) делает невозможным разделение их между различными предприятиями.
В соответствии с вышесказанным жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ) следует рассматривать как региональную отраслевую систему, представляющую совокупность технологически и экономически взаимосвязанных предприятий, выпускающих однородную продукцию и расположенных в пределах отдельного региона.
ЖКХ как региональная отраслевая система непосредственно затрагивает интересы отдельных домашних хозяйств – представителей социума. Предприятия жилищно-коммунального хозяйства являются экономическими субъектами, выпускающими и реализующими продукцию. Услуги, предоставляемые предприятиями отрасли, могут выступать в виде доведения до потребителей материалов и продуктов с определенными качественными показателями (тепло- и электроэнергия, вода и т.д.), а также в виде определенных работ (обслуживание жилых домов, санитарная очистка и т.д.). Изучение данных услуг подразумевает наличие государственного регулирования, особенно регулирования услуг естественных монополий, связанных с поставкой ресурсов по сетям.
Таким образом, можно выделить особенности ЖКХ как региональной отраслевой системы:
1. Жесткая привязанность к конкретной территории (в отличие от транспорта и связи, т.е. других региональных отраслевых систем).
2. Ограниченность рынка – в отличие от транспорта, связи и даже электроэнергетики (можно продать электроэнергию в другом месте). Что касается теплоэнергетики, то транспортировка тепла очень затратна и поэтому оно потребляется на месте.
3. Ценовая политика. Регулирование тарифов на услуги – в отличие от транспорта и связи, в которых осуществляется выборочное регулирование тарифов, т.е. не по всем видам услуг.
Перспективное развитие ЖКХ, формирование планов его развития тесно взаимосвязано со стратегическими целями развития региона, функционирующего в рамках национальной экономики, что обуславливает необходимость формирования многоуровневой, комплексной системы планирования. При этом нужно учитывать позицию и интересы основных участников экономических процессов, которые могут быть взаимно противоречивыми и взаимоисключающими.
Одной из важнейших проблем развития ЖКХ региона является хронический дефицит инвестиций, следствием чего основные фонды предприятий ЖКХ характеризуются высоким уровнем износа. Причиной этого, в частности, является недостаток (отсутствие) долгосрочных планов развития предприятий ЖКХ.
На наш взгляд, ключевым элементом системы планирования развития региональной отраслевой системы должны стать тщательная разработка инвестиционных программ, оптимизация финансовых ресурсов, вкладываемых в модернизацию объектов ЖКХ.
Важнейшим инструментом развития региональных отраслевых систем являются государственные программы, включающие в себя подпрограммы, содержащие, в том числе ведомственные целевые программы и отдельные мероприятия органов государственной власти [1]. Вместе с тем существуют проблемы при оценке эффективности мероприятий и соответственно, определении оптимальных планов [4, 8].
Важным элементом системы планирования развития региональных отраслевых систем является научно-методическое обеспечение документов.
При расчете интегральной оценки эффективности реализации государственных программ в большинстве регионов используются показатели достижения плановых значений показателей (индикаторов) государственной программы, исполнения запланированного уровня расходов краевого бюджета. На наш взгляд, оценка эффективности должна давать ответы на многие вопросы, назревшие на практике, а не просто отвечать на вопрос: результативно потрачены деньги или нет. Возможно, ответ на приведенный вопрос актуален для органов исполнительной власти – исполнителей государственных программ, но не для широкой общественной аудитории.
Разработка государственных программ в Забайкальском крае осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по разработке, реализации и оценке эффективности государственных программ Забайкальского края [2]. Данный документ определяет требования к разработке проектов государственных программ, в нем прописаны схема согласования, разработки программ, методика оценки эффективности программ.
Оценка эффективности реализации государственных программ осуществляется по формуле
Е = 0,6∙(ΣKi∙Ri)/i + 0,4∙(ΣZj∙Еj)/j, (1)
где Ri – степень достижения запланированного значения по i-му показателю конечного результата государственной программы; i – количество показателей конечного результата государственной программы, для которых установлено плановое значение на соответствующий финансовый год; Ki – коэффициент значимости i-го показателя с точки зрения достижения целей государственной программы, устанавливаемый при разработке государственной программы в диапазоне от 0 до 1 (если не установлено иное, его значение принимается равным 1); Zj – коэффициент значимости j-й подпрограммы (основного мероприятия в случае отсутствия подпрограмм) с точки зрения достижения целей государственной программы, устанавливаемый при разработке государственной программы в диапазоне от 0 до 1 (если не установлено иное, его значение принимается равным 1).
Основным показателем оценки является Ri – степень достижения запланированного значения по i-му показателю конечного результата государственной программы. Наряду с ним используются коэффициенты значимости, которые устанавливаются при разработке государственной программы в диапазоне от 0 до 1. Но в методике не описывается процесс определения этих коэффициентов, не раскрыто, кто определяет эти коэффициенты, компетентность экспертов.
На наш взгляд, методика, представленная в формуле (1), направлена на определение результативности, а не эффективности. Она пригодна для тех сфер, где сложно оценить экономический эффект, например в здравоохранении, образовании, культуре и т.п.
При оценке эффективности государственных программ следует использовать проектный подход, при котором наряду с показателями экономической эффективности инвестиционного проекта (чистый дисконтированный доход, срок окупаемости, внутренняя норма доходности и т.п.) оценивается бюджетная эффективность, в соответствии с которой приоритет отдается проектам, обеспечивающим максимальные поступления в бюджет на 1 руб. инвестиций.
В силу этого возникает необходимость ввести дополнительный раздел «Оценка эффективности реализации Государственной программы», включив в него показатель, рассчитываемый как отношение эффекта к соответствующим затратам, также тщательно подойти к подбору состава экспертов, которые участвуют в оценке значимости показателей программ.
(2)
где ∆Эф – прирост результата (эффект) за определенный период; ∑З – затраты за определенный период.
Автор предлагает дополнить методику показателем своевременности реализации мероприятий государственной программы, учитывающим количество мероприятий государственной программы, выполненных с соблюдением установленных сроков начала реализации и завершенных с соблюдением установленных сроков [3].
Необходимость повышения качества коммунальных услуг, эффективности функционирования систем отопления требует плановых мероприятий, направленных на расширение инструментального учета и регулирование потребления, снижение потерь в сетях, оптимизацию расчетного потребления ресурсов, исходя из уровня фактического потребления. В условиях ограниченности ресурсов важной задачей является определение мероприятий по снижению расходов в ЖКХ региона при различных вариантах финансирования.
Автором предложена экономико-математическая модель оптимизации состава мероприятий по модернизации системы теплогенерации и теплоснабжения территории. Данная задача является динамической и относится к классу целочисленных задач линейного программирования. Каждому мероприятию соответствует переменная 
:
где i – индекс мероприятия (инвестиционного проекта); t – период времени.
Рассматриваются мероприятия двух типов: развитие источников генерации тепловой энергии, реконструкция и модернизация участков тепловой сети. Значения показателей, характеризующих деятельность объектов теплогенерации и теплоснабжения учитываются отдельно: до реализации и, соответственно, после проведения мероприятия:
w – участок тепловой сети;
– удельные переменные затраты до реализации i проекта на k-м источнике;
– удельные переменные затраты после реализации i проекта на k-м источнике;
– постоянные затраты до реализации i проекта на k-м источнике;
– постоянные затраты после реализации i проекта на k-м источнике;
– объем производства тепловой энергии, Гкал;
– потери тепловой энергии до проведения мероприятий на w-м участке;
– потери тепловой энергии после проведения мероприятий на w-м участке.
Все мероприятия могут быть реализованы не более 1 раза:
В качестве ограничений рассматриваются объемы финансирования реализации мероприятий по развитию объектов теплогенерации и теплоснабжения:
где 
– объем расходов на проведение i-го мероприятия в t-м периоде времени; It – лимит расходов, предусмотренных на реализацию проектов в t-м периоде времени.
Целевой функцией является максимизация экономии от реализации мероприятий:
Автором проведена апробация модели на примере системы теплогенерации и теплоснабжения г. Чита. В состав мероприятий включены работы по реконструкции тепловых сетей, модернизации системы теплоснабжения, реконструкции оборудования Читинской ТЭЦ-1. В расчетах учитывались условия по обязательной ежегодной замене сетевых подогревателей и реконструкции внутриквартальных тепловых сетей ряда микрорайонов г. Чита.
Объемы средств на реализацию предполагаемых мероприятий рассчитывались на основе данных проектных расчетов городской системы теплоснабжения. Вместе с тем в силу высокой степени вероятности неполного их финансирования автором рассмотрены три варианта развития системы теплогенерации и теплоснабжения:
– оптимистический вариант, предполагающий выполнение запланированных проектов и освоение инвестиций в полной мере (100 % финансирование);
– базовый – выполнение основных мероприятий из запланированных (90 % финансирование);
– пессимистический – обеспечение финансирования на 85 % от запланированного объема.
Приоритетность реализации мероприятий и классификация по различным вариантам была выявлена с помощью экспертных оценок. Экспертами являлись специалисты и руководители энергоснабжающих организаций региона, научные сотрудники, занимающиеся проблемами энергосбережения.
Результаты проведенных расчетов позволили сделать следующие выводы:
1. Максимальный эффект получен при реализации всех запланированных мероприятий – оптимистический вариант. При этом показатель эффективности равен 24,3 %. Все мероприятия вошли в оптимальный план развития ЖКХ г. Чита.
2. В оптимальный план по базовому варианту не вошли 4 из 40 мероприятий, включая реконструкцию повысительных насосных станций и участка тепловой сети.
3. Пессимистический вариант обеспечивает минимальную экономию ресурсов, но при этом максимальную из всех вариантов экономическую эффективность – 28,4 %. В оптимальный план не вошли 10 мероприятий, в основном обеспечивающих реконструкцию участков тепловой сети.
Предложенная модель, на наш взгляд, может быть использована для проведения расчетов при разработке среднесрочных и долгосрочных планов развития жилищно-коммунального хозяйства региона с учетом различных вариантов финансового обеспечения государственных и муниципальных программ.
Рецензенты:Городкова С.А., д.э.н., доцент, директор «Забайкальский институт предпринимательства, филиал Сибирского университета потребительской кооперации (СибУПК)», г. Чита;
Малышев Е.А., д.э.н., доцент, профессор кафедры экономики и бухгалтерского учета, ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный университет», г. Чита.
Работа поступила в редакцию 10.03.2015.