Гуманистический характер образования, приоритет жизни и здоровья человека, прав и свобод личности, воспитание взаимоуважения, трудолюбия, гражданственности, патриотизма, ответственности, правовой культуры повышает социальную значимость правового просвещения. Эффективность процесса правового просвещения влияет на состояние правовой культуры общества, уровень правосознания, правовую активность индивидов.
Разработка теоретических основ правового просвещения в современных условиях обусловлена потребностью системы образования в новых концептуальных подходах, обеспечивающих привлечение общественных ресурсов, повышение роли воспитания, снижение уровня правонарушений среди молодежи, формирование правовой компетентности и повышение социально-правовой активности обучающихся.
Правовое просвещение – интегративный процесс взаимно обусловленных видов деятельности – образовательной деятельности и просветительской деятельности в основе которых заложены системы воспитания и образования в области права, направленные на решение задач, в результате которых обучающиеся овладевают знаниями, умениями, навыками предметной деятельности и развивают свои личностные качества, способности к самообучению [1].
Особенностями правового просвещения являются: сочетание добровольного характера правового просвещения, с обязательным характером, свойственным для системы образования; характеристика системы правового просвещения с позиций дополняющей и компенсационной функций, что позволяет восполнить пробелы в образовании на всех его ступенях; способность замещать отсутствующее образование, если оно недоступно по каким-либо причинам, либо реализация потребностей в правовой информации по мере ее востребованности; реабилитационная способность, обеспечивающая профилактику и борьбу с негативным поведением.
Особенность влияния правового просвещения на формирование правовой культуры можно определить путем диагностики и анализа полученных результатов педагогической деятельности.
Современные российские авторы (Л.Н. Давыдов, В.А. Сластенин, Л.Ф. Спирин, Н.Ф. Кузьмин, Н.К. Голубев) под педагогической диагностикой понимают одновременное оперативное изучение и оценку, регулирование и коррекцию процесса или явления на уровне личности ученика, деятельности учителя или образовательного учреждения. Диагностика позволяет выявить тенденции изменения показателей и создает условия для успешных действий педагога в принятии определенной совокупности способов, средств, форм и психолого-педагогических воздействий.
Педагогическую диагностику учёные рассматривают как механизм выявления индивидуальных особенностей и перспектив развития личности. С помощью педагогической диагностики анализируется педагогический процесс и определяются результаты деятельности как обучающегося, так и учителя под влиянием определенных условий.
В нашей работе мы исходим из представления о том, что «диагностика – прояснение всех обстоятельств протекания дидактического процесса, точное определение результатов» [3]. Педагогическая диагностика позволяет выявить тенденции изменения состояния правовой культуры обучающихся под влиянием педагогических условий правового просвещения.
Условия – значимые обстоятельства, от которых зависит высокий уровень развития профессионализма деятельности и профессионализма личности. Условия составляют ту среду, в которой рассматриваемое явление возникает, существует и развивается [2].
Среди значимых условий, влияющих на динамику развития правовой культуры обучающихся, необходимо выделить:
1. Реализацию программы правового просвещения.
Программа правового просвещения – разработанный в рамках образовательного учреждения документ, устанавливающий цели, задачи, содержание и последовательность этапов просветительской деятельности, реализуемых через комплекс мероприятий, обеспечивающих усвоение обучающимися основ правовой культуры.
2. Использование возможностей общественных ресурсов.
Общественный ресурс – социально-педагогический феномен правового просвещения, имеющий специфику распространения знаний о законе, нормотворчестве, правомерном поведении и правах человека, владеющий педагогическими методами социализации участников посредством включения в социальную практику с целью успешной позитивной правовой адаптации, развития и удовлетворения потребностей, прав, достоинства и интересов обучающихся [4].
В качестве общественных ресурсов правового просвещения в образовательное пространство учебного заведения нами привлечены: исследовательские центры; просветительские учреждения и организации; государственные и неправительственные органы управления общенационального, регионального и местного уровня, координирующие развитие просветительской деятельности и обеспечивающие правовые, финансовые и организационные предпосылки ее эффективности; негосударственные правозащитные институты и организации, оказывающие консультационную, методическую помощь и ведущие разъяснительную работу; коммерческие организации, поддерживающие социально значимые проекты просветительской направленности; волонтерские организации; средства массовой информации.
3. Выбор эффективных форм и методов правового просвещения.
Реализация программы правового просвещения показала, что наиболее востребованными являются формы и методы, которые позволяют оказывать индивидуальное, групповое и массовое воздействие; способствуют свободе выбора и свободе действий участников правового просвещения; обеспечивают творческий подход к организации процесса просвещения; создают условия для самореализации участников правового просвещения; обеспечивают возможности взаимодействия образовательного учреждения и общественных ресурсов.
Наиболее эффективными формами правового просвещения являются информационные просвещение через СМИ, информационно-правовые системы, издание специализированной литературы, правовое просвещение в устной форме, наглядная правовая информация, произведения литературы, искусства и кинематографии; деятельностные: творческая и проектная деятельность: конкурсы, олимпиады, флеш-мобы, проекты, форумы, дискуссии, круглые столы, симпозиумы, вечера вопросов и ответов; мотивационные: психолого-педагогические мероприятия: тренинги, консультации, психологические беседы.
Обеспечение оптимальных условий правового просвещения оказывает позитивное влияние на динамику результатов правового просвещения. Динамика результатов правового просвещения – это процесс развития и изменения уровней правовой культуры. Динамика результатов правового просвещения определялась путем сопоставления данных входной и выходной диагностики в контрольной и экспериментальной группах.
На этапе констатирующего эксперимента по результатам бесед, анкетирования и тестирования было выявлено, что 32,3 % обучающихся обладают низким уровнем правовой культуры. Это проявляется в следующем. Слабо владеют правовой информацией. Нет интереса и потребности в правовых знаниях. Не владеют способами защиты своих прав. В правовых ситуациях действуют интуитивно. Осведомлены о правах и обязанностях понаслышке.
Средним уровнем правовой культуры обладают 58,6 % обучающихся. У таких учащихся правовые знания поверхностны. Правовая информация воспринимается по мере потребности. Ориентируется в правовой информации. Знает некоторые права, но чаще действует интуитивно. Понимание правовых терминов расплывчато (не точно). Не сформированы основные правовые умения и навыки.
Только у 9,1 % обучающихся прослеживается высокий уровень правовой культуры Они осведомлены о событиях, имеющих правовое значение, проявляют активность по получению правовой информации, испытывают потребность в правовых знаниях, знают основные правовые понятия, понимают их значение, могут правильно использовать их, владеют способами защиты прав и свобод.
На результатирующем этапе исследования были проанализированы изменения состояния правовой культуры по трем критериям: правовая грамотность, правовая позиция, правовые установки.
В результате были выявлены следующие результаты. В экспериментальных группах устойчиво наблюдалась тенденция к росту успеваемости по всем предметам и на протяжении всего эксперимента. В процессе опытно-экспериментальной работы прослеживалось устойчивое повышение уровня знаний, при этом в экспериментальных группах показатели на начало обучения и по окончанию обучения изменяются значительнее. Группа 1ПР1 (контр. гр.) показатели изменились на 1,6 %. Группа 1ПР2 (эксп. гр.) – 4 %. Группа 1КГ1 (контр. гр.) показатели изменились на 4,4 %. Группа 1КГ2 (эксп. гр.) – 5,2 %; Группа 1АК1 (контр. гр.) показатели изменились на 3,8 %. Группа 1АК2 (эксп. гр.) – 4,2 %. По результатам итогового тестирования ни в одной экспериментальной группе не выявлено низкого результата. Число учащихся показавших высокий результат в экспериментальных группах, выше по сравнению с контрольными группами написавших на высокий уровень: группа «1ПР2» – на 6,9 %; группа «1КГ2» – 5,3 %; группа «1АР2» – на 14,2 %.
Позитивная динамика отмечается при диагностике уровня владения правовыми умениями и навыками. Основное внимание уделялось таким показателям: участие в проектах, выбор темы итоговой квалификационной работы, умение работать со справочно-правовыми системами. Общее количество учащихся, принявших участие в проектной деятельности в течение трех лет, составило 56 человек: из них 14 человек – учащиеся контрольной группы и 42 человека из экспериментальной группы. Интерес к правовым проблемам в экспериментальных группах выше, чем в контрольных, что являлось мотивацией обучающихся для участия в проектной деятельности.
Обучающиеся экспериментальных групп активно участвовали в конкурсе «Знаю «КонсультантПлюс» – знаю свои права». Призовые места в конкурсе на протяжении трех лет преимущественно занимали обучающиеся из экспериментальной группы. 2010 год. I место – Субботин Юрий (эксп. гр.), II место – Половникова Вероника (эксп. гр.), III место – Трясцин Алексей (эксп. гр.). 2011 год. I место – Ефимова Ольга (эксп. гр.), II место – Василькова Полина (эксп. гр.), III место – Сигаева Алиса (контр.гр.). 2012 год. I место – Капсулова Наталья (эксп. гр.), II место – Крылова Елена (контр.гр.), III место – Литченко Виктория (эксп. гр.).
Обобщенные результаты позволяют свидетельствовать о повышенной правовой грамотности, умениях и навыках работы со справочно-правовыми системами именно в экспериментальных группах.
Правовая позиция проявляется в таких качествах личности, как система внутренних и внешних оценок обучающимися правовых ситуаций, отношение к окружающим, умение правильно оценивать свои действия и поступки. Одним из показателей правовой позиции является уровень ассертивности. Ассертивность – способность эффективно и конструктивно отстаивать свои права, демонстрируя уважение к другим и принимая ответственность за свое поведение. Уровень ассертивности определялся с помощью опросника А. Солтера.
По итогам тестирования за весь период эксперимента было обработано 143 теста: 71 – контрольные группы и 72 – экспериментальные группы.
В показателях «А» – имеют представление об ассертивности, но не пользуются ею в жизни: 23,9 % в эксп. гр. и 45,2 % в контр. гр. Хорошо владеют ассертивностью: 76,1 % в эксп. гр., 54,8 % контр. гр.. Полученные результаты позволяют говорить о том, что необходимо больше внимания уделять личностному уровню взаимодействия путем формирования социально-личностных качеств: доверия, взаимопомощи, умение отстаивать свою позицию, уважения к окружающим.
Определение мотивации поведения и направленность личности определялись посредством анкетирования. Выборочные данные (по отдельным вопросам) представлены в таблице. Проценты указаны только по результатам положительного ответа на вопрос.
Результаты анкетирования с целью выявления правовой позиции обучающихся
|
Вопросы |
Контрольные группы |
Экспериментальные группы |
|||
|
Начало эксперимента |
Окончание эксперимента |
Начало эксперимента |
Окончание эксперимента |
||
|
1. |
Согласны ли вы с высказыванием «Закон суров, но он закон»? |
35 % |
75 % |
43 % |
88 % |
|
2. |
Выполняют ли законы свою функцию в области регулирования общественных отношений? |
10 % |
40 % |
12 % |
43 % |
|
3. |
Как вы считаете, можно ли нарушать закон? |
55 % |
75 % |
44 % |
62 % |
|
4. |
Согласны ли вы с высказыванием «Закон что дышло, куда повернул, туда и вышло»? |
70 % |
40 % |
65 % |
22 % |
|
5. |
Если бы вы были уверены, что вам не грозит наказание, нарушили бы вы закон уголовного законодательства? |
20 % |
10 % |
8 % |
4 % |
Обобщенные результаты свидетельствуют, что мнения учащихся отражают общую ситуацию в стране, многие учащиеся считают, что можно нарушать закон (75 % контр. гр. и 62 % эксп. гр. в начале эксперимента, ситуация изменилась к концу эксперимента), но по-прежнему сохраняется тенденция неуважительного отношения к законам. Частично это объясняет ответ на вопрос № 7: «Согласны ли вы с высказыванием «Закон что дышло, куда повернул, туда и вышло?». Значительное число респондентов (70 % – контр. гр. 65 % – эксп. гр.) соглашаются с предложенным высказыванием. Огорчает ответ на вопрос «Выполняют ли законы свою функцию в области регулирования общественных отношений». К сожалению, большинство обучающихся (относительно общего количества) как в начале, так и в конце эксперимента считают, что законы не выполняют функции регулирования общественных отношений в полном объеме.
На этапе итогового контроля было выявлено, что количество обучающихся, обладающих низким уровнем правовой грамотности, с 32,3 % обучающихся сократилось на 11,2 % и составило 21,1 %. Число обучающихся с высоким уровнем правовой культуры увеличилось до 13,7 %. В итоге количество обучающихся со средним уровнем правовой культуры составило 65,2 %.
Анализ результатов позволяет сделать выводы о том, что позитивная динамика преобладает в экспериментальных группах. Тем самым мы подтверждаем предположение о том, что правовое просвещение способствует повышению уровня правовой культуры обучающихся.
Итоги эмпирического исследования подтвердили эффективность предлагаемой методики формирования правовой культуры и в то же время потребовали корректировку предложенной программы правового просвещения (возникла потребность добавить мероприятия, ориентированные на личностные качества: доверие, ответственность, умение сотрудничать). Результаты исследования показали, что общий уровень правовой культуры выпускника (несмотря на его повышение в процессе педагогического воздействия) остается недостаточно высоким, а существующие общественные условия требуют его дальнейшего повышения. Полученные результаты подтверждают гипотезу о потребности разработки комплексной программы правового просвещения, обеспечивающей оптимальные условия для правового обучения и воспитания молодежи, необходимости привлечения общественных ресурсов правового просвещения и выбора оптимальных форм и средств правового просвещения. Проблема правового просвещения это проблема не частного характера, а глобальная проблема, затрагивающая интересы всего российского общества и государства.
Рецензенты:
Долинина И.Г., д.п.н., профессор кафедры философии и права, ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет», г. Пермь;
Лебедева И.П., д.п.н., профессор кафедры общей и клинической психологии, ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет», г. Пермь.
Работа поступила в редакцию 18.03.2014.