В большинстве стран мира одновременно с развитием промышленного производства происходит рост заболеваемости населения раком легкого (РЛ). Если в медицинской литературе начала века прошлого столетия встречались описания лишь единичных случаев РЛ [11], то в настоящее время данная патология занимает лидирующее место по показателям заболеваемости мужского населения, а среди женщин отмечается тенденция к росту [9].
В структуре заболеваемости злокачественными опухолями в России РЛ среди населения мужского пола составляет 19,9 % от всех случаев рака и занимает первое место, а у женщин – 3,9 % и 10 место [1, 5]. Необходимо отметить, что в начале 60-х гг. прошлого века в России привычка женщин курить сигареты приобрела массовые масштабы, поэтому следует ожидать в 2010-е гг. повышения заболеваемости женщин РЛ. В развитых странах количество курильщиц увеличилось сразу после II Мировой войны, а в текущем столетии наблюдается «эпидемия» РЛ у женщин [10].
В Кемеровской области заболеваемость РЛ у мужчин выше, чем в России. Так, в 2009 году стандартизованные показатели заболеваемости РЛ на 100000 населения мужского пола составили по России 54,61, а по Кемеровской области – 66,91. У женского населения стандартизованные показатели заболеваемости РЛ составили по России 7,01, а по Кемеровской области 7,24 на 100000 женщин [5].
В предыдущих исследованиях с 1990 г. [2, 7] была обнаружена значительная разница между отдельными территориальными образованиями Кемеровской области по уровням заболеваемости злокачественными опухолями, в т.ч. РЛ. Более того, онкологическая ситуация в городах и районах изменялась по-разному с течением времени.
За последние 20 лет социально-экономическая ситуация в Кузбассе претерпела значительные изменения. После экономического спада в середине 90-х годов прошлого столетия происходит непрерывный рост производства, увеличивается количество техногенных выбросов в атмосферу и канцерогенная нагрузка на население. Неравномерность таких изменений по территориям области неизбежно отражается на показателях онкологической заболеваемости, в т.ч. РЛ.
Цель настоящей работы – сравнить территориальные образования Кемеровской области по заболеваемости населения РЛ в двух периодах: с 1990 по 1999 гг. и с 2000 по 2009 гг.
Материалы и методы исследования
Данные о количестве впервые выявленных случаев заболеваемости РЛ у мужчин и женщин по 11 городам и 19 районам Кемеровской области с 1990 по 2009 гг. выбраны из форм медицинской отчетности ГБУЗ КО «Областной клинический онкологический диспансер». Данные о возрастной структуре населения Кузбасса за тот же период представлены Областным управлением статистики.
Расчет стандартизованных показателей заболеваемости РЛ (на 1000 населения) проводили прямым методом по общепринятой методике [6]. За стандарт была принята возрастная структура населения Кемеровской области в 1998 г.
Математическую обработку результатов выполняли, используя общепринятые методы медицинской статистики с помощью компьютерной программы «Excel-2000» и пакета прикладных программ Statistica 6.0 [8].
Рассчитывали средние величины стандартизованных показателей заболеваемости РЛ за I десятилетний период (1990–1999 гг.) и II период (2000–2009 гг.) для каждой административной территории и для области в целом с учетом характера распределения по критерию Колмогорова‒Смирнова. В случае соответствия ряда нормальному распределению статистическую значимость различия средних показателей определяли по критерию Стьюдента, а в случае несоответствия – по критерию Манна‒Уитни. Если средние величины по отдельным территориям статистически значимо превышали среднюю величину по области, такие территории относили к «неблагополучным» по заболеваемости РЛ мужского или женского населения. В обратных случаях территории считали «благополучными». Если средние величины стандартизованных показателей по территории не отличались от средней по области, такую территорию обозначали как «условно благополучную». Кроме этого, сравнивали каждую территорию по двум периодам: I период с 1990 по 1999 гг. и II – с 2000 по 2009 гг.
Проведен корреляционный анализ уровней заболеваемости РЛ мужчин и у женщин на благополучных, условно благополучных и неблагополучных территориях. Затем определяли территории, схожие с неблагополучными городами и районами по вероятности возникновения заболеваемости РЛ как в I, так и во II периодах, с последующим выделением в группу «условно неблагополучных» тех территорий, которые с большой вероятностью могут попасть в категорию неблагополучных по заболеваемости РЛ у мужчин или у женщин.
По каждой территории проводили расчет и последующую оценку тенденции заболеваемости РЛ у мужчин и у женщин: рост, стабилизация или снижение.
Результаты исследования и их обсуждение
За I период с 1990 по 1999 гг. средние величины стандартизованных показателей заболеваемости РЛ по Кемеровской области составили у мужчин 1,066; у женщин – 0,133 на 1000 и имели тенденции к стабилизации. При этом средние показатели имели значительные различия: у мужчин от 0,727 в Яшкинском районе до 3,154 в Топкинском р-не; у женщин от 0,067 в Промышленновском районе до 0,339 в Мариинском районе (табл. 1).
При анализе заболеваемости РЛ у мужчин к числу неблагополучных территорий были отнесены город Ленинск-Кузнецкий и районы: Беловский, Мариинский, Таштагольский, Топкинский с тенденцией к снижению или стабилизации (табл. 2).
А такие территории, как город Белово (с тенденцией к росту) и Мариинский район (с тенденцией к снижению) были неблагополучными по заболеваемости РЛ среди женского населения (табл. 3).
Были выявлены и благополучные территории с показателями заболеваемости РЛ статистически значимо ниже областных за I период у мужчин – города: Анжеро-Судженск, Белово и районы: Прокопьевский, Яшкинский). У женщин благополучная ситуация по заболеваемости РЛ имела место в городах Анжеро-Судженск и Прокопьевск, а также в Чебулинском и Яйском районах с тенденцией заболеваемости к росту, и в Промышленновском районе с тенденцией заболеваемости к снижению.
Остальные территориальные образования составили группу «условно благополучных».
При анализе средних стандартизованных показателей заболеваемости РЛ в периоде с 2000 по 2009 гг. также обнаружили значительную разницу уровней заболеваемости на территориях: у мужчин от 0,636 в Таштагольском районе до 1,453 на 1000 в Топкинском районе; у женщин от 0,033 в Яйском районе до 0,186 на 1000 в городе Белово.
Во II периоде по заболеваемости РЛ мужчин благополучными оказались города: Киселевск и Юрга (с оценкой тенденции к стабилизации и снижению), а также Таштагольский (рост) и Тяжинский (снижение) районы; неблагополучными – город Новокузнецк и районы Ленинск-Кузнецкий, Междуреченский, Новокузнецкий, Топкинский, где имело место снижение или стабилизация заболеваемости. К благополучными по заболеваемости женщин РЛ можно отнести город Киселевск и районы Ленинск-Кузнецкий, Прокопьевский и Яйский с тенденцией к снижению. Неблагополучных территорий по заболеваемости женщин не выявлено.
Таблица 1
Средние величины стандартизованных показателей заболеваемости раком легкого населения городов и районов Кемеровской области
|
Территория |
Мужчины |
Женщины |
||||||||
|
1990–1999 гг. |
2000–2009 гг. |
р-level |
1990–1999 гг. |
2000–2009 гг. |
р-level |
|||||
|
М1 |
SD1 |
М2 |
SD2 |
М1 |
SD1 |
М2 |
SD2 |
|||
|
г. Анжеро-Судженск |
0,799* |
0,12 |
0,820 |
0,157 |
0,7414 |
0,079* |
0,043 |
0,087 |
0,047 |
0,6935 |
|
г. Белово |
0,739* |
0,23 |
0,856 |
0,269 |
0,3077 |
0,305* |
0,164 |
0,186 |
0,137 |
0,0953 |
|
г. Березовский |
1,188 |
0,24 |
0,986 |
0,246 |
0,0781 |
0,112 |
0,061 |
0,086 |
0,059 |
0,3490 |
|
г. Кемерово |
1,202 |
0,22 |
0,850 |
0,256 |
0,0040** |
0,155 |
0,047 |
0,096 |
0,039 |
0,0065** |
|
г. Киселевск |
1,050 |
0,27 |
0,730* |
0,131 |
0,0035** |
0,171 |
0,070 |
0,063* |
0,031 |
0,0003** |
|
г. Ленинск-Кузнецкий |
1,535* |
0,29 |
0,990 |
0,168 |
6,985Е-05** |
0,177 |
0,085 |
0,128 |
0,065 |
0,1658 |
|
г. Мыски |
1,321 |
0,38 |
1,014 |
0,289 |
0,0579 |
0,137 |
0,052 |
0,128 |
0,073 |
0,7559 |
|
г. Новокузнецк |
1,161 |
0,13 |
1,125* |
0,076 |
0,4616 |
0,124 |
0,020 |
0,110 |
0,023 |
0,1465 |
|
г. Осинники+Калтан |
1,308* |
0,12 |
0,810 |
0,312 |
0,0002** |
0,170 |
0,078 |
0,115 |
0,062 |
0,0967 |
|
г. Прокопьевск |
0,891* |
0,12 |
0,865* |
0,065 |
0,5629 |
0,100* |
0,027 |
0,101 |
0,033 |
0,9419 |
|
г. Юрга |
1,175 |
0,30 |
0,788* |
0,171 |
0,0025** |
0,155 |
0,066 |
0,078 |
0,041 |
0,0060** |
|
Беловский р-н |
1,425* |
0,32 |
0,922 |
0,371 |
0,0044** |
0,191 |
0,288 |
0,108 |
0,102 |
0,4011 |
|
Гурьевский р-н |
1,392 |
1,06 |
0,895 |
0,295 |
0,1706 |
0,132 |
0,107 |
0,107 |
0,048 |
0,5001 |
|
Ижморский р-н |
1,133 |
0,57 |
1,013 |
0,475 |
0,6165 |
0,124 |
0,114 |
0,099 |
0,101 |
0,6060 |
|
Кемеровский р-н |
1,311 |
0,49 |
0,911 |
0,173 |
0,0261** |
0,112 |
0,071 |
0,134 |
0,100 |
0,5703 |
|
Крапивинский р-н |
0,939 |
0,34 |
1,149 |
0,384 |
0,2113 |
0,169 |
0,100 |
0,149 |
0,142 |
0,7177 |
|
Л.Кузнецкий р-н |
0,924 |
0,25 |
1,156* |
0,342 |
0,1003 |
0,145 |
0,101 |
0,045* |
0,047 |
0,0106** |
|
Мариинский р-н |
2,779* |
0,29 |
0,854 |
0,321 |
3,818E-11** |
0,339* |
0,216 |
0,101 |
0,083 |
0,0044** |
|
Междуреченский р-н |
1,111 |
0,50 |
1,098* |
0,180 |
0,9393 |
0,133 |
0,076 |
0,104 |
0,036 |
0,2861 |
|
Новокузнецкий р-н |
0,983 |
0,44 |
1,153* |
0,249 |
0,3030 |
0,183 |
0,212 |
0,101 |
0,079 |
0,2659 |
|
Прокопьевский р-н |
0,740* |
0,35 |
0,816 |
0,328 |
0,6247 |
0,117 |
0,069 |
0,048* |
0,044 |
0,0156** |
|
Промышленновский р-н |
1,121 |
0,56 |
1,073 |
0,277 |
0,8096 |
0,067* |
0,037 |
0,086 |
0,081 |
0,5081 |
|
Таштагольский р-н |
1,917* |
0,94 |
0,636* |
0,308 |
0,0007** |
0,116 |
0,089 |
0,091 |
0,073 |
0,5080 |
|
Тисульский р-н |
1,176 |
0,38 |
0,999 |
0,235 |
0,2303 |
0,150 |
0,116 |
0,140 |
0,093 |
0,8420 |
|
Топкинский р-н |
3,154* |
1,33 |
1,453* |
0,492 |
0,0013** |
0,195 |
0,187 |
0,093 |
0,057 |
0,1172 |
|
Тяжинский р-н |
1,311 |
0,36 |
0,664* |
0,290 |
9,960Е-05** |
0,131 |
0,090 |
0,088 |
0,076 |
0,2629 |
|
Чебулинский р-н |
1,044 |
0,46 |
0,813 |
0,383 |
0,2373 |
0,079 |
0,090 |
0,069 |
0,081 |
0,7948 |
|
Юргинский р-н |
0,861 |
0,39 |
1,070 |
0,490 |
0,3032 |
0,136 |
0,104 |
0,095 |
0,092 |
0,3625 |
|
Яйский р-н |
1,062 |
0,32 |
0,958 |
0,390 |
0,5214 |
0,106 |
0,071 |
0,033* |
0,034 |
0,0089** |
|
Яшкинский р-н |
0,727* |
0,37 |
0,881 |
0,319 |
0,3354 |
0,092 |
0,078 |
0,073 |
0,057 |
0,5417 |
|
Кемеровская область |
1,066 |
0,08 |
0,930 |
0,055 |
0,0002** |
0,133 |
0,017 |
0,102 |
0,009 |
0,0001** |
Примечания: М – средняя величина; SD – стандартное отклонение; * – статистически значимые различия по сравнению с показателем по Кемеровской области в данном периоде; ** – статистически значимые различия между периодами по каждой территории.
При сравнении средних показателей заболеваемости РЛ между I и II периодами наблюдений установлено, что в целом по Кемеровской области средние показатели заболеваемости РЛ статистически значимо снизились как у мужчин (с 1,066 до 0,93 на 1000; р = 0,0002), так и у женщин (с 0,133 до 0,102 на 1000; р = 0,0001).
В 5 городах и 6 районах области заболеваемость РЛ у мужского населения статистически значимо снизилась в 1,4–3,3 раза. Такая же ситуация наблюдается и у женщин: в 3 городах и 4 районах заболеваемость снизилась значимо в 1,6–3,4 раза.
Особое внимание обращают на себя такие территории, как города Новокузнецк, Осинники (вместе с г. Калтан) и районы Гурьевский, Ижморский, Крапивинский, Ленинск-Кузнецкий, Новокузнецкий и Тяжинский. У них наблюдалась схожая ситуация по тенденции заболеваемости РЛ у мужчин с неблагополучными территориями в I периоде, и они были отнесены в группу «условно неблагополучных». В последующем времени (во II периоде) 3 территориальных образований (г. Новокузнецк, Ленинск-Кузнецкий и Новокузнецкий р-ны) попали в категорию «неблагополучных» с высоким уровнем заболеваемости РЛ у мужчин.
Таблица 2
Сравнительная оценка муниципальных образований Кемеровской области по заболеваемости мужского населения раком легкого в период 1990–1999 и 2000–2009 гг.
|
Территории Период |
Благополучные |
Условно благополучные |
Неблагополучные |
|
1990-1999 гг. |
г. А.-Судженск, г. Белово, Прокопьевский р-н, Яшкинский р-н |
г. Березовский, г. Кемерово, г. Киселевск, г. Мыски, г. Новокузнецк, г. Осинники+Калтан, г. Прокопьевск, г. Юрга, Гурьевский р-н, Ижморский р-н, Кемеровский р-н, Крапивинский р-н, Л.-Кузнецкий р-н, Междуреченский р-н, Новокузнецкий р-н, Промышленновский р-н, Тисульский р-н, Тяжинский р-н, Чебулинский р-н, Юргинский р-н, Яйский р-н |
г. Л.-Кузнецкий, Беловский р-н, Мариинский р-н, Таштагольский р-н, Топкинский р-н |
|
Средняя численность населения (удельный вес, %) |
167643,1 (11,50) |
1111916,2 (76,32) |
177399,7 (12,18) |
|
2000-2009 гг. |
г. Киселевск, г. Юрга, Таштагольский р-н, Тяжинский р-н |
г. А.-Судженск, г. Белово, г. Березовский, г. Кемерово, г. Л.-Кузнецкий, г. Мыски, г. Осинники+Калтан, г. Прокопьевск, Беловский р-н, Гурьевский р-н, Ижморский р-н, Кемеровский р-н, Крапивинский р-н, Мариинский р-н, Прокопьевский р-н, Промышленновский р-н, Тисульский р-н, Чебулинский р-н, Юргинский р-н, Яйский р-н, Яшкинский р-н |
г. Новокузнецк, Л.-Кузнецкий р-н, Междуреченский р-н, Новокузнецкий р-н, Топкинский р-н |
|
Средняя численность населения (удельный вес, %) |
134142,9 (10,11) |
825654,5 (62,23) |
367048,40 (27,66) |
Таблица 3
Сравнительная оценка муниципальных образований Кемеровской области по заболеваемости женского населения раком легкого в период 1990–1999 и 2000–2009 гг.
|
Территории Период |
Благополучные |
Условно благополучные |
Неблагополучные |
|
1990-1999 гг. |
г. А.-Судженск, г. Прокопьевск, Промышленновский р-н, Чебулинский р-н, Яйский р-н |
г. Березовский, г. Кемерово, г. Киселевск, г. Л.-Кузнецкий, г. Мыски, г. Новокузнецк, г. Осинники, г. Юрга, Беловский р-н, Гурьевский р-н, Ижморский р-н, Кемеровский р-н, Крапивинский р-н, Л.-Кузнецкий р-н, Междуреченский р-н, Новокузнецкий р-н, Прокопьевский р-н, Таштагольский р-н, Тисульский р-н, Топкинский р-н, Тяжинский р-н, Юргинский р-н, Яшкинский р-н |
г. Белово, Мариинский р-н |
|
Средняя численность населения (удельный вес, %) |
242878,6 (15,08) |
1246528,1 (77,37) |
121672,2 (7,55) |
|
2000-2009 гг. |
г. Киселевск, Л.-Кузнецкий р-н, Яйский р-н |
г. А.-Судженск, г. Белово, г. Березовский, г. Кемерово, г. Л.-Кузнецкий, г. Мыски, г. Новокузнецк, г. Осинники, г. Прокопьевск, г. Юрга, Беловский р-н, Гурьевский р-н, Ижморский р-н, Кемеровский р-н, Крапивинский р-н, Мариинский р-н, Междуреченский р-н, Новокузнецкий р-н, Прокопьевский р-н, Промышленновский р-н, Таштагольский р-н, Тисульский р-н, Топкинский р-н, Тяжинский р-н, Чебулинский р-н, Юргинский р-н, Яшкинский р-н |
нет |
|
Средняя численность населения (удельный вес, %) |
103088,2 (6,64) |
1433696,8 (93,36) |
0 |
При анализе заболеваемости РЛ у женщин Юргинский район был отнесен в группу «условно неблагополучных».
Аналогично был проведен анализ «благополучных» и «условно благополучных» с неблагополучными территориями по заболеваемости РЛ мужчин и женщин II-го периода. В группу «условно неблагополучных» по заболеваемости РЛ мужчин попали такие территории, как города Анжеро-Судженск, Кемерово, Ленинск-Кузнецкий, Мыски, Юрга и Мариинский район. По заболеваемости РЛ женщин – город Юрга и Крапивинский район.
В результате проведенного сравнения средних стандартизованных показателей заболеваемости РЛ населения Кемеровской области за два десятилетних периода (1990–1999 и 2000–2009 гг.) установлено:
– статистически значимое снижение показателей заболеваемости по Кемеровской области как мужчин, так и женщин; в целом по Кемеровской области в период с 2000 по 2009 гг. заболеваемость населения РЛ также была ниже, чем в 1990–1999 гг.
– ни в одном из территориальных образований области не произошло статистически значимого роста средних показателей заболеваемости ни у мужчин, ни у женщин;
– в 5 городах и 6 районах области у мужчин и в 3 городах и 4 районах у женщин имело место статистически значимое снижение средних показателей заболеваемости;
– в периоде 2000–2009 гг. средние стандартизованные показатели заболеваемости РЛ у мужчин в г. Новокузнецке и районах: Ленинск-Кузнецком, Междуреченском, Новокузнецком и Топкинском статистически значимо превышали средние показатели по области.
Тем не менее онкологическая ситуация в отдельных территориальных образованиях в последнее десятилетие оставалась проблематичной. Несмотря на значимое снижение заболеваемости РЛ у мужчин в Топкинском районе (с 3,15 в I периоде до 1,45 во II, р = 0,0013) этот район остается неблагополучным и во II периоде.
К неблагополучным во II периоде следует отнести также г. Новокузнецк и Междуреченский р-н, хотя в них имело место незначительное снижение средних показателей по сравнению с I периодом. В Новокузнецком и Ленинск-Кузнецком районах средние показатели в 2000–2009 гг. также статистически значимо превышали областные значения, и при этом наблюдался их рост по сравнению с 1990–1999 гг.
На неблагополучных территориях по заболеваемости РЛ у мужчин в 2000–2009 гг. проживало 27,66 % мужского населения, что значительно больше, чем в предыдущем десятилетнем периоде – 12,18 % (табл. 2).
За первое десятилетие были отмечены только две территории неблагополучных по заболеваемости РЛ у женщин – г. Белово и Мариинский район, с долей проживающих женщин в 7,55 %. Но уже во II периоде территорий с высокими средними показателями по заболеваемости РЛ у женщин не было.
На территориях с благополучной ситуацией по РЛ у женщин в 1990–1999 гг. проживало 15,08 % женского населения области, а в 2000–2009 гг. – 6,64 % (табл. 3). Следует отметить, что во II периоде ни в одном городе и ни в одном районе не выявлено статистически значимого превышения средних показателей заболеваемости РЛ у женщин по сравнению со средним по области (табл. 1).
Ранее [3, 4] обнаружена прямая сильная корреляционная связь между количеством валовых техногенных выбросов в атмосферу, с одной стороны, и стандартизованными показателями заболеваемости РЛ населения Кемеровской области, с другой стороны, при лаге заболеваемости в 9–11 лет. Можно предположить, что выявленное снижение заболеваемости РЛ в 2000–2009 гг. по сравнению с предыдущим десятилетием обусловлено известным спадом производства и сокращением техногенных выбросов в атмосферу в 90-е годы прошлого столетия. Остается открытым вопрос, насколько взаимосвязаны показатели заболеваемости РЛ в отдельных городах и районах области с количеством техногенных выбросов на соответствующих территориях. Ответ на этот вопрос необходим не только для того, чтобы объяснить характерные для каждой территории особенности динамики заболеваемости РЛ за последние 10 лет, но и для расчета онкологических прогнозов на последующие годы, а значит, и для планирования профилактических мероприятий.
Рецензенты:Макаров С.А. д.м.н., зав. лабораторией моделирования управленческих технологий НИИ Комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний СО РАМ, г. Кемерово;
Лобыкина Е.Н., д.м.н., профессор, зав. кафедрой общей гигиены и эпидемиологии, ГБОУ ДПО «Новокузнецкий ГИДУВ Минздрава РФ», г. Новокузнецк.