Прежде суждений по поводу кризиса локализуем понятие образование, условившись трактовать термин как исключительно технологическую часть образования вообще. То есть нас интересует лишь способ формирования образа индивида, соответствующий запросам общества на стыке тысячелетий.
Признаки кризиса на поверхности: девальвация как аттестации образовательных этапов, так и способов промежуточной фиксации развития учащихся в форме бальных оценок; имманентный негативизм отношения учащихся к учебному труду, небывало низкий уровень привлекательности профессии преподавателя и другие.
Где искать причины? Совокупность таких факторов, как планетарная масштабность кризиса, его немалая продолжительность и историческая сопряженность с теми значимыми изменениями в науке, технологии и социуме, влияние которых на все без исключения аспекты жизни дает основание говорить о глобально-фундаментальном перестроечном периоде на планете, всё это говорит за то, что не будет лишним посмотреть на технологию образования так глубоко, как только возможно.
С позиции ретроспективного взгляда на эволюцию образования уместно спросить: какой была идея человечества в целом, в русле которой эволюционировала та часть общечеловеческой культуры, которую мы традиционно связываем с понятием педагогика? Очевидно, такая идея вырастала из опыта жизни в семье, хозяйственной, военной деятельности и искусстве и состояла в том, что приобретенное мастерство можно «вложить» в подрастающее поколение полностью либо в значительной части и этой части будет достаточно, чтобы принимающие эстафету могли функционировать и наращивать мастерство до более высокого уровня.
Образовательные технологии никогда не были безупречными, наоборот, всегда их было много разных, и все они были критикуемы и отвергаемы. Тем не менее, на протяжении определенного исторического периода основополагающая идея образования в целом удовлетворяла творчеству профессионалов в образовании. Теперь же мы хотим подвергнуть испытанию старую идею с учетом тех изменений, которые наблюдаются в науке вообще. Из этих изменений в контексте разговора об образовании актуальным является переход от картезианского разделения мира на материю и разум к взгляду на мир как на живой организм, в котором все части взаимосвязаны, взаимозависимы и находятся в постоянном циклическом взаимодействии, и каждая его часть эволюционирует в постоянном взаимовлиянии на прочие части и на мир в целом.
В позиции такого видения мира уже неполной и грубой представляется схема накопленный опыт → преподаватель → учащийся → прогресс. Попытка конструктивного учета обратных и сетевых связей между всеми звеньями означенной цепи и включения всей цепи в метасистему ставит для исследователя вопросы, ответы на которые в старой парадигме выглядели бы не соответствующими традиционным суждениям, а некоторые из таких вопросов просто не могли возникнуть. Например: как связан предмет данной учебной дисциплины с предметами других дисциплин образовательной программы?; можно ли считать системой то, что преподаватель «передает» учащимся в учебных взаимодействиях?; можно ли считать, что он преподает им что-либо? Эти и иные вопросы возникают тотчас, как только удается вырваться из привычных представлений, выращенных в рамках педагогической парадигмы образования. Системный взгляд на учебный процесс как на реальность, способную порождать предмет исследования, «развязывает руки» и «открывает глаза» для изучения этой реальности. Практикоориентированные исследования этой реальности в новой парадигме, в перспективе видятся как мощный фактор системного преобразования образования. Такого рода преобразования представляются несущими наряду с прогрессирующей эффективностью учебных взаимодействий, возврат к духовной наполненности их, энциклопедичности образования и восстановление естественного введения подрастающего поколения в единый, живой развивающийся мир.
Такое представление об образовании в будущем формируется взглядом, свободным от пут исторически обветшавшей идеи готовить смену поколений, опираясь исключительно на опыт жизни. Позиция, ориентированная на «вкладывание в мозги» на «формирование» не может быть изжита из практики образования до тех пор, пока формы ее изживания находятся в ранге обновленных интерьеров и фасадов. Интеллектуально-духовная зрелость современного общества может породить подходы, основанные на перестройке здания образование, начиная с основ. В качестве примера такого подхода можно увидеть попытки проявить основы теории учебного процесса, извлекаемые не из социальности, как принято, а из биологии. Теория автопоэзиса, предложенная чилийскими исследователями У. Матураной и Ф. Варелой, представляется обнадёживающим фактором в формировании инновационной системной концепции образования [1]. Эта теория наряду с суждениями российских психологов о механизмах восприятия человеком объективной реальности [2,3], обрела статус фундаментальных оснований в поисковой деятельности исследователей учебного процесса в Томском политехническом университете, где исследование образовательного процесса ведется в аспекте его информатизации и автоматизации информационного обслуживания основных функций учебных взаимодействий преподавателя с учащимися. Публикации результатов этого исследования доступны на сайте http://oio.tpu.ru.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Матурана Умберто, Варела Франсиско. Древо познаня. Перевод с англ. Ю. А. Данилова. - М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 224 с.
2. Леонтьев А.Н. Образ мира. Избр. психолог. Произведения. - М.: Педагогика, 1983, с. 251-261.
3. Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. Издательство московского университета М.: 1985.