Представленные в настоящем исследовании фундаментальные проблемы социально-экономического развития российской Арктики являются базовым предметом изучения в рамках проекта, поддержанного грантом Минобрнауки по ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009–2013 годы, № 2012-1.2.1-12-000-3002-007, по теме «Формирование стратегических приоритетов развития российской Арктики». Кроме того, касаются вопросов оценки долгосрочных тенденций развития арктического региона России – Мурманской области – при решении задач научного проекта «Экономика и социальная сфера Мурманской области: потери и достижения советского и постсоветского периода (на основе статистических оценок)», выполняемого при финансовой поддержке РГНФ и Правительства Мурманской области, № 1212-51002 а/С. Исследования проводятся на базе Института экономических проблем им. Г.П. Лузина Кольского НЦ РАН (ИЭП КНЦ РАН) – ведущего научного учреждения страны по проблематике социально-экономического развития Севера и его арктической составляющей.
Фундаментальная цель, на которую в конечном итоге направлен каждый из обозначенных проектов – выявление системных проблем и формирование новых стратегических приоритетов развития российской Арктики с учетом существенных изменений в глобальной расстановке сил последнего двадцатилетия, национальных интересов арктических стран, глобальных изменений природной среды, роста значения ресурсов Арктики, экологических требований и культурно-цивилизационных задач развития.
Основные направления исследований для продуктивного формирования новых стратегических приоритетов развития российской Арктики
Достижение фундаментальной цели проекта, направленной на формирование новых стратегических приоритетов развития российской Арктики, предполагает решение 3-х подзадач.
Во-первых, развитие теоретико-методологических оснований исследования, позволяющих установить опосредованные связи и зависимости развития российской Арктики с глобальными процессами, объяснять динамику процессов периодическими колебаниями мирохозяйственной и макроэкономической систем, выяснять динамику и направленность процессов посредством экономико-математических моделей. В этой части важны авторские разработки в сфере циклически-волновых представлений о динамике региональных движений, согласовании циклов и ритмов развития регионов РФ и ее северных территорий с глобальными тенденциями [1; 2]. Важными являются выводы грантозаявителей о сопряженности мирохозяйственных социально-экономических процессов и социально-экономического движения регионов России и ее северных территорий. А также об опасности «выпадения» из тенденций активной среды мир-экономики (по Броделю) [3; 4].
Во-вторых, идентификация социальных, экономических, ресурсно-инфраструктурных проблем развития Севера как через призму концептуального моделирования, так и систему количественной оценки параметров математических моделей, применения методов агрегирования статистической информации. В этой части особенно ценны разработки в сфере выявления тенденций, закономерностей, специфики регионов Севера и Арктики статистическими и эконометрическими методами [5, С. 152–159; 6; 7].
Важными являются выводы о слабой согласуемости экономических и социальных результатов функционирования арктических регионов [5, С. 61–73; 8].
В-третьих, формирование стратегических приоритетов развития российской Арктики, отличительной чертой которых является системная проработка влияния глобальных и макроэкономических процессов, вариантов геоэкономического позиционирования. По этому направлению важное значение имеют построенные вероятные альтернативы социально-экономического развития арктических территорий России [9, 10].
Базовые противоречия развития и управления российской Арктики
Авторские разработки, основанные на огромном массиве информационно-аналитического материала по проблематике развития российского Севера и Арктики, указывают, что сущность научной проблемы сбалансированного развития российской Арктики заключается в 4-х иерархически соподчиненных базовых противоречиях присутствия, развития и управления.
I противоречие – между усилением геополитического значения российской Арктики в условиях современной однополярности мира, мирового обострения борьбы за ресурсы, в том числе за ресурсы Арктики, и одновременным снижением протекционизма и компенсационности в управлении процессами освоения и «обживания» этой территории.
II противоречие – между ростом значения ресурсов Арктики для национальной экономики (как безальтернативного средства достижения инновационных целей развития, создания конкурентных преимуществ при производстве продукции и т.д.) и одновременным развитием деструктивных процессов в экономике и социальной сфере на этих территориях.
III противоречие – между зонами возникновения предполагаемых российских инноваций и добывающими отраслями, составляющими основу национальной экономики в настоящее время и в обозримой перспективе развития.
IV противоречие – между насущной необходимостью обеспечения социально-экономического восстановления и развития российской Арктики на основе долговременных, стратегически определенных приоритетов, целей, задач и отсутствием единства взглядов управленцев, ученых, населения РФ на перспективы развития и специфику позиционирования этого региона.
В период СССР Север и его арктическая составляющая определяли развитие страны, обеспечивали рост ее экономики, генерировали спрос на инновации, требовали научного присутствия, создавали условия устойчивого развития коренных народов Севера как неразрывной части увеличивающегося социума этих территорий. Наши исследования показывают, что сейчас российская Арктика – зона потерь. Это следствие фундаментальных противоречий, обозначенных выше. Насущная необходимость разрешения этих противоречий диктует несомненную значимость исследований социального и экономического развития Арктики. В этой связи представляет интерес рассмотрение состояния исследований в России и в мире по указанной проблематике.
Основные направления исследований социально-экономического развития Арктики
Зарубежной наукой традиционно много внимания уделяется задачам развития, соответственно исследований, Арктики. Это связано с тремя факторами.
Во-первых, зона Арктики – зона политики наиболее развитых стран мира и России. Во-вторых, Арктика – кладовая энергетических ресурсов, значение которых неоспоримо возрастает. В-третьих, Аркти-
ка – зона возрастающих социальных интересов и проблем.
Третий фактор обусловлен не только и не сколько проблемами достаточно малочисленных коренных народов, сколько первыми факторами. Заселение и закрепление населения на северных территориях считается одной из основных задач территориальной политики зарубежных стран, имеющих в своем составе северные территории. Задача заселения многократно научно обоснована с позиций национальной безопасности. Поэтому в исследованиях США, Канады, Норвегии, Финляндии в качестве методологического основания принимается тезис – обезлюженные территории или процессы обезлюживания – это «плохая новость» для управления. Предполагается, что эти процессы являются источником потенциальных проблем для национальной безопасности. В связи с этим закономерно, что базовые принципы – протекционизма и компенсационности в экономике и социальной сфере – получили научное обоснование и полномасштабно реализуются в политике и практике регулирования северными территориями.
Учитывая относительную устойчивость концептуальных положений развития, непосредственно учитываемых в практике регулирования социально-экономических процессов на Севере и Арктике, большинство современных исследований зарубежной науки касаются частных, скорее, прикладных задач. Как правило, решаются задачи в рамках следующих основных направлений: обеспечение равного доступа к товарам и услугам населения Арктики по сравнению с жителями несеверных территорий; экологизация функционирования экономики и социальной сферы; адаптация социальной и экономической жизни народов Севера к современным тенденциям и нормативно-правовым требованиям, рассмотрение Севера и Арктики как плацдарма науки.
Современные российские исследования в области североведения, в частности, в сфере решения проблемы формирования модели устойчивого развития Арктики, обеспечения эффективного использования ресурсного потенциала, инновационного обновления хозяйства, социальной сферы и т.д., отличаются от общемировых. Это объясняется объективными и субъективными факторами.
Объективные факторы во многом обусловлены принципиально иным значением Арктики для национальной экономики. Если в развитых странах мира арктические территории – это высокодотационные территории, то в России это основа национального дохода. Другой объективный фактор –
уровень социально-экономического развития и темпы освоения Арктики в советский период превышали практику зарубежных стран. Однако сейчас зарубежный Север – это постоянный процесс развития экономики и социальной сферы, человеческого капитала, опередивший позиции СССР. В России же специфика современности – преимущественно эксплуатация результатов инфраструктурного обустройства периода СССР и сокращение социально-экономической активности по целому спектру позиций. Третий объективный фактор – если у развитых зарубежных стран имеются ресурсы для дальнейшего планомерного развития северных территорий, то у России в случае дальнейших потерь инфраструктуры, человеческого капитала и т.п. ресурсов на инфраструктурное восстановление Севера и Арктики не будет даже в долгосрочной перспективе развития.
Многочисленные субъективные факторы непосредственно связаны с единой базовой причиной. В отличие от развитых стран в России заселение и закрепление населения в Арктике не считается одной из основных задач территориальной политики. В основе российской территориальной политики лежат тезисы об избыточности населении Севера и его арктических территорий (отметим, что по факту на площадь Севера, составляющую около 70 % территории РФ, приходится всего 7,4 % населения РФ); тезис о необходимости сокращения непрофильных отраслей экономики; целесообразности точечного освоения Арктики и т.д. В результате практика регулирования приводит к феномену «колониальной» эксплуатации арктических территорий [подробнее см.: 10, С. 113–135].
Эти идеологические установки закономерно порождают два типа работ по проблематике развития Севера и Арктики. Во-первых, с сожалением следует отметить возникновение небольшой группы работ, разделяющих позиции текущей практики управления. Назовем эти работы «прозападными». Лейтмотивом являются утверждения о «дороговизне» Арктики для страны, о целесообразности «вахтового» освоения, о том, что населению, в том числе и северянам, целесообразно концентрироваться в так называемых «точках роста» и т.п. Эта позиция противоречит научно обоснованным теоретико-методологическим основаниям политики зарубежных стран, успешному отечественному опыту освоения и «обживания» Арктики. Почему мы называем их «прозападные» – «холодная война» в Арктике уже началась. Факторы –
тенденции «интернационализации» Российской Арктики и возможности дальнейшего международного передела. Исторический опыт указывает, что единственный способ представления Арктики как зоны инновационных международных и межрегиональных инициатив – это баланс геополитических сил в этом регионе. Смещение баланса, избыточное усиление позиций какой-либо страны – неизбежный военный конфликт. Другого сценария история не знает.
Очевидная опасность для экономики и национальной безопасности такой политики продуцирует второй тип работ в области отечественного североведения. В этих исследованиях акцентируется внимание на теоретико-методологических основаниях развития Арктики, аргументирующих недостаточность современной политики и предлагающих возможные варианты устойчивого развития северных территорий.
Выводы
Обозначенные противоречия и позиции мировой науки диктуют несомненную актуальность рассмотрения системных проблем и формирования новых стратегических приоритетов развития российской Арктики. При этом следует учитывать не только определяющее значение ресурсного потенциала арктических территорий для национальной экономики, но и геополитические факторы, требующие закрепления населения и активизации хозяйственной деятельности в этой зоне.
Исследование выполнено при поддержке гранта Минобрнауки по ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009–2013 годы, №2012-1.2.1-12-000-3002-007, по теме «Формирование стратегических приоритетов развития российской Арктики», гранта РГНФ и Правительства Мурманской области № 1212-51002а «Экономика и социальная сфера Мурманской области: потери и достижения советского и постсоветского периода (на основе статистических оценок).
Рецензенты:Селин В.С., д.э.н., профессор, зав. отделом ФГБУН ИЭП КНЦ РАН, г. Апатиты;
Ларичкин Ф.Д., д.э.н., профессор, директор ФГБУН ИЭП КНЦ РАН, г. Апатиты.
Работа поступила в редакцию 26.10.2012.