Человек как часть природы проходит определенный путь в своем развитии. Развиваясь и совершенствуясь, он повторяет все нюансы современной ему цивилизации. На рубеже ХХ-ХХI веков в России наблюдается глобальный кризис цивилизации, который является порождением несформированностью у людей глобального типа мышления, целостного представления о мире; низким уровнем общей культуры социума; безнравственностью и бездуховностью; отсутствием творческого потенциала.
Памятуя о том, что человек как личность реализуется, то есть «опосредуется» через освоение культурных форм общения, и его универсальность признается коммуникативным сообществом [4], так как «межлюдские отношения являются необходимым условием познания человеком бытия, сущего и его состава» [8,с.69], следует по-новому взглянуть на гуманизацию общения, происходящего в пространстве диалога (М.М.Бахтин, В.С.Библер), построенном на взаимопонимании, восприятии, интеллектуально-чувственном постижении человека.
Каналы, обеспечивающие связь человека с миром,-это любовь, дружба, творчество (работа) [1]. По А.Адлеру, любовь - это тесный союз ума и тела. Дружба - выражение нашей причастности к человеческой расе и постоянной необходимости приспосабливаться к другим, взаимодействовать с другими существами нашего рода.«Наши особенные дружбы обеспечивают существенные связи с обществом, поскольку ни один индивидуум не соотносится с обществом абстрактно» [1, с.161]. Работа, как отмечает А.Адлер, создает удовлетворение и чувство собственной значимости в той степени, в какой она полезна другим.
Исходя из этого, С.Л.Рубинштейн определяет человека как «сознательное, мыслящее существо... Он (человек.- М.З.) субъект практической и теоретической деятельности, субъект практики и истории. Он познает мир, изменяя его; изменяя его, он изменяет и самого себя» [7, с.164]. Усваивая нормы, идеалы, культурные образцы и эталоны, накопленные знания и умения, принятые формы поведения, человек определенным образом формируется и образовывается.
Следует вспомнить, что слово «образование» происходит от слова «образ». Еще в ХIХ веке В.фон Гумбольдт не раз высказывал мысль о том, что хорошее образование затрагивает художественные струны в человеческой душе. Он же утверждал, что нужно готовить учеников не к условностям профессии, а к действительности жизни. По его мнению, учебные заведения, а по большому счету и государство, должны устанавливать границы своей деятельности по запросам универсального нетривиального развития человека [2]. И если мы хотим избежать антропологической катастрофы, то образование должно строиться прежде всего в нерасторжимой связи с глубинной сущностью человека, который приобрел свою уникальность, проходя определенные жизненные этапы: Homo natural´s (телесность), Homo socials (социальность), Homo sapience (разумность), Homo religious (религиозность), Homo Faber (машина), Homo summus (сверхчеловек), Homo morals (моральность) и Homo creativity´s (творчество).
Нам импонирует, что современные исследования в области образования направлены на поиск баланса между развитием науки и моральными, духовными ценностями общества. Начало глубокому осмыслению образования как культурноисторического феномена положили разработки немецких и французских просветителей и романтиков: И.Г.Гердер, С.Пуфендорф, И.Аделунг и другие писали об образовании как «о втором рождении человека».
На проблему образования человека общества обращали внимание и русские мыслители. Так как менталитет русского человека основан на высокой духовности, приоритете нравственных ценностей, соборности, то, по мнению Ф.М. Козлова, Россия может преодолеть последствия тяжелого кризиса конца ХХ века, возродить экономику, укрепить государство, устранить деформации социальной сферы, опираясь на свой духовный потенциал. И «первейшая задача государства и общества сегодня состоит в том, чтобы укреплять базовые ценности, приобщить к ним новые поколения, строить на них всю систему воспитания» [3, с.11].
Известный философ В.В.Розанов отмечал, что образование человека зависит от «меры духовных даров», приобретенных им. В своей работе «Сумерки просвещения» он называл «сумерками» как раз такое образование, которое не дает истинной культуры. Культуру же он понимал как «синтез всего желаемого в истории»: знание религий, государственных законов, искусства, укладов семейной, личной и общественной жизни. Задачу образования он видел в распространении культуры.«Темно» просвещение, считающее, что люди, изучив «немножко грамматики, прибавив к этому кое-чего из географии и истории,... внесут чтонибудь в душу» [6,с.30-32]. В.В.Розанов назвал три главных принципа образования:«принцип индивидуальности», «принцип целостности» и «принцип единства типа»(т.е. глубокого и разностороннего знания какой-либо одной исторической культуры)[Там же, с. 92-100]. Он полагал, что отрыв от мировой культуры и технократизм образования, которые стали традиционными,одна из причин неинтеллигентности российского общества, духовной нетерпимости, неприятия инакомыслия.«Догматизм и ритуальность» в обучении явились причинами формирования общего «бескультурья» в России, подчеркивал философ.
Вопросы образования осмысливались и в трудах немецкого философа К.Ясперса и испанского мыслителя Х.Ортеги-и-Гассета. К.Ясперс обратил особое внимание на значение древнегреческих традиций для формирования современного образования. В работе «Духовная ситуация нашего времени» разъясняя, что такое подлинная образованность, философ подчеркивал, что она включает в себя прежде всего гуманитарные знания:«Тот, кто в молодости изучил греческий и латинский, читал античных авторов, философов и историков, кто освоил математику, ознакомился с Библией и немногими великими поэтами своей нации, преисполнен миром, который в своей бесконечной подвижности и открытости дет прочное содержание и делает доступным все остальное» [9, с.358]. Высокая оценка гуманитарного образования связана у К.Ясперса с тем, что, как он считал, только оно способно стать «образованием единичного человека», который затем сможет сам сделать свой выбор. Получение высшего образования (обучение в университете), как полагал К.Ясперс, способствует развитию цивилизации в связи с тем, что современный университет является содружеством преподавателей и студентов, объединенных стремлением к знаниям. При этом университет выполняет четыре функции: образование, воспитание, духовную коммуникативную жизнь и «развитие наук». Если в школах сосуществуют две равноправные формы обучения -«схоластическая» и «сократическая»(К.Ясперс), то в университете предпочтительнее вторая, ибо только она способствует свободе самообразования.
Х.Ортега-и-Гассет в своих работах «Миссия университета» и «Тема нашего времени» высказал мысль о том, что университеты должны стать центрами по формированию интеллектуальной элиты, а также носителями гражданской педагогики, с помощью которой человек освобождается от конформизма (приспособленчества) и всякого рода зависимости. Получение высшего образования, по его мнению, имеет в жизни современного общества большее значение, чем политика и экономика. Именно поэтому роль учебных заведений возрастает. Особой миссией образования он считал «обучение культуре». Под культурой Х.Ортега-и-Гассен понимал соответствующий эпохе уровень интеллектуального развития человека, который дает ему способность ориентироваться в окружающем социальном хаосе и находить собственные пути. Культурный человек - это прежде всего интеллектуал, а идеальный университет - тот, который обучает культуре, дает знания о культурных традициях прошлого и настоящего. Образование, полагал испанский философ, может пониматься как «научение культуре»[Цит. по кн.: 5, с. 270-271].
Вследствие вышесказанного образование можно определить как совокупность знаний, полученных специальным путем, как специфическую форму социализации, при которой происходит формирование определенного типа личности. Образование - информационно-насыщенный процесс, обладающий определенной длительностью и ее границы, обусловленные социально-исторической моделью данной имеющий временны культуры. Оно предполагает существование личностных отношений (обучающийся - обучающий), которые опосредуют связи человека с природой и обществом.
Получая образование, непрерывно совершенствуясь, человек овладевает не только дисциплинарным знанием, но и готовится к широкому восприятию мира, к его пониманию на основе принципов культурного плюрализма и уважения к человеческой личности.
Именно поэтому популярна сейчас идея возвращения к классической модели образования, в которой знание понималось не как простое научение каким-то практическим (или узкопрофессиональным) навыкам, а как приобщение к богатому миру ценностей культуры. В основе этой модели лежали идеи многих философов и педагоговгуманистов (Песталоцци, Каменский). Современное образование должно служить потребностям индивида, развивать его способности вести полноценную жизнь, учить науке мыслить нестандартно и адекватно реагировать на неожиданные обстоятельства. Перефразируя слова И.Гете, можно сказать, что образование учит нас управлять собой и своей собственной жизнью.
Нахождению «своего места в жизни», познанию феномена Человека, обретению духовных ориентиров в жизненном пространстве, способствует образование, согретое «духовной гармонией»(Л.И.Лурье). Знания, умения и навыки, благодаря опыту педагога, приобретают социокультурное обобщение. Этот отклик в сознании обучающихся рождает обобщенный взгляд на понимание жизни, базирующийся на ведущих ценностях современного человечества - ценности Природы и Человека, и идее сотрудничества людей на планете по гуманизации их существования.
Мы можем констатировать, что овладеть определенными научными, жизненными знаниями, умениями и навыками, духовно совершенствоваться человеку помогает непрерывное образование. Цель которого - поддержание общественно и индивидуально необходимого уровня культуры, общеобразовательной и профессиональной подготовки человека.
Непрерывное образование организуется на принципах всеобщности, демократизма, доступности, непрерывности, интегративности, преемственности, открытости, принципа самообразования, гибкости и оперативности.
Исходя из этого, целью непрерывного образования будет не в том, чтобы человек учился всю жизнь, а в том, чтобы он научился учиться самостоятельно в течение всей своей жизни.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
- Адлер, А. Теория личности/ В кн.: Райгородский, Д.Я. Теория личности в западно-европейской и американской психологии. Хрестоматия по психологии личности/ Д.Я.Райгородский.- Самара: издательский Дом «БАХРАХ», 1996. - 480 с.
- Гумбольдт, В. Избранные труды по языкознанию / В.Гумбольдт.- М.: Прогресс, 1984. -320 с.
- Козлов, Ф.М. Духовный потенциал - основа развития России/ Ф.М.Козлов// Отечество// Общественно-литературный и историко-краеведческий альманах.- М., 2003. -№4. - С.11-18.
- Марков, Б.Ф. Философская антропология: Очерки истории и теории/ Б.Ф. Марков.- СПб.: Издательство «Лань», 1997. - 384 с.
- Пономарева, Г.М. и др. Основы культурологи: Учебное пособие для учащихся 10-11 классов общеобразовательных учреждений/ Г.М.Пономарева, Л.З.Немировская, Т.И.Тюляева.- М.: ООО «Фирма «Издательство АСТ», 1998. - 400 с.
- Розанов, В.В. Сумерки просвещения / В.В.Розанов.- М., 1990. -с.
- Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии / С.Л.Рубинштейн.- СПб.: ЗАО Издательство «Питер», 1999. - 720 с.
- Рубинштейн, С.Л. Человек и мир / С.Л.Рубинштейн.- М.: Наука, 1997. - 191 с.
- Ясперс, К. Духовная ситуация нашего времени// Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. - 2-е изд./ К.Ясперс.- М.: Республика, 1994. - 527с.