Таблица 2

Классификация регионов ПФО по ориентации финансово-инвестиционного механизма и динамике величины удовлетворения финансово-инвестиционных потребностей за счет собственных бюджетных доходов в 2018–2019 гг.*

Примечание. *Составлена автором по данным Министерства финансов РФ [13].

Особенностью авторского подхода является выявление эмпирическим путем рациональных значений и , позволяющее на основе текущих значений этих коэффициентов прогнозировать финансовую устойчивость бюджетов территорий при наступлении форс-мажорных обстоятельств. Такой подход может быть использован для комплексного исследования возможностей удовлетворения финансово-инвестиционных потребностей разноуровневых территорий на разных стадиях своего жизненного цикла.

Объектом исследования является совокупность из четырнадцати регионов ПФО. Эмпирическую базу исследования составили данные официальных сайтов Министерства финансов России (https://minfin.gov.ru/ru/), Федерального казначейства (https://roskazna.gov.ru/), Федеральной службы государственной статистики (https://rosstat.gov.ru/) и др.

Результаты исследования и их обсуждение

Коэффициентный анализ бюджетов регионов ПФО позволил: 1) ранжировать их по уровню покрытия финансово-инвестиционных расходов собственными доходами; 2) выявить ориентацию финансово-инвестиционного механизма регионов; 3) установить рациональные значения и , позволяющие оценить адекватность подбора источников удовлетворения потребностей современным стадиям и условиям их развития. Первые два из этих результатов отражены в классификации регионов по ориентации финансово-инвестиционного механизма, в качестве критерия которой выступает уровень покрытия их потребностей собственными доходами, представленной в табл. 2 в порядке возрастания внешней ориентации.

1. Специфика бюджетных финансово-инвестиционных расходов Республики Башкортостан. В РБ*, в отличие от РФ, в структуре финансово-инвестиционных расходов консолидированного бюджета в 2019 г. почти треть составляли затраты на образование (29,4 % – в 6,5 раз больше, чем в РФ), 20 % – на реализацию социальной политики (против 26,8 % в РФ) и 18,2 % – на национальную экономику (против 15,5 % в РФ), что представлено на рисунке.

Структура финансово-инвестиционных расходов консолидированного бюджета РБ в 2019 г., в %. Примечание. *Рассчитано автором по данным Министерства финансов РФ [13]

Тем не менее Республика Башкортостан, несмотря на высокую долю социальных расходов в суммарных расходах консолидированного бюджета в 2019 г. – 65,2 %, по величине социальных расходов бюджета на одного жителя – 43,41 тыс. руб/чел. [14] в рейтинге регионов по социальной ориентированности бюджетов в 2019 г., составленном РИА Рейтинг, заняла только 55 место среди 85 субъектов РФ [15].

Что касается расходов консолидированного бюджета РБ на национальную экономику, в них в 2019 г. преобладали инвестиции в дорожное хозяйство – 10,5 % (в 2,3 раза выше, чем в РФ), сельское хозяйство и рыболовство – 3 % (почти в 2 раза выше, чем в РФ) и транспорт – 1,7 % (примерно соответствуют уровню РФ – 1,5 %).

2. Классификация регионов Приволжского федерального округа по уровню покрытия финансово-инвестиционных расходов собственными доходами их бюджетов. Как представлено в табл. 2, исследуемые регионы эмпирическим путем были разделены на 6 групп по соотношению собственных доходов и финансово-инвестиционных расходов их бюджетов: 1) регионы-лидеры по покрытию финансово-инвестиционных потребностей собственными доходами бюджетов 2) догоняющие регионы ; 3) регионы, на паритетных началах использующие как собственные, так и привлеченные финансовые средства ; 4) регионы, переориентирующиеся на привлечение финансовых средств извне ; регионы, рискующие потерять финансовую устойчивость при неблагоприятной ситуации ; 5) регионы-аутсайдеры по обеспечению развития собственными финансовыми средствами (.

3. Ориентация финансово-инвестиционного механизма регионов. По ориентации бюджетного механизма на преимущественное использование собственных или привлеченных финансовых средств на покрытие своих финансово-инвестиционных расходов регионы разделены на 3 типа. Первый тип – внутренняя ориентация – объединяет 1 и 2 группы регионов по уровню покрытия финансово-инвестиционных расходов собственными доходами их бюджетов, т.е. характеризуется соотношением: . Второй тип – гибридная ориентация – объединяет 3 и 4 группы регионов по величине покрытия финансово-инвестиционных расходов собственными доходами их бюджетов, т.е. обусловливается следующим ограничением: . Третий тип – внешняя ориентация – объединяет 5 и 6 группы регионов (при ). Деление каждого типа регионов на две группы обусловливается неоднородностью протекания финансово-бюджетных процессов в однотипных регионах с разным уровнем покрытия финансово-инвестиционных расходов собственными доходами бюджетов на разных стадиях жизненного цикла.

4. Динамика соотношения собственных доходов и финансово-инвестиционных расходов в регионах ПФО. В Республике Башкортостан в последние годы наблюдается тенденция снижения : на 19 п.п. за 2019 г. и 15 п.п. – за 7 мес. 2020 г. Этот новый тренд, по-видимому, связан не только с новой экономической реальностью, но и с поставленной перед Правительством РБ задачей масштабного привлечения федеральных финансовых средств для удовлетворения растущих финансово-инвестиционных потребностей республики. Наиболее стабильна ситуация в отношении покрытия финансово-инвестиционных расходов собственными доходами бюджета в Самарской области, где за 2019 г. снизился лишь на 8 п.п. и остался практически неизменным в течение 7 мес. 2020 г. – 0,901.

Таблица 3

Целесообразные значения коэффициентов покрытия финансово-инвестиционных расходов территорий общими (собственными) доходами их бюджетов на разных стадиях жизненного цикла*

Примечание. *Предложены автором на основе эмпирических исследований.

5. Целесообразные значения и для территорий на разных стадиях жизненного цикла. Определенные на базе эмпирических исследований для сохранения финансовой устойчивости территорий на разных стадиях жизненного цикла при изменении структуры источников удовлетворения их финансово-инвестиционных потребностей коэффициенты покрытия финансово-инвестиционных расходов территориальных образований общими (собственными) доходами их бюджетов представлены в табл. 3.

Выводы

Как показывают проведенные исследования, наиболее эффективным способом покрытия финансово-инвестиционных потребностей территорий являются диверсификация источников их удовлетворения посредством мобильной переориентации финансово-инвестиционного механизма территориальных образований с внутренней на гибридную направленность в зависимости от меняющихся внешних и внутренних условий.

По нашему мнению, регионы с явно выраженной внешней ориентацией финансово-инвестиционного механизма в случае форс-мажорных обстоятельств с большей вероятностью будут испытывать более значительные финансовые трудности по сравнению с регионами с внутренней и в первую очередь гибридной ориентацией. Последние в случае ухудшения социально-экономической обстановки будут иметь возможность относительно устойчиво продолжать финансирование защищенных статей расходов своих бюджетов за счет собственных доходов, перераспределяя средства на первоочередные нужды.

В ходе исследования выявлены особенности удовлетворения финансово-инвестиционных потребностей территорий, находящихся на разных стадиях жизненного цикла. По сути, при управлении финансово-инвестиционными процессами на территориях восходящих стадий жизненного цикла органам территориального управления целесообразно сохранять определенный контролируемый профицит в части как общих, так и собственных доходов и расходов их бюджетов в меньших объемах по сравнению с территориальными образованиями нисходящих стадий, на которых в условиях чрезвычайных ситуаций повышается риск больших непредвиденных расходов. Учет специфики покрытия финансово-инвестиционных потребностей территорий на разных стадиях жизненного цикла, который может быть достигнут в том числе обращением к федеральным органам управления, позволит задействовать все потенциальные финансовые источники для эффективного социально-экономического развития и сохранения финансовой устойчивости бюджетов разноуровневых территориальных образований.

Данное исследование выполнено в рамках государственного задания УФИЦ РАН № 075-01211-20-01 на 2020 г.