Деятельность лиц, профессионально связанных с экстремальными ситуациями, характеризуется воздействием значительного числа стрессогенных факторов и предъявляет повышенные требования к их стрессоустойчивости. Существующие методы психологического тестирования, которые часто используются для определения уровня стрессоустойчивости, субъективны. В качестве объективных методов в настоящее время широко применяют отдельные параметры гемодинамики, индексы и вариабельность сердечного ритма [2, 4].
Однако идеология этих методов базируется на оценке только одной вегетативной функции. В то же время любая стрессорная реакция развивается с включением ряда реакций вегетативного обеспечения, в том числе компонентов дыхательной и сердечно-сосудистой функций. Поэтому целесообразно одновременно оценивать две ведущие вегетативные функции организма: дыхательную и сердечную в их взаимодействии. В этом плане для оценки стрессоустойчивости целесообразно использовать пробу сердечно-дыхательного синхронизма, предложенную В.М. Покровским с соавторами [5, 7].

Целью работы явилось повышение эффективности оценки стрессоустойчивости у спасателей посредством объективной количественной ее оценки по параметрам пробы сердечно-дыхательного синхронизма.

Материал и методы исследования

У 30 опытных спасателей на приборе «ВНС-Микро» в течение 5 минут осуществляли регистрацию электрокардиограммы в трех стандартных отведениях с последующим анализом вариабельности ритма сердца программным модулем «Поли-Спектр-Ритм». Дополнительно определение вариабельности ритма сердца осуществлялось по алгоритму обработки программы «Кардиомонитор» И.В. Бабунца с соавторами [1].

Посредством системы для определения сердечно-дыхательного синхронизма у человека [8] автоматически регистрировали дыхание и электрокардиограмму, проводили пробу сердечно-дыхательного синхронизма. Наблюдения выполняли в исходном состоянии и перед отправкой в зону чрезвычайной ситуации (стрессорный фактор). По динамике параметров сердечно-дыхательного синхронизма: диапазону синхронизации, длительности развития сердечно-дыхательного синхронизма на минимальной границе диапазона синхронизации и индексу регуляторно-адаптивного статуса определяли уровень стрессоустойчивости. Индекс регуляторно-адаптивного статуса рассчитывали по формуле: Диапазон синхронизации/длительность развития сердечно-дыхательного синхронизма на минимальной границе диапазона синхронизации х100, а по нему оценивали регуляторно-адаптивные возможности организма [6].

В то же время у спасателей уровень стрессоустойчивости определяли психологическими методами. Для этого использовали тест на самооценку стрессоустойчивости личности по Н.В. Киршеву, Н.В. Рябчикову, тест самооценки стрессоустойчивости по С. Коухену и Г. Виллиансону, методику определения стрессоустойчивости и социальной адаптации Холмса и Раге, методику определения нервно-психической устойчивости, риска дезадаптации в стрессе «Прогноз» [3, 9]. Полученные данные и расчетные величины обрабатывали методами вариационной статистики.

Результаты исследования и их обсуждение

Все опытные спасатели по динамике параметров сердечно-дыхательного синхронизма и значениям индекса регуляторно-адаптивного статуса, зарегистрированных в исходном состоянии и перед отправкой в зону чрезвычайной ситуации, были разбиты на две группы: лица с высоким уровнем стрессоустойчивости - у которых в ответ на стрессорный фактор имела место положительная динамика параметров сердечно-дыхательного синхронизма (18 человек), и лица с умеренным уровнем стрессоустойчивости - у которых отмечалась отрицательная динамика параметров сердечно-дыхательного синхронизма (12 человек).

Интерес представила группа опытных спасателей с высоким уровнем стрессоустойчивости. У них имела место нетипичная реакция на действие стрессорного фактора - диапазон сердечно-дыхательного синхронизма увеличивался (табл. 1) на 26,2 %. Длительность развития синхронизации на минимальной границе диапазона уменьшалась на 12,8 %. Индекс регуляторно-адаптивного статуса увеличивался на 44,7 %.

У лиц с умеренным уровнем стрессоустойчивости диапазон сердечно-дыхательного синхронизма уменьшался (см. табл. 1) на 15,8 %. Длительность развития синхронизации на минимальной границе диапазона увеличивалась на 39,0 %. Индекс регуляторно-адаптивного статуса уменьшался на 39,5 %.

Уровни стрессоустойчивости опытных спасателей, установленные методами психологического тестирования, не всегда совпадали с уровнями стрессоустойчивости, установленными по динамике параметров сердечно-дыхательного синхронизма. Оказалось, что по результатам определения стрессоустойчивости методами психологического тестирования среди испытуемых, во-первых, количество людей в каждой группе разное, а во- вторых, имеется разнонаправленность результатов (табл. 2). Из этого следует, что оценка уровня стрессоустойчивости у опытных спасателей психологическими методами менее информативна.

Таблица 1

Параметры сердечно-дыхательного синхронизма у опытных спасателей в исходном состоянии и перед отправкой в зону чрезвычайной ситуации M ± m

Таблица 2

Сопоставление результатов определения уровней стрессоустойчивости опытных спасателей по параметрам пробы сердечно-дыхательного синхронизма
и психологическим тестам

У опытных спасателей было проведено сопоставление с результатами определения уровня стрессоустойчивости при помощи вариабельности ритма сердца.

У опытных спасателей с высоким уровнем стрессоустойчивости вариабельность была выражена и преобладала активность парасимпатического отдела продолговатого мозга. У спасателей с умеренным уровнем стрессоустойчивости вариабельность была меньше и преобладала активность симпатической нервной системы. Однако у 3 опытных спасателей с высоким уровнем стрессоустойчивости, определенного по параметрам пробы сердечно-дыхательного синхронизма, результатам психологического тестирования, преобладала активность симпатической нервной
системы.

Вывод

Оценка стрессоустойчивости у опытных спасателей по параметрам пробы сердечно-дыхательного синхронизма более информативна, чем по данным психологического тестирования или вариабельности ритма сердца.

Рецензенты:

Абушкевич В.Г., д.м.н., профессор, профессор кафедры нормальной физиологии ГОУ ВПО «Кубанский государственный медицинский университет» Минздравсоцразвития РФ, г. Краснодар;

Перов Ю.М., д.м.н., профессор, зав. кафедрой нормальной физиологии НОЧУ ВПО «Кубанский медицинский институт» Министерства образования и науки РФ, г. Краснодар.

Работа поступила в редакцию 20.09.2011.