Научный журнал
Фундаментальные исследования
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,074

СТРАТЕГИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ КРЕДИТНЫХ КООПЕРАТИВОВ (СПКК) ПЕРВОГО УРОВНЯ И БАНКОВСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Лысова Т.А. 1 Волкова Т.С. 1 Живаева М.А. 2
1 ФГБОУ ВО «Саратовский государственный аграрный университет им Н.И. Вавилова»
2 ФГБНУ «Поволжский научно-исследовательский институт экономики и организации АПК»
В статье раскрываются проблемы построения интеграционных отношений между сельскохозяйственными кредитными кооперативами и коммерческими банками. Дано определение их рыночной ниши, как сегмента рынка кредитных ресурсов, в который непосредственно вовлечена действующая и потенциальная членская база кооперативов. Адаптированы методические подходы инструментария теории игр применительно к исследованию природы экономических отношений СПКК первого уровня и банковских организаций, что позволило уточнить четыре профиля их стратегического взаимодействия: от минимального до максимального уровня сотрудничества. Разработаны сценарии взаимодействия кооперативов первого уровня с банковскими организациями на современном экономическом этапе (сценарий 1 и сценарий 2) и с применением соответствующего инструментария доказано, что взаимное сотрудничество СПКК и банков приведёт к получению обеими сторонами более значительных выигрышей, чем конкурентные отношения.
потребительская кооперация
кредитный кооператив
сельскохозяйственное микрокредитование
ресурсообеспеченность
интеграционная стратегия
1. Коробейников Д.А. Банковский и кооперативный сельскохозяйственный кредит: механизмы конвергенции / Д.А. Коробейников // Вестник Брянского государственного университета. – 2014. – № 3. – С. 283–288.
2. Кузнецова Н.А. Организационно-экономический механизм расширения зоны обслуживания сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива (СПКК) / Н.А. Кузнецова, С.Г. Глухов // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. – 2015. – № 1(22). – С. 87–90.
3. Максимов А.Ф. Современное состояние сельскохозяйственных кредитных кооперативов / А.Ф. Максимов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2013. – № 9. – С. 32–34.
4. Максимов А.Ф. Сельскохозяйственные кредитные кооперативы глазами сельских жителей: результаты социологического опроса / А.Ф. Максимов // Сельский кредит. – 2011. – № 1. – С. 14.
5. Сердобинцев Д.В., Живаева М.А. Практический опыт развития агропромышленной кооперации в регионах Поволжья // Стратегическое управление социально-экономическим развитием агропродовольственного комплекса России в условиях роста глобальной конкуренции: материалы Островских чтений 2016. – Саратов: Изд-во ИАгП РАН, 2016. – С. 426–431.

Развитие потребительской кооперации, в том числе и кредитной, играет большую роль в поддержке малых форм хозяйствования (МФХ), занимающих существенный удельный вес в производстве сельскохозяйственной продукции. Как зарубежные, так и отечественные ученые среди наиболее прогрессивных форм кооперации особо выделяют сельскохозяйственные кредитные кооперативы, позволяющие наиболее эффективно организовать межотраслевое взаимодействие между различными участниками финансового рынка и представителями малых форм хозяйствования. До недавнего времени прослеживалась положительная тенденция распространения кредитных кооперативных структур в сельском хозяйстве РФ, так как в отечественной научной и производственной практике был накоплен достаточный управленческий опыт, касающийся функционирования сельскохозяйственных потребительских кредитных кооперативов (СПКК) [5, c. 426].

Однако за последние три года отмечается сокращение числа СПКК. Это явилось следствием ряда причин, среди которых следует выделить ужесточение нормативно-правового регулирования СПКК, установление высоких барьеров банками для данных кооперативов в получении кредитных продуктов, а также рассмотрение СПКК банковским сектором в качестве конкурентов [3, с. 32]. Помимо отмеченного, на данное негативное явление повлияло значительное сокращение объёмов государственной поддержки, выражающейся в субсидировании процентов к уплате за кредитные ресурсы (как привлечённых в СПКК сторонними кредиторами, так и выданными для МФХ посредством данных кооперативов). Для исправления сложившейся ситуации требуется разработка комплекса мер, включающих исследование детальной природы возникших противоречий между системой потребительского кредитования АПК и банковской системой, а также в поиске и обосновании путей эффективного взаимодействия между их субъектами и решении проблем финансовой ресурсообеспеченности СПКК [2, c. 88].

Схематично возникшую дилемму в развитии стратегии увеличения рыночной доли кредитных кооперативов и банковских организаций можно изобразить на рисунке. Под рыночной нишей микрокредитных услуг нами понимается такой сегмент рынка кредитных ресурсов, в который непосредственно вовлечена действующая и потенциальная членская база исследуемых СПКК.

Были выделены следующие комбинации стратегического взаимодействия СПКК и банковского сектора:

1. Оба субъекта открыты для сотрудничества.

2. СПКК имеет потребность в привлечении внешних банковских инвестиций и готов воспользоваться банковскими кредитными продуктам, но банк не готов к совместной работе.

3. Банк готов предложить кооперативу кредитные ресурсы в значительном объёме, но СПКК не в полной мере использует данное предложение и делает упор на привлечение заёмных ресурсов из небанковских источников (сбережения пайщиков, кооператив второго уровня, государственные и негосударственные фонды и пр.).

4. В стратегии СПКК по привлечению внешних инвестиций приоритетной задачей является привлечение небанковского капитала, а банк закрыт для сотрудничества [1, с. 288].

Для более подробного исследования возникших противоречий использован инструментарий теории игр. Данный метод позволит найти и обосновать наиболее оптимальную стратегию среди четырех рассмотренных, удовлетворяющую интересы обеих сторон. Основным критерием в нахождении оптимальных стратегий в решении задач подобного рода является равновесие Нэша – это положение, при котором стратегия обоих игроков является наилучшей реакцией на действия своего оппонента. Критерием определения выигрышей каждой из сторон является доход от оказания кредитных услуг.

Взаимодействие СПКК и банков рассматривалось нами как игра с ненулевой суммой, поскольку, во-первых, выигрыш каждой стороны необязательно означает проигрыш оппонента, а во-вторых, интересы данных сторонне являются полностью противоположными. СПКК, действуя в одной рыночной нише с банковскими организациями, может воспользоваться как банковскими кредитами, так и средствами паевого фонда, сбережениями пайщиков, а также другими небанковскими источниками. Банк также может получить выигрыш как от передачи своих кредитных средств через СПКК конечным потребителям, так и путём прямого предоставления микрокредитов как членам СПКК, так и другим сельхозтоваропроизводителям, расположенным в зоне обслуживания СПКК, но не входящим в их членскую базу.

Исследование опиралось на данные, характеризующие зону обслуживания трёх наиболее передовых СПКК первого уровня Саратовской области: ЛСПКК «Крестьянин», СПКК «Стимул» и ОСПКК «Надежда». Сфера деятельности данных кооперативов охватывает 5 из 38 административных районов области, а в данных районах расположено около 11 % зарегистрированных и действующих К(Ф)Х и ЛПХ области. Для определения величин выигрышей каждой из сторон и построения платёжной матрицы были рассчитаны два сценария расширения заёмно-сберегательных услуг кооперативов: за счёт увеличения поступлений сберегательных займов либо за счёт акцента на привлечение банковских инвестиций (табл. 1).

lis1.wmf

Основные стратегии взаимодействия СПКК первого уровня с банковскими организациями

Таблица 1

Сводные результаты расширения заёмно-сберегательных услуг исследуемых СПКК Саратовской области (по сценариям)

Показатели

Факт

(2014 г.)

Сценарий 1

Сценарий 2

Отношение плана к факту, %

по сценарию 1

по сценарию 2

Членская база кооперативов, ед., в т.ч.:

– К(Ф)Х;

– ЛПХ

703

75

545

2322

114

2119

2322

114

2119

330

152

389

330

152

389

ФФВ, тыс. руб., в т.ч.

– паевой фонд, тыс. руб.;

– сберегательные займы, тыс. руб.;

– банковские кредиты, тыс. руб.;

– прочие инвестиции, тыс. руб.

95989

13683

26512

22329

33465

269385,4

31290,3

134692,7

69937,4

33465

269385,4

31290,3

87489,6

117140,5

33465

281

229

508

313

100

281

229

330

525

100

 

Раскроем подробнее методику расчёта выигрышей каждой из сторон. Реализация первого профиля стратегий, как было отмечено, предполагает развитие тесного сотрудничества между СПКК и банками, при которой в кооператив привлекаются значительные объёмы банковских ресурсов. Основным условиями её реализации будет существенный спрос СПКК на банковские кредиты вследствие недостаточного притока сберегательных займов и прочих небанковских инвестиций. За исходные данные расчётов величин выигрышей кооператива (К1) и банков (Б1) взяты проектные показатели, отображённые во втором сценарии расширения ФФВ (табл. 1). Величину выигрыша кооператива предлагается рассчитать по формуле

К1 = Пф × Сз + Ос2× (Сз – Ссб)  + Ок2 × (Сз – Сб), (1)

где Пф – ожидаемый прирост паевого фонда, согласно проекту расширения заёмно-сберегательной деятельности;

Сз – проектная величина процентной ставки по микрокредитам СПКК (данная величина составит 20 %);

Ссб – проектная величина процентной ставки по сберегательным услугам СПКК (её средневзвешенная величина по исследуемым СПКК составляет 16,5 %);

Сб – величина процентной ставки по банковским кредитам (средняя величина – 19 %);

Ос2 – прирост сберегательных займов СПКК, согласно второму сценарию;

Ок2 – прирост банковских кредитов для СПКК, согласно второму сценарию.

Величина выигрыша банков определялась по формуле

Б1 = Ок2 × Сб. (2)

Следовательно, величина выигрыша кооперативов по первой стратегии (К1) составит 6,7 млн руб., а банков (Б1) – 18 млн руб.

Исходные данные в рамках второго профиля стратегий для определения выигрыша кооперативов (К2) также взяты согласно расчётам по второму сценарию.

Величина выигрыша кооперативов при данном стратегическом профиле рассчитывалась по формуле

К2 = Пф × Сз + Ос2× (Сз – Ссб). (3)

Следовательно, выигрыш кооперативов согласно второй стратегии составляет 5,6 млн руб.

Для определения величины выигрыша банков согласно второй стратеги (Б2) мы руководствовались следующей логикой: поскольку получение данных касательно объёмов кредитования банковскими организациями сельских жителей в зонах обслуживания ЛСПКК «Крестьянин», СПКК «Стимул», ОСПКК «Надежда» представляется крайне затруднительным в связи с закрытым характером подобной информации, то расчёт был проведён на основе выявленной тенденции оттока членской базы из кооператива. Так как совокупный объём членской базы кооперативов сократился за период с 2010 по 2014 гг. с 214 до 158 ед. К(Ф)Х и сельскохозяйственных организаций и с 665 до 545 ед. ЛПХ, то на основе анкетного опроса нами был сделан вывод, что выбывшие члены кооператива в своём большинстве предпочтут обратиться в банковские организации при имеющейся потребности в кредитных ресурсах. Следовательно, опираясь на выявленную тенденцию, необходимо определить среднюю ожидаемую величину оттока членов кооператива по основным категориям заёмщиков, воспользовавшись методом расчёта цепных индексов изменения их численности и среднегеометрического значения данных [4, c. 14]. Расчёт представлен в табл. 2.

Следовательно, прогнозируется, что из прежнего состава исследуемых СПКК ожидаемая величина оттока К(Ф)Х и сельскохозяйственных организаций составит 8 %, ЛПХ – 5 %, что в натуральном выражении составит 12 и 27 ед. соответственно. Как было установлено, средний размер потребности в микрокредитах среди К(Ф)Х и сельскохозяйственных организаций составил 256, 8 тыс. руб., а по ЛПХ – 103,8 тыс. руб. Общая величина потребности в кредитах среди бывших клиентов СПКК составит 5884,2 тыс. руб., а величина выигрыша банков (Б2), в случае оказания им кредитных услуг: 1,1 млн руб. (5884,2×19 %).

Расчёт суммы выигрышей при третьей стратегии опирался на первый сценарий расширения услуг СПКК.

Выигрыш СПКК (К3) предлагается рассчитать по формуле

К3 = Пф × Сз + Ос1× (Сз – Ссб) + Ок1 × (Сз – Сб), (4)

где Ос1 – прирост сберегательных займов СПКК, согласно первому сценарию;

Ок1 – прирост банковских кредитов для СПКК, согласно первому сценарию.

Выигрыш СПКК в случае применения третьей стратегии составит 7,8 млн руб. Следовательно, при данной стратегии величина выигрыша банков составит

Б3 = Ок1 × Сб = 47608,4 × 0,19 = 9045,6 тыс. руб. или 9,0 млн руб.

Четвёртая стратегия характеризуется умеренным интересом СПКК к банковским кредитам вследствие активно развивающейся сберегательной деятельности, а также отказом банков от сотрудничества с кооперативами. Как и в случае со стратегией № 3, за основу расчёта выигрышей кооперативов взяты данные первого сценария. Выигрыш СПКК рассчитывался по формуле

К4 = Пф × Сз + Ос1× (Сз – Ссб).

Таблица 2

Расчёт ожидаемой величины оттока членской базы СПКК

Категории членов СПКК

Годы

Среднегеометрическое значение

2010

2011

2012

2013

2014

К(Ф)Х + сельскохозяйственные организации, ед.

214

205

180

161

151

ЛПХ, ед.

665

645

652

567

545

Цепные индексы изменения численности:

– по К(Ф)Х и сельскохозяйственным организациям;

0,958

0,878

0,894

0,981

0,923

– по ЛПХ

0,97

1,01

0,87

0,961

0,951

Таблица 3

Платёжная матрица величин выигрышей исследуемых СПКК и банка (млн руб.)

 

Стратегии банка

Партнёрство

Конкуренция

Стратегии СПКК

Более тесное сотрудничество

К1 = 6,7

Б1 = 18,0         

К2 = 5,6

Б2 = 1,1            

Менее тесное

сотрудничество

К3 = 7,8

Б3 = 9,0

К4 = 7,3

Б4 = 1,1

 

Выигрыш кооператива К4 составит 7,3 млн руб. Величины выигрышей банков при четвёртой и второй стратегиях одинаковы и равны: Б2 = Б4 = 1,1 млн руб.

Значения величин выигрышей отобразим в платёжной матрице (табл. 3). Для нахождения равновесной стратегии необходимо в каждом столбце платёжной матрицы найти максимальный выигрыш кооперативов. Их значения соответствуют приемлемым ситуациям для СПКК, при которых второй игрок (банки) выбрал свою стратегию. Затем в каждой строке платёжной матрицы выберем наибольший элемент, соответствующий стратегиям банков. Следовательно, их положения будут определять также приемлемые выигрыши для первого игрока (СПКК). Данные значения выделены нижним подчёркиванием.

Таким образом, единственной стратегией, характеризующей равновесие по Нэшу, и при которой достигается оптимальная (по Парето) ситуация для СПКК и банков, является профиль стратегий № 3. При данной стратегии банкам выгодно сотрудничать с кооперативами, а кооперативам, в свою очередь – диверсифицировать источники привлечения заёмного капитала, установив приоритет на сберегательный потенциал пайщиков.

Расчёт величин выигрышей банковских организаций показывает, что выбор стратегий сотрудничества с СПКК (стратегии № 1 и № 3) способен многократно увеличить доходы банков от кредитных операций – величина выигрыша при партнёрских стратегиях существенно превышает величину выигрыша при конкурентных (в 9–18 раз). При этом потери кооперативов в доходности от микрокредитных услуг при условиях неполной реализации сберегательного потенциала пайщиков и существенного притока банковских кредитов (стратегия 1) составят около 15 % от максимальной величины выигрыша. При второй стратегии величина доходности СПКК почти на 30 % меньше максимально возможной доходности, что обусловлено недостатком притока сбережений и дефицитом банковского капитала. Согласно четвёртому профилю стратегий, при которой в кооперативах существенно используется сберегательный потенциал, но закрыт доступ к банковским кредитам, ожидаемый выигрыш СПКК будет лишь на 7 % меньше от максимально возможного.

В целом по результатам проведённых расчётов, включающих два сценария расширения заёмно-сберегательных услуг СПКК путём планирования роста их финансового потенциала, а также построенной модели, основанной на теории игр, было выявлено, что наиболее оптимальной стратегией расширения ресурсообеспеченности кооперативов является первоочерёдное развитие их сберегательной деятельности и привлечения новых пайщиков, в процессе которого банковские кредиты должны играть роль существенного дополняющего ресурса.


Библиографическая ссылка

Лысова Т.А., Волкова Т.С., Живаева М.А. СТРАТЕГИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ КРЕДИТНЫХ КООПЕРАТИВОВ (СПКК) ПЕРВОГО УРОВНЯ И БАНКОВСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ // Фундаментальные исследования. – 2017. – № 11-2. – С. 414-418;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=41959 (дата обращения: 07.12.2019).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074