Научный журнал
Фундаментальные исследования
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,118

ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ В УСЛОВИЯХ ВЫСОКОРИСКОВОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

Казакова Н.А. 1
1 Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова
В статье рассматриваются различные концепции экономической безопасности хозяйствующих субъектов для макро-, мезо- и микроуровней. Предложенная авторская концепция ориентирована на любой уровень управления, включает в том числе информационную и финансовую составляющие, макро- и микроэкономические риски и определяется таким качественным состоянием общеэкономической среды, при котором достигается достаточный уровень независимости управления, финансовой системы, запас экономической прочности, а также возможностей для уменьшения негативного воздействия кризисных явлений. Информационно-аналитическая парадигма обеспечения экономической безопасности основана на использовании инструментальных средств мониторинга, контроля и диагностики экономической безопасности, что позволяет ее оценивать комплексно с позиции деятельности самих хозяйствующих субъектов, их отраслевой специфики и индикаторов государственной системы обеспечения экономической безопасности.
экономическая безопасность
устойчивость
эффективность
сбалансированность
макро- и микроэкономические риски
1. Актуальные проблемы контроля финансовой безопасности компании. Казакова Н.А., Хлевная Е.А., Зиновьева А.А. Финансовый менеджмент. – 2016. – № 2. – С. 3–12.
2. Диагностика и контроль финансовой безопасности компании: управленческий аспект. Казакова Н.А., Иванова А.Н. Управленческий учет. – 2016. – № 5. – С. 20–32.
3. Епишин В.В., Светлаков А.Г. Учет и контроль в обеспечении экономической безопасности организаций Пермского края. Экономика региона. – 2016. – Т. 12/3. – С. 887–898.
4. Информационно-аналитическая система как современный инструмент экономического анализа. Казакова Н.А. Вопросы статистики. – 2003. – № 10. – С. 32–42.
5. Концепция контроллинга экономической безопасности региона. Казакова Н.А. Фундаментальные исследования. – 2015.– № 11–6. – С. 1180–1183.
6. Листопад М.Е. Экономическая безопасность России: концептуальные основы функционирования и развития : автореферат дис. ... д-ра экон. наук. – Санкт-Петербург, 2011.
7. Финансовая безопасность компании: аналитический аспект. Казакова Н.А., Иванова А.Н. Экономический анализ: теория и практика. – 2016. – № 10 (457). – С. 93–105.
8. Monitoring Economic Security in the Region Based on Indicators of Sustainable Development. N.A. Kazakova, A.I. Bolvachev, A.L. Gendon, G.F. Golubeva. Studies on Russian Economic Development. – 2016. – Vol. 27, № 6. – Р. 650–660.

В рамках современной экономической науки сложилась концептуальная парадигма в отношении безопасности как ключевого фактора деятельности любого хозяйствующего субъекта, а качество функционирования государства зависит от уровня развития его макроэкономической и микроэкономической систем. Механизм обеспечения экономической безопасности Российской Федерации осложняется сочетанием внутренних проблем переходного периода и внешних проблем и противоречий процесса глобализации. Выявление угроз экономической безопасности и обоснование путей их нейтрализации представляется общеметодологическим императивом развития отечественных экономических исследований по всем значимым направлениям. В связи с этим возникает целый ряд таких проблем, как обеспечение устойчивости и стабильности функционирования предприятий, способности самостоятельно защищаться от различных внешних и внутренних негативных воздействий и реализовывать собственные экономические интересы; обеспечение экономической независимости предприятия, способности использовать конкурентные преимущества для обеспечения равноправного участия в рыночных взаимоотношениях и осуществления постоянной модернизации производства, эффективной инвестиционной и инновационной политики, развития кадрового потенциала. С точки зрения условий гармоничного развития Российской Федерации, экономическая безопасность означает преумножение благосостояния государства, что, прежде всего, предусматривает обеспечение макро- и микроуровня экономического развития отдельных компонентов экономического пространства страны. Таким образом, в основе анализа экономической безопасности должен лежать принцип разделения на сферы хозяйствования [2, 3].

В последние годы с развитием процессов глобализации проблема экономической безопасности привлекает все большее внимание отечественных и зарубежных исследователей. Об этом свидетельствует растущее число научных публикаций, монографий и статей, а также анализ различных экономических проблем, в частности, труды Т.Г. Антроповой, Н.С. Безуглой, А.В. Дадалко, М.Е. Листопад [6] и др. Учитывая значение полученных ими результатов, необходимо отметить, что некоторые важные вопросы оценки и анализа экономической безопасности деятельности хозяйствующих субъектов нуждаются в дальнейшем совершенствовании и развитии. В целом, освещение проблемы экономической безопасности в современных макроэкономических концепциях и поиск путей формирования механизма обеспечения безопасности экономической системы, в частности, в системы взаимодействия микро- и макроуровней, остается все еще не решенной задачей.

На сегодняшний день существуют определенные противоречия при выборе методов и моделей оценки и анализа экономической безопасности предприятия, и, как следствие, отсутствует единый модельный базис оценки; не доработан вопрос обоснования оценки с точки зрения экономико-математического моделирования; не раскрыты вопросы выбора доминантных угроз экономической безопасности; требует совершенствования система поддержки принятия решений по стабилизации и повышению экономической безопасности предприятия. Недостаточная изученность вопросов количественной оценки и анализа экономической безопасности становится препятствием своевременному предупреждению кризисных явлений на предприятии, что снижает эффективность его функционирования.

Развитие общества и обеспечение благосостояния его членов существенно зависит от безопасности их деятельности, от условий, в которых эта безопасность осуществляется. Но государство и общество не являются одним целым. Государство – это только часть общества. Поэтому иногда безопасность государства может быть обеспечена, а экономическая безопасность общества обеспечена недостаточно. Кроме того, экономическая безопасность является составной национальной безопасности, ее фундаментом и материальной основой. Первоначально следует отметить, что экономическая безопасность является таким состоянием функционирования экономики государства, в котором наступает порядок равновесия в определенных организационно-правовых нормах на основе общественной жизни. Это нормы, которые создает государство, принципы сосуществования, которые передаются из поколения в поколение [6]. Важной составляющей безопасности является экономическая безопасность и обеспечение соответствующих национальных интересов государства. Все это тесно связано с экономической независимостью, стабильностью и безопасностью общества, с экономической эффективностью функционирования объектов.

Авторская концепция экономической безопасности деятельности хозяйствующего субъекта ориентирована на сбалансированность бизнес-процессов и эффективность управленческих решений по обеспечению его устойчивого развития. При этом экономическая безопасность представляет собой многоаспектное понятие, имеющее отношение к любому уровню управления. Оно включает, в том числе, информационную и финансовую составляющие, макро- и микроэкономические риски, определяется таким качественным состоянием общеэкономической среды компании, при котором достигается достаточный уровень независимости управления, финансовой системы, запас экономической прочности за счет роста собственных производственно-экономических ресурсов, комплексного потенциала, а также возможностей для уменьшения негативного воздействия кризисных явлений и противодействия внутрифирменному мошенничеству [2, 5].

На экономическую безопасность Российской Федерации в значительной степени влияет финансовое состояние отечественных предприятий. Так, по данным аналитического агентства «Коммерсант», к концу 2016 года ВВП Российской Федерации будет ниже на 3,5 %, чем ожидалось, в связи с ростом предприятий-банкротов. Основываясь на аналитическом обзоре, построенном по данным Росстата [1, 7], отметим, что интенсивность их ликвидации приблизилась к предыдущим пикам кризисов: всего на 2,6 % ниже, чем в марте 2015 года, и на 4,3 % ниже максимума 2009 года. За 3-й квартал число банкротств выросло на 11 % по сравнению со 2-й кварталом 2016 года, по итогам 3-й квартала ликвидировано 79 тыс. предприятий (табл. 1).

Следует отметить, что оптимистичный сценарий на 3-й квартал 2016 года не был выполнен и реальные показатели на порядок превысили прогнозные. Это объясняется значительным влиянием внешней среды на российскую экономику и бизнес в связи со сложившейся международной ситуацией. На 1 октября 2016 года 72 тыс. юридических лиц находились в стадии ликвидации. Наибольшее количество зарегистрированных и официально ликвидированных юридических лиц среди объектов, включенных в регистр [4], составили организации промышленности (27 %) и сельского хозяйства (22 %). Данные отрасли претерпевают большие процессы реструктуризации и ликвидации на основе решения об убыточности.

На основе базовой экономической парадигмы и с учетом сложившейся динамики экономических процессов в Российской Федерации отечественные ученые пытаются спрогнозировать состояние экономической безопасности как для предприятий, так и для страны в целом. Расширяя рамки общепринятых научных поисков, в данном исследовании также учитывается фактор отраслевой специфики, так как именно он лежит в основе базовых показателей российской статистической базы. В данном контексте обеспечение безопасности определяется как состояние финансовой стабильности. Для определения экономической стабильности субъектов хозяйствования или отраслей экономики, тем не менее, нет единого подхода к идентификации уровня безопасности. В современных исследованиях можно выделить три основных теоретических подхода к изучению данной проблемы.

На макроэкономическом уровне освещаются «макроконцептуальные» положения экономической безопасности. Прежде всего определяется, что экономическая безопасность государства в условиях новой социально-экономической действительности тесно связана с экономической системой, которую называют социальной, рыночной, экономикой (как с точки зрения ее формирования, так и реализации). Невзирая на более чем 25 лет преобразований в нашей стране, конституционные положения экономического устройства Российской Федерации базируются на выводах аналитиков-экономистов. Некоторые выводы сводятся к тому, что наше государство выбрало наиболее эффективную модель экономической системы. Незнание ее сущности часто является причиной ложных теоретических интерпретаций и недоразумений в экономической политике, необоснованных оценок реалий. Такая ситуация является доказательством того, что современные объекты хозяйствования в рамках этой экономической системы недостаточно способны к разумному перераспределению ресурсов между отраслями, в частности. Учитывая такую ситуацию, система обеспечения национальной экономической безопасности в отечественной национальной социально-экономической действительности связана, прежде всего, с контролем над количеством убыточных компаний. Поэтому крайне необходимым является формирование соответствующей политики экономической безопасности, которая предусматривает учет данного критерия. Важно отметить, что методика отслеживания количества убыточных компаний является важной задачей. Тем не менее, ее решение значительно затруднено из-за отсутствия единой статистической общегосударственной базы в связи с множественностью показателей для отслеживания. На современном этапе Росстат предложил инновационный подход к данному процессу на основе отслеживания основных демографических индикаторов хозяйствующих субъектов [4, 8] (табл. 2).

Из табл. 2 можно сделать вывод о том, что стабильной ситуация не является ни для одной отрасли, наблюдаются скачкообразные показатели, особенно в сельском хозяйстве и социально-культурной сфере. Для сфер транспорта и ЖКХ ситуации контролируется в основном посредством государственного вмешательства. В 4 квартале 2016 года прогнозируется резкий скачок по всем отраслям экономики в сторону увеличения количества убыточных компаний.

В некоторых концепциях отмечается, что макроэкономические кризисные явления непредсказуемы, но они «плодовиты, поскольку каждый экономический кризис уничтожает то, что экономически себя уже отжило, и на его месте формируются более прогрессивные экономические процессы» [6]. Таким образом, главные требования, которые необходимы для обеспечения безопасности, и прежде всего, устойчивости хозяйствующего субъекта (системы), – это гибкость, динамичность, адаптивность, способность преодолевать кризисы в короткие сроки.

В исследованиях экономической безопасности на мезоуровне декларативные определения, как правило, сводятся к определенным условиям экономической среды, объективно признается необходимость экономической безопасности, однако авторы опираются в основном на эффективность и гибкость, на способность обеспечить своевременное погашение обязательств или ликвидность, то есть, чтобы проанализировать состояние экономической безопасности, следует также обратиться к общей характеристике экономики Российской Федерации [8] (табл. 3).

Таблица 1

Динамика ликвидированных организаций по социально значимым отраслям экономики, тыс. ед. [11]

№ п/п

Анализируемый период

Количество ликвидированных компаний

В том числе по социально значимым отраслям экономики

Промышленность

С/Х

Социально-культурная сфера

Строительство

Транспорт

ЖКХ

1

1 квартал 2016 г.

82254

26674

15530

12260

11443

9809

6539

2

2 квартал 2016 г.

65528

18829

14228

9829

10391

7864

6151

3

3 квартал 2016 г.

79289

22784

17216

11894

12573

9515

7443

4

4 квартал 2016 г. (прогноз)

96948

22546

19634

12231

13007

9821

7115

Таблица 2

Количество убыточных компаний по социально значимым отраслям экономики, тыс. ед.

№ п/п

Анализируемый период

Промышленность

С/Х

Социально-культурная сфера

Строительство

Транспорт

ЖКХ

1

1 квартал 2015 г.

1,9

3,0

7,3

3,1

3,9

3,0

2

4 квартал 2015 г.

1,6

6,9

5,1

2,9

4,0

4,4

3

1 квартал 2016 г.

1,5

5,1

4,1

3,4

3,0

3,1

4

2 квартал 2016 г.

1,0

4,1

2,9

2,8

2,2

2,6

5

3 квартал 2016 г.

1,5

7,0

5,9

2,5

4,8

8,9

Таблица 3

Количество предприятий и организаций, имеющих коэффициент текущей ликвидности (общего покрытия) меньше единицы, тыс. ед.

Коэффициент текущей ликвидности (коэффициент покрытия) (нормальное ограничение 200 %), процент, Российская Федерация

Анализируемый период

2015

2016

на 1 апреля

150,15

155,22

на 1 июля

148,24

149,30

на 1 октября

143,00

142,10

Из табл. 3 следует, что наименьшее значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами приходится на конец 3 квартала 2016 года, что свидетельствует о том, что именно в этот период компании испытывали наибольшие трудности с финансированием своей текущей деятельности в связи с необходимостью выплаты по долгосрочным обязательствам, в том числе и перед государством. Снижение данного показателя повлекло за собой снижение коэффициента автономии, который показывает степень независимости предприятия от кредиторов.

Третья группа критериев экономической безопасности характеризует ее на микроуровне. Философия экономики в данном контексте указывает на то, что «реалии свидетельствуют, если обеспечивается экономическая безопасность в широком смысле, то обеспечивается экономическая безопасность и в узком смысле. Если обеспечивается экономическая безопасность только в узком смысле, то в широком смысле экономическая безопасность не обеспечивается. Общество может оказаться на пути к катастрофе» [6].

Таблица 4

Количество компаний, имеющих просроченную кредиторскую задолженность с учетом отраслевой специфики, тыс. ед.

№ п/п

Анализируемый период

Количество компаний

Из них имеют задолженность свыше 3 месяцев

В том числе, по социально значимым отраслям экономики

Промышленность

Промышленность

Промышленность

Промышленность

Промышленность

Промышленность

1

1 квартал

2015 г.

14346

1509

4299

7124

2116

1627

826

1022

2

4 квартал

2015 г.

62269

29855

3402

31969

2516

3521

221

518

3

1 квартал

2016 г.

18647

2149

4636

8447

2410

1718

1151

18647

4

2 квартал

2016 г.

22970

4931

3501

12138

2292

1779

874

22970

5

3 квартал

2016 г.

59706

27210

3367

36342

2096

4072

1437

59706

Большинство развитых стран направляют экономическую политику в интересах ведущих фирм и транснациональных корпораций своей страны. В Российской Федерации проблема обеспечения экономической безопасности осложняется сочетанием внутренних и внешних факторов, влияющих на возможность субъекта хозяйствования осуществлять свои обязательства. Так, в конце летнего периода 2015 года произошел значительный прирост количества компаний, имеющих просроченную кредиторскую задолженность. Это связано не только с действием экономических санкций, введенных странами ЕС с 2015 года в связи с «украинским» конфликтом против России, но и с девальвацией рубля. Негативным фактором также явился отказ европейских банков кредитовать крупные российские компании, в основном в сфере промышленности и сельского хозяйства. Следует отметить наиболее уязвимые отрасли по показателю риска высокой кредиторской задолженности в 3 квартале 2016 – это транспорт и ЖКХ [4, 8] (табл. 4).

По данным табл. 4 общее количество компаний, имеющих просроченную кредиторскую задолженность, с учетом отраслевой специфики за 3 квартал 2016 года хоть и превышает данные за 2 квартал 2016 года больше, чем на половину, все же свидетельствует о положительной динамике, если сравнивать с показателями прошлых лет.

Таким образом, подводя итоги теоретического и фактографического исследования проблемы обеспечения экономической безопасности, следует сделать вывод о том, что решение проблемы основывается на формировании заинтересованного государственного подхода к созданию условий для устойчивого развития каждого хозяйствующего субъекта, и каждая отрасль экономической науки должна внести свой вклад в создание социально ориентированной концепции обеспечения экономической безопасности. Автор с позиции своей научной специальности предлагает информационно-аналитическую парадигму обеспечения экономической безопасности через разработку научно обоснованного инструментария для контроля и диагностики экономической безопасности, который бы объединил показатели трех базовых уровней – макро-, мезо- и микро, и позволял комплексно оценивать состояние хозяйствующих субъектов с точки зрения их самостоятельной деятельности, отраслевой специфики и, наконец, государственной системы обеспечения экономической безопасности Российской Федерации.


Библиографическая ссылка

Казакова Н.А. ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ В УСЛОВИЯХ ВЫСОКОРИСКОВОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ // Фундаментальные исследования. – 2016. – № 12-3. – С. 634-639;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=41145 (дата обращения: 21.09.2018).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.252