Сегодня даже самые развитые страны имеют проблемы с трудоустройством молодежи. В Европе, например, процент безработных среди молодых людей уже исчисляется двузначными цифрами. Мир активно меняется, и рынок требует все более универсальных и активных специалистов. Значит ли это, что российскую молодежь тоже ждут проблемы с трудоустройством? И как помочь людям, уже испытывающим сложности?
Прежде всего, это молодежь, желающая трудоустроиться при необходимости совмещать работу с учебой и с отсутствием опыта работы. Важная проблема – низкая заработная плата у молодых специалистов. Кроме того, у многих соискателей завышенные требования к будущей работе. Они хотят все и сразу.
В топе самых востребованных видов экономической деятельности – обрабатывающее производство и образование (11–13 % от общей потребности). Далее идет сельское хозяйство, торговля, строительство, транспорт и связь (6,7–9,6 %). Но наибольшая потребность к 2020 году ожидается в квалифицированных рабочих и служащих – почти половина всего спроса. А вот работники с высшим образованием уже не столь востребованы – их нужно 37 %. В то же время лишь каждый восьмой сможет устроиться специалистом среднего звена – агентом, администратором, диспетчером, кассиром, экспедитором. Потребность в таких кадрах наиболее низкая. В первую очередь кадры необходимы на замену выбывающим работникам, это 83 % всех вакансий, и лишь 17 % нужно на заполнение вновь вводимых рабочих мест. В течение пяти ближайших лет прогнозируется наибольшая востребованность бухгалтеров, специалистов сферы управления, учителей (английский, русский язык и литература, математика), инженеров, врачей. Почему-то государство заявляет нам, что из этого перечня нужны только инженеры, и последовательно сокращает набор на остальные специальности. А ведь бухгалтеров в нашей стране уже работает в 5 раз больше, чем в США, и уменьшения отчетности не предвидится, может, уменьшится количество предприятий…
В истории нашей страны проблема занятости молодежи в разные исторические периоды решалась по-разному. Советский период здесь заслуживает особого внимания. Тогда экономика развивалась в условиях закрытого общества и рабочая сила черпалась только из внутренних ресурсов. Именно молодежь (несмотря на высшее образование) была источником рабочей силы на производстве и в секторе малоквалифицированного труда. Государство решало проблему дефицита кадров за счет тех, кто только начинал трудовую деятельность. Это порождало стабильно высокую мобильность молодежи, что отличало нас от восточноевропейских стран. Сейчас возможностей для удовлетворения личных потребностей выпускников стало больше, однако эффективный механизм согласования личных и общественных потребностей на рынке труда так и не найден.
Большой проблемой является рассогласование рынка: многие после получения диплома стремятся не работать по профессии, а попасть на те вакансии, где больший доход. Напряженность с занятостью в районах (особенно курортных) связана также с замедлением развития малого бизнеса и личных подсобных хозяйств. Другая проблема – несовпадение каналов поиска работы и заявок на вакансии. Молодые люди на юге страны привыкли искать работу через родственников и знакомых. А работодатели на высококвалифицированные вакансии ищут кадры, минуя службы занятости, то есть через объявления на сайтах и в прессе. Еще одна угроза – миграционные процессы в странах Средней Азии и на Украине. Высокий уровень безработицы среди молодежи хорошо виден на диаграмме (рис. 1).
Несмотря на стабильный рост с конца 2014 года, уровень безработицы на текущий момент находится вблизи своего исторического минимума. Отчасти столь низкий уровень безработицы обусловлен демографическим фактором: количество рабочих мест сокращается медленнее, чем число экономически активного населения. С другой стороны, удержанию достаточно низкого уровня безработицы способствует ослабление рубля, что поддерживает отечественных производителей. И, как видно, самой обширной категорией на рынке труда сейчас по-прежнему остается молодежь. По данным Росстата, среди россиян моложе 25 лет доля безработных составляет 28,5 % против среднего в РФ значения 5,3 %. Подобное соотношение характерно для большинства стран мира, что говорит об отсутствии необходимости срочных мер для трудоустройства молодежи. Для поддержания социальной стабильности правительству важнее ориентироваться на общий уровень безработицы. Причем в каждом регионе должна быть спрогнозирована потребность в конкретных кадрах на перспективу. Именно такими прогнозами должны заниматься соответствующие службы, оценивая не только занятость саму по себе, но и уровень заработной платы, чтобы ожидания людей и реальность статистических отчетов были максимально близки по значениям. К сожалению, делая прогноз, службы занятости и статистики ничем не отвечают за несовпадение цифр с реальностью. Так, население в Волгоградской области считает, что работы нет, а по данным соответствующих организаций, безработица минимальна.
Какова экономическая активность населения в нашем и соседних регионах (рис. 2, табл. 2)? Экономическая ситуация, которая у нас развивается, явно не способствует росту занятости. Предприятия «сбрасывают» персонал, причем делают это в «очень российской форме», резко снижая зарплаты без увольнения работников. На некоторых предприятиях сокращение заработных плат достигло 15–20 % [1]. Структура предложения на рынке труда в ближайшие 15 лет изменится. 70 % людей в возрасте до 30–35 лет (рис. 1) будут иметь высшее образование – а это люди, не готовые работать руками и мириться с жесткой регламентацией своей деятельности. На это будут накладываться и существенные изменения в структуре отраслей экономики. В ближайшие два – три года Россия будет расти за счет секторов, в которых нет инвестиций. Необходимо преодолевать исключение страны из глобальных рынков капитала и отсутствие национальных инструментов капитализации средств населения. Иначе без стабильного источника инвестиций уже через 25–30 лет Россия окажется одной из стран, характеризующихся тремя особенностями: более низкой продолжительностью жизни, второразрядными технологиями (отстающими на 10 лет и более) и низким уровнем социального капитала. И фактически Россия идет к модели жесткого социального либерализма с низким уровнем межличностного доверия, минимизацией государственных гарантий и режимом «каждый платит сам за себя».
Рис. 1. Уровень безработицы в России
Таблица 1
Уровень безработицы в России по возрастным группам и виду населения в июле 2015 года (в % от экономически активного населения) [2]
|
Возраст, лет |
15–19 |
20–24 |
25–29 |
30–39 |
40–49 |
50–59 |
60–72 |
Всего |
|
Уровень безработицы, %, в т.ч. |
42,1 |
1 |
4,6 |
3,78 |
2,9 |
3,1 |
2,3 |
4,7 |
|
Городское население |
||||||||
|
Сельское население |
31,7 |
16,8 |
8 |
6 |
5,2 |
5,6 |
2,8 |
7,2 |
Рис. 2. Экономическая активность населения ЮФО РФ
Таблица 2
Экономическая активность населения ЮФО РФ в возрасте 15–72 лет (сентябрь 2015 г.)
|
Регион Показатель |
Адыгея |
Астраханская обл. |
Волгоградская обл. |
Калмыкия |
Краснодарский край |
Ростовская обл. |
|
Экономически активное население, тыс. чел. |
201,5 |
539,5 |
1290,4 |
144,7 |
2703,7 |
2171,4 |
|
Официальный уровень занятости, % |
55,7 |
66,1 |
62,1 |
62,3 |
62,5 |
63,1 |
|
Официальный уровень безработицы, % |
8,7 |
7 |
6,5 |
9,9 |
6,2 |
6,1 |
В программе экономического развития до 2020 года делалась ставка на человеческий капитал и инфраструктуру. Эта идея поддерживается правительством и сейчас, однако реальные приоритеты бюджета другие. Продолжается поддержка нежизнеспособных производств и наращивание финансирования государством самых разных государственных аспектов, не только оборонных. При этом социальная сфера испытывает трудности. Мы задали в системе здравоохранения такие стандарты, на которые наши коллеги в Европе – где близкое по типу финансирования здравоохранение – тратят в четыре раза больше. У них в два раза выше доход на душу населения. Против наших 3–4 они тратят 8–9 % ВВП. Формально заявленные медицинские гарантии одни и те же [1]. Все это создает предпосылки для роста платежей населения в социальной сфере просто от безысходности.
Что можно предложить для преодоления роста безработицы, прежде всего безработицы молодежной, на уровне региона? На наш взгляд, в условиях кризиса и возможного посткризисного развития российской экономики обучение предпринимательству должно стать важнейшим фактором модернизации образования и роста экономики. Во всем мире в отношении спроса на программы бизнес-образования действует такая зависимость: чем хуже ситуация в экономике, тем больше людей идет учиться. Интерес к образованию растет, так как у многих освобождается время, которое раньше полностью уходило на работу. Люди вкладывают в себя деньги, чтобы подготовиться к новому этапу, когда экономика будет на подъеме.
Конечно, нельзя не выделить положительный момент кризиса как самого подходящего времени для совершенствования содержания образовательных программ и повышения качества учебного процесса, однако есть у сегодняшней ситуации и обратная сторона. Различного рода «антикризисные» тренинги, семинары и краткосрочные программы появляются как грибы после дождя. В подавляющем большинстве случаев дело ограничивается просто добавлением термина «антикризисный» к названию традиционного тренинга, семинара, программы. Поэтому существенного перераспределения спроса в сторону коротких антикризисных программ нет, хотя понятно, что лучший способ продать товар, в том числе и образовательную программу, – добавить в название слово «антикризисный». Думается, что потребность в полноценном, серьезном бизнес-образовании останется всегда, так же, как и в управленческих тренингах, семинарах и коротких программах. А для России и для нашего региона одним из основных направлений предпринимательского образования должен, на наш взгляд, стать инновационный менеджмент и освоение новых направлений предпринимательства.
Особенность сегодняшней ситуации инновационного развития Волгоградской области состоит в наличии значительной научно-производственной базы в сочетании с недостаточной реализацией конкретных инноваций, связанных с отсутствием у предприятий собственных, заемных и привлеченных средств, низким платежеспособным спросом на научно-техническую продукцию. Имеющиеся примеры выпуска высококачественных товаров в целом не решают проблему низкой конкурентоспособности основной продукции предприятий. Менеджеры предприятий в современных условиях не готовы вкладывать средства в особо рисковые научно-технические проекты на стадии НИР или ОКР. Интерес у инвесторов возникает, как правило, если в результате научно-исследовательских работ получен опытный образец или опытная партия нового материала или изделия. В решении данного вопроса ключевая роль принадлежит созданию механизмов, обеспечивающих разработку и реализацию мер, необходимых для формирования национальной инновационной системы России, включающей в себя инновационное, в том числе малое предпринимательство.
Инновационное предпринимательство, подъем инновационной культуры и экономической грамотности широких слоев населения является приоритетным направлением в развитии предпринимательского сектора российской экономики. В настоящее время значительную часть потребителей образовательно-консультационных услуг составляют лица, или уже ведущие свое дело, или собирающиеся его в ближайшее время открыть. Поэтому необходимой является организация интенсивных краткосрочных форм обучения специалистов, ориентированных на инновационную практику. Такое обучение должно быть непрерывным, многократным, сочетающимся с возможностями получения квалифицированных консультаций и различного рода поддержки по ходу ведения предпринимательской инновационной деятельности – нужен комплекс образовательных услуг, необходимых предпринимателю и менеджеру, включая поддерживающее обучение. Необходим переход от классических форм обучения к тренингу, когда соединяется получение новых знаний и отработка практических навыков управления инновационным бизнесом. В научно-технической сфере эффективное инновационное предпринимательство невозможно без специалистов-менеджеров по коммерциализации технологий и управлению инновационными проектами.
Степень отставания экономического развития Волгоградской области даже не от передовых, а от рядовых и средних регионов России с каждым годом нарастает. Низкая динамика экономики давит на социальные показатели, которые, в свою очередь, влияют на демографию. Представляется, что отдельные, пусть и очень успешные и достаточно масштабные, проекты не смогут обеспечить прорыв региональной экономики в целом, слишком она большая и инерционная. Они не могут заменить собой ежедневную кропотливую работу по формированию благоприятной среды развития региона. Предприниматели и население – ключевые экономические игроки, и заменять их государство в рыночной экономике не может и не должно. Но они реагируют на стимулы. Следовательно, задача эффективной экономической политики региональных властей заключается в создании сильной мотивации к развитию бизнеса именно здесь и сейчас [3].
Почему сейчас уделяется такое внимание инновационному образованию? Французское innovation восходит к латинскому innovatio (обновление, перемена). Еще в 80-е годы прошлого века абстрактного слова инновация не было в словарях русского литературного языка. А вот в «Толковом словаре иноязычных слов» Леонида Крысина, вышедшем в 2006 г., инновация толкуется как нововведение, новшество. Под словом нововведение словарь Ожегова – Шведовой понимает «новое правило, вновь установленный порядок», а под новшеством – «новое явление, новый обычай, новый метод, изобретение» [4]. Инновация – это такое новшество, нововведение, которое делает соответствующую систему более эффективной и, как следствие, имеет положительную оценку. Поэтому, встречая слово инновация, следует понимать, что за ним стоит весьма радикальное улучшение чего-либо. А отмечая те или иные конкретные новшества или нововведения, следует считать их инновациями только тогда, когда они серьезно повысили производительность труда, значительно облегчили или ускорили процесс обучения, многим вернули здоровье и работоспособность и т.д. Иными словами, в результате существенно улучшили качество жизни человека.
Именно на улучшение качества жизни человека направлено действие такой авторской программы, как «Подготовка управляющих товариществами собственников жилья». Программа должна способствовать инновационному развитию всей системы ЖКХ региона, для чего предполагается готовить специалистов – управленцев новой формации. Кроме того, программа способствует освоению нового для нашей страны бизнес-направления – управления системой жизнедеятельности населенных пунктов, которая давно нуждается в новых управленческих подходах и в приходе нового менеджмента.
В близкой нашему вузу технической сфере эффективное инновационное предпринимательство невозможно без специалистов-менеджеров по коммерциализации технологий и управлению инновационными проектами. Такие специалисты должны иметь подготовку по вопросам трансфера и коммерциализации технологий, основам теории и практики правовой охраны и использования интеллектуальной собственности, прогнозирования и оценки коммерческой значимости новых продуктов и технологий на ранней стадии проекта и продвижения их на рынок. Следовательно, подготовка предпринимателей для инновационной экономики прежде всего должна включать:
? многоуровневую подготовку и переподготовку персонала различных категорий в области инновационно-технологического менеджмента;
? разработку интерактивных программ и других технических средств для системы электронного и дистанционного обучения;
? подготовку работников региональных администраций и экономических структур по вопросам поддержки инновационно-технологической деятельности и инновационного предпринимательства [5].
Формирование направлений дополнительного образования «Подготовка инновационных менеджеров» и «Подготовка управляющих товариществами собственников жилья» должно стать важным этапом в разработке стратегии регионального развития для органов исполнительной власти и органов местного самоуправления. В Волгоградской области данный сектор образовательных услуг практически не развивается, а комплексное осуществление этих программ сулит немалые экономические и политические выгоды местным органам власти.
Библиографическая ссылка
Мазница Е.М. ПОЛИТИКА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ КАК ФАКТОР ПРЕОДОЛЕНИЯ МОЛОДЕЖНОЙ БЕЗРАБОТИЦЫ В РЕГИОНАХ РОССИИ // Фундаментальные исследования. – 2016. – № 2-3. – С. 599-603;URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=39981 (дата обращения: 20.04.2024).