Научный журнал
Фундаментальные исследования
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,074

ОСОБЕННСТИ СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ В ПРИМОРСКОМ КРАЕ

Царева Н.А. 1
1 ФГБОУ ВПО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» филиал в г. Артеме
В статье, на основе проведенных исследований, показано социальное расслоение населения Приморского края. Проанализирована стратификационная модель, построенная на основе самоиндефикации жителей края, и выявлены ее особенности. Изучение статистических данных позволяет утверждать, что в доходах и в размерах заработной платы наблюдается значительная дифференциация. Продолжается сокращение численности среднего класса. Реальная картина расслоения населения по величине денежных доходов контрастнее официальной версии, представляемой статистикой. Социальная стратификация населения в Приморском крае свидетельствует об углублении социальной поляризации – увеличении бедности бедных и богатства богатых, при общем значительном количестве населения, проживающего за чертой бедности. В условиях такой стратификационной модели невозможно поступательное экономическое развитие, поскольку данные условия препятствуют повышению социальной конкуренции, заинтересованности в результатах своего труда, ведут к разрыву социальных связей. Представляется, что без эффективной социально-экономической политики в Российской Федерации в целом, и в Приморском крае, в частности, направленной на создание экономических возможностей для роста благосостояния населения, для развития малого и среднего предпринимательства и развития рынка труда в ближайшие годы не представляется возможным говорить об устойчивом развитии региональной экономики. Материалы настоящей статьи могут быть полезны исследователям, представителям органов муниципальной и региональной власти при изучении проблем и разработки программ социально-экономического развития.
социальное неравенство
уровень жизни
социальная поляризация
бедность
1. Доходы и уровень жизни [Электронный ресурс] //Федеральная служба государственной статистики. Доступно из URL: http://www.gks.ru (дата обращения 12.12.2014).
2. Единая межведомственная информационно-статистическая система [Электронный ресурс] //Федеральная служба государственной статистики. Доступно из URL: http://www.gks.ru/ (дата обращения 12.12.2014).
3. Коммунальные услуги [Электронный ресурс] //Федеральная служба по тарифам. Доступно из URL: http://www.fstrf.ru/tariffs/answers/gkh (дата обращения 12.12.2014).
4. Кузнецов А.М., Лукин А.Л., Ячин С.Е., Шестак О.И. Научно-методический семинар «Трансграничные отношения в северо-восточной Азии в политическом, экономическом и социокультурном измерениях» // Ойкумена. Регионоведческие исследования. – 2010. – № 4. – С. 122–143.
5. Официальная статистика. Население. Уровень жизни //Федеральная служба государственной статистики. Доступно из URL: http://www.gks.ru/ (дата обращения 12.12.2014).
6. Приморский край в цифрах [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики по Приморскому краю. Доступно из URL: http://primstat.gks.ru (дата обращения 12.12.2014).
7. Социально-экономические показатели Приморского края [Электронный ресурс] //Федеральная служба государственной статистики по Приморскому краю. Доступно из URL: http://primstat.gks.ru (дата обращения 12.12.2014).
8. Тихонова Н.Е. Социальная структура России: теории и реальность / Н.Е. Тихонова. – М. Новый хронограф: Ин-т социологии РАН, 2014. – 408 с.
9. Шестак О.И. Стратификационная иерархия Дальневосточного общества в 1950 – 1980-е годы // Ойкумена. Регионоведческие исследования. – 2010. – № 3. – С. 56–70.
10. Шестак О.И. Социальные трансформации на Российском Дальнем Востоке //Ойкумена. Регионоведческие исследования. – 2012. – № 4 (23). – С. 5–6.
11. Шестак О.И. Структура потребности в специалистах и кадровые проблемы российской экономики (на примере анализа рынка труда в Приморском крае) //Ойкумена. Регионоведческие исследования. – 2012. – № 4 (23). – С. 24–36.
12. Шкаратан О.И. Социология неравенства. Теория и реальность / О.И. Шкаратан. – М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. – 526 с.

Непрекращающиеся экономические преобразования привели к переменам не только в экономической, но и социальной жизни Приморского края и России в целом. Понятие «социальная стратификация» означает деление на общественные слои, страты, отражает неравенство между группами (общностями) людей. Однако, не все различия приводят к образованию социальных слоев. Страты складываются на основе таких различий, в которых проявляется неравенство между членами общества, когда люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления. В тех случаях, когда эти различия между людьми по доступу к ограниченным благам приобретают характер иерархического ранжирования, можно говорить о наличии в обществе социальной стратификации, т. е. системы социальных слоев (стратов). Социальную стратификацию О.И. Шкаратан определяет как внутреннее иерархическое деление общества на социальные группы, представители которых обладают разными жизненными шансами и разным стилем жизни [12, С. 44]. Тихонова Н.Е. утверждает, что процесс формирования новой структуры российской экономики, а также тесно с ним связанный процесс формирования новой модели социальной структуры российского общества к настоящему времени практически завершился [8, С. 47].

Анализ стратификационных аспектов организации общества становится все более значимым в отечественной науке. По оценке О.И. Шестак, уровень и характер социального расслоения оказывает существенное влияние на социальное самочувствие и социокультурную дифференциацию/интеграцию населения страны, региона, территории и либо стимулирует развитие социальной конкуренции и динамику развития территориальной экономики, либо консервирует экономическое неравенство и бедность, порождает социальную эксклюзию, тормозит экономические процессы [9]. По мнению экспертов, сегодня в России самая большая среди бывших социалистических стран степень социального расслоения. Коэффициент Джини составил в 2013 г. 0,420 (в 2003 г. – 0,400), а коэффициент фондов – 16,2 раза (в 2003 г. – 14,5) [5]. Уровень социальной поляризации представляет угрозу социальной стабильности в обществе. Достаточно серьезный повод, например, введение налога на недвижимость от рыночной стоимости, чтобы в стране начались акции протеста.

Приморский край относится к регионам, где рыночные факторы социального расслоения проявляются наиболее ярко. Сырьевой характер экономики, трансграничное положение, значительная интеграция в азиатско-тихоокеанское экономическое пространство, концентрация предприятий в трех ключевых населенных пунктах при монокультурной искусственной среде остальных привели к значительной экономической дифференциации населения [10].

По данным социологического опроса, проведенного Центром социологических и маркетинговых исследований Владивостокского государственного университета экономики и сервиса в августе – сентябре 2013 года (N = 2117), самоидентификация населения Приморского края по уровню материальной обеспеченности выглядит следующим образом:

Самоидентификация населения по уровню материальной обеспеченности

Социальные группы

%

Высокообеспеченные (состоятельные)

0,6

Обеспеченные

3,1

Среднеобеспеченные

28,0

Малообеспеченные

40,2

Бедные

21,1

Те, кто живет за чертой бедности

6,9

Итого

100,0

Самооценка уровня своей материальной обеспеченности населением отражает оценочные суждения относительного собственного благосостояния и его оценку окружающими, образ и стиль жизни. Как можно видеть из таблицы, значительная часть населения Приморья относит себя к категории бедного и малообеспеченного, и лишь малая часть удовлетворена своим материальным состоянием. Стратификационная модель смещена в сторону бедности. Неудивительно, что Приморский край, согласно статистике только в 2013 году покинуло 7139 человек [7]. В действительности уезжают в центральные регионы России в поисках лучшей доли значительно больше людей, в основном имеющих высшее образование по наиболее востребованным в российской экономике специальностям (инженеры, специалисты It-сферы, проектные менеджеры [11]. Значение коэффициента миграционного прироста в расчете на 10 000 жителей края было положительным только в 2011 году, когда в край приехали специалисты со всей России на строительство объектов АТЭС.

По данным официальной статистики за период с 2000 по 2013 годы в Приморском крае концентрация доходов в руках наиболее обеспеченной группы населения постоянно увеличивалась – в 2000 г. коэффициент Джини (индекс концентрации доходов) составлял 0,325, в 2013 г. – 0,384 [1]. Коэффициент фондов (соотношение доходов 10 % наиболее и 10 % наименее обеспеченного населения) в 2000 г. составлял 8,4 %, а в 2013 г. – 12,7 %. В 2013 г. 20 % наиболее обеспеченного населения края получали 44,7 % всех доходов (в 2003 г. – 41,4 %), 20 % наименее обеспеченного населения – только 6 % (в 2003 г. – 7,0 %). На долю средней 20-процентной группы приходилось 15,7 % (в 2003 г. – 16,6 %) [2]. Причем, максимальная концентрация доходов в руках крайне ограниченной группы людей, на 10 % самого обеспеченного населения края приходится почти треть всех денежных доходов. По данным журнала «Финанс» 6 из 10 самых богатых людей Дальнего Востока проживают в Приморском крае. Общий объем их состояния оценивается в 862225,0 млн руб. [4]. Совокупный объем состояния самых богатых людей Приморского края в 1,4 раза превышает размер годового ВРП края за 2013 год.

Значительная дифференциация наблюдается и в размерах заработной платы. Среднемесячная заработная плата в 2013 г. составила в Приморском крае 29965,7 руб. Разрыв в размере средней заработной платы наиболее и наименее оплачиваемых работников составил 11,4 раза, при максимальных значениях в рыбном хозяйстве – 13,8 раза, и в операциях с недвижимостью – 11,3 раза [2]. Удельный вес работников с заработной платой ниже среднего уровня составил в крае 59,8 %. Наименее оплачиваемыми оказались работники ключевых отраслей – сферы коммунальных и социальных услуг (доход ниже среднего имеют 84,9 % работников), сельского хозяйства (80,7 %), оптовой и розничной торговли (69 %), обрабатывающего производства (59,5 %), добывающей промышленности (56 %), рыбохозяйственной (52,2 %) [2].

Продолжается сокращение численности среднего класса. Несмотря на то, что 28 % опрошенных самоидентифицировали себя как среднеобеспеченные, можно утверждать, что средний класс значительно малочисленнее. Статистика относит к населению со среднедушевыми денежными доходами свыше 25000 в месяц 34,9 % жителей края, при этом 10 % отнесено к группе самого обеспеченного населения [6]. В России до сих пор не существует четкой единой методики определения его численности. Минэкономразвития относит к среднему классу 22 % населения страны. Определяя в данный слой общества людей с доходами выше шести прожиточных минимумов, с автомобилем и жильем в собственности и возможностью частичной оплаты образования, здравоохранения, отдыха за границей.

В 2013 г. прожиточный минимум в Приморском крае составил 9649 руб. В соответствии с показателями распределения населения по величине денежных доходов, количество населения, имеющего доходы ниже величины прожиточного минимума (до 4000 руб.), составило 8,8 %, от 4000,1 до 6000 руб. – 23,3 %, от 6000,1 до 8000 руб. – 35,3 % и от 7000,1 руб. – 32,6 % [6]. Минимальные расходы одного работающего человека в месяц имеют следующую структуру и размер: оплата коммунальных услуг (1-комнатная квартира в г. Владивостоке [3]) – 2654 руб., проезд на муниципальном транспорте (из расчета 2-х поездок в день – до места работы и обратно) – 900 руб., минимальный набор продуктов питания, входящих в потребительскую корзину (для мужчины трудоспособного возраста) – 4316. Общая сумма расходов – 7870 руб. Причем, рассчитанная нами сумма является границей не бедности, а физического выживания и позволяет не более чем оплатить жилье, добраться до места работы и не умереть с голоду. При этом дифференциация доходов не исчерпывает всего масштаба имущественного расслоения. Разный уровень материального достатка обусловливает и другие различия в доходных группах: по энергетической ценности суточного рациона, структуре питания, обеспеченности товарами широкого потребления и длительного пользования, возможностям потребления платных услуг, обеспеченности жильем и т.д.

Процесс расслоения по денежным доходам включает в себя негативное звено – бедность. В первую очередь к данной категории относят людей с доходами ниже прожиточного минимума, в Приморском крае их насчитывается 309,6 тыс чел. Удручает тот факт, что 2/3 наименее обеспеченных семей имеют детей до 16 лет [6]. Реальная картина расслоения населения по величине денежных доходов контрастнее официальной версии, представляемой статистикой. Сказывается скрытая безработица, высокая инфляция, нерегламентированность трудовых отношений в частном секторе.

Таким образом, стратификационная модель, построенная на основе самооценки населением своего уровня материальной обеспеченности, смещена в сторону более высоких позиций, чем модель, которую мы можем построить на основе статистики. Если по субъективной самооценке к бедным и проживающим за чертой бедности относит себя лишь 28,0 % населения, то по итогам анализа официальной статистики к категории проживающих за чертой бедности мы можем отнести 36,8 % населения, к категории малообеспеченных от 28,3 % (учитывая размытость категории «малообеспеченность», мы не можем четко определить её границы и процент населения, к ней относящийся).

Стратификационная модель в Приморском крае свидетельствует об углублении социальной поляризации – увеличении бедности бедных и богатства богатых, при общем значительном количестве населения, проживающего за чертой бедности. В условиях такой стратификационной модели мы не можем говорить о возможностях экономического развития, поскольку данные условия препятствуют повышению социальной конкуренции, заинтересованности в результатах своего труда, ведут к разрыву социальных связей. Представляется, что без эффективной социально-экономической политики в Российской Федерации в целом, и в Приморском крае, в частности, направленной на создание экономических возможностей для роста благосостояния населения, для развития малого и среднего предпринимательства и развития рынка труда в ближайшие годы не представляется возможным говорить об устойчивом развитии региональной экономики.

Рецензенты:

Гарусова Л.Н., д.и.н., профессор кафедры международного бизнеса и финансов, ФГБОУ ВПО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса», г. Владивосток;

Шестак О.И., д.э.н., доцент кафедры экономики и менеджмента ФГБОУ ВПО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса», г. Владивосток.

Работа поступила в редакцию 29.12.2014.


Библиографическая ссылка

Царева Н.А. ОСОБЕННСТИ СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ В ПРИМОРСКОМ КРАЕ // Фундаментальные исследования. – 2014. – № 12-10. – С. 2261-2264;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=36565 (дата обращения: 08.12.2019).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074