Научный журнал

Фундаментальные исследования

ISSN 1812-7339

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,674

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Мидленко В.И. 1 Шевалаев Г.А. 1 Ефремов И.М. 1

---

1 ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный университет»

Проведен анализ чувствительности возбудителей инфекционных осложнений у больных после травм и оперативных вмешательств на опорно-двигательном аппарате к препаратам бактериофагов. Чувствительность определяли к коммерческим препаратам бактериофагов – поливалентному пиобактериофагу «Секстафаг», стафилококковому и синегнойному бактериофагам. Фагочувствительность определяли методом «стекающая капля», по наличию или отсутствую зоны лизиса микробов в области контакта с препаратом. При отсутствии чувствительности выделенного микробного агента к поливалентному пиобактериофагу, определяли его чувствительность к специфическому фагу. По результатам исследований общее количество штаммов бактерий, чувствительных к поливалентному пиобактериофагу «Секстафаг», составило 67,8 % от общего количества исследуемых культур микроорганизмов. При этом чувствительность Staphylococcus aureus к препарату «Секстафаг» составила 81,3 %, а коагулазонегативных стафилококков (КОС) – 14 %.

Статья в формате PDF

316 KB

хронический остеомиелит

послеоперационные инфекционные осложнения

бактериофаги

1. Арефьева Н.А. Сравнительное изучение влияния способов лечения на состояние местного иммунитета слизистых оболочек носа больных хроническим риносинуситом // Фундаментальные исследования. – 2007. – № 4. – С. 51-53.

2. Асланов Б.И. Бактериофаги как факторы формирования госпитальных штаммов и средства борьбы с внутрибольничными инфекциями / Б.И. Асланов, Л.П. Зуева, В.Ю. Хорошилов // Инфекции в хирургии. – 2009. – № 1. – С. 25–29.

3. Габриэлян Н.И. Исследование антибиотико- и фагочувствительности нозокомиальных штаммов микробов, выделенных от пациентов трансплантологической клиники // Вестник трансплантологии и искусственных органов. – 2011. – № 3. – С. 26–32.

4. Гординская Н.А. Резистентность основных возбудителей инфекции в отделении гнойной остеологии // Вопросы травматологии и ортопедии. – 2012. – № 2. – С. 14–17.

5. Зурабов А.Ю. Создание отечественной коллекции бактериофагов и принципы разработки лечебно-профилактических фаговых препаратов // Биомедицина. – 2012. – № 1. – С. 134–138.

6. Красильников И.В. Применение бактериофагов: краткий обзор современного состояния и перспектив развития / И.В. Красильников, К.А. Лыско, А.К. Лобастова // Сибирский медицинский журнал (Иркутск). – 2011. – № 2. – С. 33–37.

7. Курбангалеев С.М. Гнойная инфекция в хирургии. – М.: Медицина, 1985. – 272 с.

8. Лабинская А.С. Микробиология с техникой микробиологических исследований. – М.: Медицина, 1978. – 395 с.

9. Лахно В.М. Применение поливалентного пиобактериофага при хирургическом лечении нагноения послеоперационных ран в экстренной хирургии / В.М. Лахно, В.Н. Бордуновский // III Национальный конгресс по профилактической медицине и валеологии (28–31 мая 1996 г.). – СПб., 1996. – С. 92–93.

10. Хайруллин И.Н. Роль микрофлоры хирургического отделения в развитии послеоперационных осложнений хирургических ран и их коррекция с помощью бактериофагов: автореф. дис. … канд. мед. наук. – Казань, 2004. – 77 с.

11. Ширева Ю.В. Оптимизация применения бактериофагов в терапии аэробного вагинита / Ю.В. Ширева, Т.И. Карпунина, О.В. Белоусова // Медицинский альманах. – 2009. – № 4. – С. 126–128.

12. Чандра-Д’Мелло Р. Методика комбинированного использования озоно- и бактериофаготерапии в комплексном лечении хронических аднекситов // Медицинский альманах. – 2009. – № 4. – С. 140–142.

13. Kutateladze M. Bacteriophages as potential new therapeutics to replace or supplement antibiotics / M. Kutateladze, R. Adamia // Trends in Biotechnology. – 2010. – Vol. 28 (12). – P. 591–595.

14. Monk A.B. Bacteriophage applications: where are we now? / A.B. Monk, C.D. Rees, P. Barrow et al. // Lett Appl. Microbiol. – 2010. – Vol. 51, (4). – P. 363–369.

В 40-х годах двадцатого века были созданы и внедрены в клиническую практику бактериальные вирусы – бактериофаги, хорошо зарекомендовавшие себя при лечении инфекционных осложнений в хирургии и травматологии.

Бактериофаги представляют собой вирусы, избирательно поражающие бактериальные клетки. Антибактериальный эффект препаратов бактериофагов обусловлен внедрением генома фага в бактериальную клетку с последующим его размножением и лизисом инфицированной клетки. Вышедшие во внешнюю среду в результате лизиса бактериофаги повторно инфицируют и лизируют другие бактериальные клетки, действуя до полного уничтожения патогенных бактерий в очаге воспаления [8].

Однако с развитием химической промышленности, разработкой и внедрением новых антибиотиков и антисептиков интерес к ним значительно снизился [7].

В настоящее время, в связи с ростом антибиотикорезистентности основных возбудителей инфекционных осложнений у больных хирургического и травматолого-ортопедического профиля, появлением новых полирезистентных штаммов микробов, поиск и разработка новых эффективных препаратов с высокой антибактериальной активностью продолжается [3, 4].

На сегодняшний день, в научной литературе имеются сообщения о применении бактериофагов при лечении инфекционных заболеваний и осложнений различной этиологии [1, 11–14], а также хирургических инфекций [9, 10].

Отмечен ряд положительных качеств применения бактериофагов: бактериофаги высоко специфичны при лечении инфекций, не подавляют нормальную микрофлору и не нарушают естественный баланс внутренней среды организма, т.е. фаготерапия является этиотропной и специфической; бактериофаги не имеют противопоказаний к применению: их можно назначать беременным, кормящим матерям и детям любого возраста, включая недоношенных; бактериофаги могут использоваться не только для лечения, но и для профилактики бактериальных инфекций; бактериофаги не вызывают развития резистентности микроорганизмов; бактериофаги оказывают стимулирующее влияние на гуморальное и клеточное звенья иммунитета; бактериофаги не обладают токсическим, аллергическим и тератогенным эффектами; бактериофаги эффективны в монотерапии, но также могут применяться в комбинации с другими препаратами, в т.ч. с антибиотиками и пробиотиками [5, 6].

Однако, по данным Б.И. Асланова (2009), применение бактериофагов при отсутствии фагочувствительности к ним выделенного микробного агента, возбудителя инфекционно-воспалительного процесса, может способствовать усилению или развитию антибиотикорезистентности у данного микроорганизма [2]. Помимо этого, в научной литературе отмечен риск развития реакции обострения Яриша–Гексгеймера, которая развивается в результате высвобождения большого количества токсинов, при массивной гибели микробов при внутривенном введении препарата бактериофага [7].

Цель исследования: изучить чувствительность возбудителей инфекционных осложнений у больных после травм и оперативных вмешательств на опорно-двигательном аппарате к препаратам бактериофагов.

Материалы и методы исследования

Для изучения чувствительности микробных агентов, возбудителей инфекционных осложнений у больных после травм и оперативных вмешательств на опорно-двигательном аппарате, проанализированы результаты бактериологических исследований (in vitro) проб материала, взятых из свищей и гнойно-некротических ран у 48 госпитальных больных (мужчин – 29, женщин − 19, средний возраст − 48,2 ± 13,8 лет), проходивших стационарное лечение в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи».

У 33 (68,8 %) больных диагностирован хронический остеомиелит, у 4 (8,3 %) − инфекция области хирургического вмешательства после металлоостеосинтеза закрытого перелома, у 2 (4,2 %) − инфекция области хирургического вмешательства после операции на мягких тканях, у 4 (8,3 %) − глубокая инфекция области хирургического вмешательства после эндопротезирования крупных суставов, у 5 (10,4 %) − открытые переломы длинных трубчатых костей нижних конечностей, осложненные инфекционно-воспалительным процессом. Свищи зафиксированы у 23 больных (47,9 %), гнойные раны − у 25 (52,1 %).

Посев материала производили на стандартные питательные среды, с последующим изучением чувствительности к антибиотикам выделенных штаммов микроорганизмов диско-диффузионным методом в соответствии с методическими указаниями МУК 4.2.1980-04 «Определение чувствительности микроорганизмов к антибактериальным препаратам».

Чувствительность к бактериофагам определяли у 59 выделенных и идентифицированных штаммов микроорганизмов. Из них 53 (89,8 %) были отнесены к грамположительным, 6 (10,2 %) – к грамотрицательным микроорганизмам. Чувствительность определяли к коммерческим препаратам бактериофагов – поливалентному пиобактериофагу (ПБ) «Секстафаг», стафилококковому и синегнойному бактериофагам. Фагочувствительность определяли методом «стекающая капля», по наличию или отсутствую зоны лизиса микробов в области контакта с препаратом. При отсутствии чувствительности выделенного микробного агента к поливалентному бактериофагу, определяли его чувствительность к специфическому фагу.

Результаты исследования и их обсуждение

По результатам исследований общее количество штаммов бактерий, чувствительных к поливалентному пиобактериофагу, составило 67,8 % от общего количества исследуемых культур микроорганизмов (табл. 1, 2).

Таблица 1

Чувствительность возбудителей инфекционных осложнений у больных после травм и оперативных вмешательств на опорно-двигательном аппарате к препарату «Секстафаг»

Примечание. В скобках указано количество бактерий, чувствительных к поливалентному пиобактериофагу.

ПБ лизировал 57,6 % штаммов грамположительных бактерий. Наибольшая чувствительность выявлена у штаммов St.aureus, которая составила 81,3 % от общего количества выделенных культур данного вида. ПБ лизировал 75 % штаммов бактерий рода Enterococcus spp. Меньшая чувствительность выявлена у КОС, которая составила 14,3 % от общего количества этих микроорганизмов. ПБ лизировал все штаммы бактерий MRSA. Три штамма стафилококков, не чувствительных к ПБ, лизировались специфическим стафилококковым бактериофагом (табл. 3). Только 50 % штаммов бактерий синегнойной палочки лизировались ПБ и синегнойным бактериофагом (табл. 4).

Таблица 2

Чувствительность микрофлоры, выделенной от больных с инфекционными осложнениями, к препарату «Секстафаг»

Примечание. В скобках указано количество бактерий, чувствительных к поливалентному пиобактериофагу.

Таблица 3

Чувствительность стафилококковых штаммов, выделенных от больных с инфекционными осложнениями, к препарату «Секстафаг» и стафилококковому бактериофагу

Таблица 4

Чувствительность Pseudomonas aeruginosa, к препарату «Секстафаг» и синегнойному бактериофагу

Достоверных различий в чувствительности стафилококковых штаммов к поливалентному пиобактериофагу и стафилококковому бактериофагу не выявлено.

По данным Н.И. Габриэлян и соавт. (2011) фагочувствительность стафилококков (золотистого и коагулазоотрицательных) составляет 69 %, в то же время И.Н. Хайруллин (2004) сообщает о чувствительности 92,8 % стафилококков и 81,8 % синегнойной палочки. Однако, по данным Б.И. Асланова и соавт. (2009), только 48,4 % штаммов синегнойной палочки чувствительны к препаратам бактериофагов.

Таким образом, в результате проведенного исследования выявлена чувствительность возбудителей инфекционных осложнений у больных после травм и оперативных вмешательств на опорно-двигательном аппарате к поливалентному пиобактериофагу, которая составила 67,8 % от общего количества исследуемых культур микроорганизмов.

Выводы

1. Поливалентный пиобактериофаг лизировал 61 % штамм стафилококков. При этом чувствительность золотистого стафилококка – 81,3 %, коагулазоотрицательных – 14,3 %.

2. Поливалентный пиобактериофаг лизировал 50 % штаммов бактерий синегнойной палочки.

Рецензенты:

Смолькина А.В., д.м.н., профессор кафедры госпитальной хирургии, анестезиологии, реаниматологии, урологии, травматологии и ортопедии, Институт медицины, экологии и физической культуры, ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный университет», г. Ульяновск;

Островский В.К., д.м.н., профессор, заведующий кафедрой общей и оперативной хирургии с топографической анатомией и курсом стоматологии, Институт медицины, экологии и физической культуры, ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный университет», г. Ульяновск.

Работа поступила в редакцию 09.10.2013.

Библиографическая ссылка