Scientific journal
Fundamental research
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,222

Загиров УЗ., Абдулаев Ш.А., Загирова Н.Н.

Изучена микробиология промежностной раны у 251 больных острым парапроктитом в ближайшем послеоперационном периоде. Контрольную группу составили 128 пациентов, которые получали традиционное местное антибактериальное лечение послеоперационной промежностной раны, основную группу представили 82 пациентов, которым, это лечение проводилось на фоне электромагнитных полей низкой интенсивности.

По нашим данным микрофлора промежностной раны имела смешанный характер и широкая вариабельность чувствительности к различным антибактериальным препаратам. Исходная микрофлора раны оказалась не чувствительной к пенициллину (64%), ампициллину (29%), канамицину (22%), в тоже время она имела наибольшую чувствительность к линкомицину (68%), цефазолину (75%) и ципрофлоксацину (87%).

На 3 сутки после операции в контрольной группе пациентов микробная обсемененность промежностной раны составила 10-7 микробных тел, а уровень чувствительности микрофлоры к пенициллину составлял 34,3%, ампициллину- 64,5% и канамицину-78,2%. В основной группе больных к этому сроку показатели микробной обсемененности раны, хотя превышала критический уровень, были значительно ниже, чем в контроле, и составили 10-6 микробных тел в 1 мл отделяемого. В этой группе пациентов параллельно уменьшению бактериальной флоры, наблюдалась тенденция к повышению уровня чувствительности микрофлоры: к пенициллину с 36,7% до 37,5%, ампициллину с 65,5% до 69,0% и канамицину с 80,7% до 83,3%.

На 5 сутки лечения в контрольной группе пациентов традиционное лечение явно не повлияло на снижение частоты обнаружения микробных тел, что составило 0-6 в 1 мл отделяемого из раны. В тоже время в основной группе больных к этому сроку «Микробное число» снизилось до 10-4, и одновременно продолжалось повышение чувствительности микрофлоры раны к антибиотикам.

Действие МФ на микрофлору ран наиболее отчетливо проявлялось к 7 суткам лечения. Если в контрольной группе уровень микробной обсемененности составил 10-5 микробов, то в основной группе к этому сроку количество микроорганизмов в 1 мл раневого отделяемого было значительно меньше и составило 10-2 микробных тел. К этому сроку у пациентов контрольной группы по отношению с предыдущим сроком исследования продолжалось снижение уровня чувствительности микробов по всем штаммам к антибиотикам. У пациентов основной группы, наоборот, наблюдалось повышение чувствительности микрофлоры к антибиотикам. Следует заметить, что при этом эффект магнитофореза на повышение чувствительности микрофлоры к антибиотикам был тем выше, чем ниже был исходный (до начала лечения) ее уровень.

К 10 суткам в контрольной группе пациентов наблюдалось уменьшение бактериальной обсемененности раны ниже критического уровня - 10-3 микробов в 1 мл отделяемого. Уровень чувствительности микрофлоры как во всех сроках наблюдения продолжает снижаться.

У пациентов основной группы к этому сроку, по видимому, эффект воздействия магнитофореза на чувствительность микрофлоры к антибиотикам исчерпывается и отмечается снижение этого показателя. Немаловажное значение в снижении чувствительности микробов к антибиотикам по видимому играет присоединение к микробному пейзажу промежностной раны «госпитальной инфекции».

Таким образом, что электромагнитные поля низкой интенсивности способствуют повышению восприимчивости микрофлоры гнойной раны к антибиотику, если исходная культура была к нему чувствительна. Под воздействием магнитофореза микробная обсемененность промежностной раны значительно снижается по сравнению с контрольной группой пациентов.