Scientific journal
Fundamental research
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,087

ABOUT A ROLE OF CITIES IN DEVELOPMENT OF WORLD ECONOMICS

Глухова Е.В.
В статье дана характеристика роли городов в развитии экономики. В частности, уделено внимание городам как элементам, организующим территорию и экономику стран и мира в целом. Затронут вопрос о роли метрополисов в развитии государств.
In the article the characteristic of a role of cities in development of economics is given. The attention to cities as to members organizing territory and economics of countries and the whole world is in particular given. The problem on a place of big cities in development of the state is affected.

Одним из наиболее динамично развивающихся мировых процессов является процесс урбанизации. Особенно ярко он проявился в XX веке, когда доля городского населения в мире выросла с 13,6% в 1900 г. до 47,5% в 2000 г.

В настоящее время не существует однозначного определения понятия урбанизации.

Весьма распространенное определение урбанизации как "процесса сосредоточения населения и экономической жизни в крупных городах" [1] представляется далеко не полным. Отмечая сложность понятия, ученые-географы, например, описывают урбанизацию как "многогранный глобальный (т.е. охвативший весь мир) социально-экономический процесс, связанный с резко усилившимися в эпоху научно - технической революции развитием и концентрацией производительных сил и форм социального общения, с распространением городского образа жизни на всю сеть населенных мест"[4]. При этом отмечается, что "ни одно из более узких понятий - "индикаторов", характеризующих отдельные стороны этого процесса, - рост городов и городского населения, рост доли городского населения в общей численности населения, достигнутая доля городского населения в общей численности населения; городской образ жизни - недостаточно для его полной характеристики".

Однако, несмотря на неоднозначность определений, очевидно, что урбанизация способствует повышению эффективности экономики, поскольку само существование городов обуславливает концентрацию в них экономического, культурного и информационного потенциала и на основе таких сложившихся потенциальных возможностей обеспечивает качественные "прорывы" в развитии экономики и других сфер общественной жизни.

Это утверждение особенно справедливо в отношении крупных городов, которые, по хорошо известной теории центральных мест В. Кристаллера, являются центрами обширных зон, включающих и другие, более мелкие города, и "организуют" экономику этих зон. Крупный город предоставляет населению патронируемой им зоны максимум услуг и максимум возможностей по трудоустройству и приложению собственных способностей. Чем крупнее город, тем более он способствует реализации на своей территории эффектов концентрации производства, давая импульсы развитию собственной экономики и затем, автоматически, развитию экономик более мелких городов своей территории и экономики всей объединяемой им территории (зоны) в целом. Правомерно говорить и об обратном воздействии экономик городов низшего ранга на развитие экономики центра.

В современном мире города играют роль организующих элементов, они как бы структурируют его территорию и экономику. Роль городов можно изучить более детально, если принять за основу предложенное Г. Клейнером [2] деление экономики на мегаэкономику (мировую экономику), макроэкономику (страновую экономику), мезоэкономику (отраслевую, региональную и групповую экономику), микроэкономику (экономику предприятия) и наноэкономику (экономическое поведение индивида).

Чем значительнее место города в иерархии себе подобных, тем, очевидно, весомее его вклад в развитие экономических "пластов" по совокупности. В условиях глобализации, растущей взаимозависимости современного мира, когда наблюдается значительное ослабление национального государственного суверенитета и нивелируется значение государственных ограничений в развитии международных хозяйственных связей развитые и обладающие сильной экономической базой города могут стать активными самостоятельными участниками мирового рынка.

Примером воплощения в жизнь подобной концепции развития городов являются так называемые метрополисы, играющие весьма серьезную роль в протекании мировых экономических процессов. Ф. Бродель обозначил термином "метрополисы" крупные города, выполняющие интернациональные экономические функции, в которых "наблюдается постоянный приток и отток информации, товаров, капиталов, кредитов, людей и т.д." (цитата по [3]). Характерными чертами метрополисов выступают [3]:

  1. Метрополис - научно-производственный полюс роста. Масштабное материальное производство здесь сочетается с научными исследованиями и стимулирует их.
  2. Это центр принятия решений: политических (на уровне властных структур), экономических (менеджментом обычно располагающихся здесь крупнейших корпораций). Это место, где ведущие политические и экономические силы общества идут на сближение и вступают в союзы.
  3. Метрополис является полюсом притяжения для людей, информации, товаров и услуг. Но он должен достигнуть достаточно крупных размеров, чтобы сработал "гравитационный" эффект и город или агломерация стали реализовывать функцию метрополиса. Эта критическая величина может составить в целом около миллиона жителей.
  4. Существование собственного культурного имиджа, делающего метрополис узнаваемым среди других городов мира, придающего ему особую привлекательность в глазах влиятельных людей разных стран.
  5. Метрополис, как правило, является международным транспортным узлом.
  6. И, наконец, пожалуй, самое главное: метрополис служит для аутсайдеров своеобразным ключом к региону, для которого он является организующим и координирующим центром.

П. Маршан, И. Самсон отмечают, что метрополисы вписываются в разработанную А. Скоттом схему организации глобализованной экономики (мегаэкономики) [5] (рис. 1), располагаясь в центре каждого из квадратов нижнего уровня схемы.

p

Рисунок 1. Схема глобальной иерархии по Скотту

В современном мире существуют метрополисы глобального масштаба, которые являются экономическими агентами международного уровня и оказывают большое влияние на могущество своих государств (в этом списке, в частности, Нью-Йорк, Лондон, Токио, Париж, Москва) и метрополисы менее крупных размеров с более узкими компетенциями (например, выполняющие функции международного уровня (рынок алмазов в Антверпене)). Поэтому можно говорить об особой роли метрополисов как ключевых точек "мировой экономики".

В отличие от западных городов, развитие которых, начиная со средневековья, происходило преимущественно под влиянием рыночных сил и служило удовлетворению возрастающих потребностей производства и общества в информации, товарах и услугах, российские города отмечены собственной спецификой. В условиях командно-административной экономики формирование и развитие городов происходило в рамках генеральной схемы расселения на территории СССР с характерными для нее преимуществами и издержками. К издержкам, в частности, можно отнести практиковавшееся в СССР регулирование крупных городов путем ограничения в них нового производственного строительства, что приводило к инерционности развития производственной структуры и ограничивало возможности ее прогрессивной трансформации. В этом смысле российские города середины 80-х гг. XX столетия серьезно отличались от западных. Типичный советский город сам по себе не являлся самостоятельным участником и "творцом" развития страны, а был лишь элементом ее административного деления, частью организационной структуры национального производства.

Уровень принятия решений был сосредоточен в Центре, который находился в Москве. Все остальные городские центры, даже крупные, превратились в "вассалов" монопольного политического "сюзерена". Они выступали скорее как агломерации производственных единиц, связанных между собой через региональные органы партийно-государственного аппарата, а не настоящие городские центры, развивающие внутреннее функциональное разделение труда и структурирующие окружающее пространство. Такое положение дел было характерно для промышленности, науки, культуры, т.е. для всех сфер общественной жизни, для которых само существование городов традиционно создает базу для развития. Таким образом, советское время для городов было временем монометрополиса.

Между тем, ученые отмечают, что Россия должна быть заинтересована в создании сети метрополисов, которые послужат точками роста ее экономики и обеспечат политическую стабильность на всей территории [3]. Вероятно, во многом подобное пожелание справедливо и в отношении других, более скромных по своим возможностям, чем потенциальные метрополисы, городов.

История и сравнительная характеристика развития западных и российских крупных городов являют собой яркий пример диспропорций российской экономики. Современность диктует свои условия успешного существования городов. Несомненной представляется необходимость интеграции не только России в целом, но и российских городов как самостоятельных субъектов рыночных отношений в мировую экономику, мировую систему разделения труда.

Российские города, получившие в последние годы максимум самостоятельности в вопросах управления, находятся в начале сложного и во многом нового для них пути автономного экономического развития. Проводимая сегодня в государстве реформа местного самоуправления создает для него организационную основу, однако результаты и успехи города в формировании собственной экономической базы, политического влияния и своего "лица" в мировом калейдоскопе городов будут зависеть от способностей и умения местных органов власти сочетать и использовать достижения науки, производства и культуры на своей территории.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Большой экономический словарь/Под ред. А.Н. Азрилияна. - М., 2002. -1280 с.
  2. Клейнер Г. Наноэкономика //Вопросы экономики. - 2004. - № 12. - С. 74.
  3. Маршан П., Самсон И. Метрополисы и экономическое развитие России //Вопросы экономики. - 2004. - № 1. - С.4.
  4. Перцик Е.Н. Города мира: география мировой урбанизации - М., 1999. - С. 22.
  5. Scott A. Regions and the World Economy. Oxford University Press, 1997.