Развитие международной торговли, интеграции и глобализации, нивелирование государственных границ в результате внедрения цифровых технологий вызывает необходимость исследования содержания валютного курса как одного из индикаторов состояния не только национальной, но и мировой экономики. Устойчивость курса национальной валюты – это не только результат экономического развития страны, но и доверия к ключевым финансовым институтам. Нестабильность валютного курса свидетельствует об определенных макроэкономических проблемах государства, которые требуют незамедлительного решения. Стабильность курса национальной валюты обеспечивает эффективное развитие всех сфер экономических отношений, в зависимости от курса валюты принимаются стратегически важные решения относительно сбережений и инвестиций, накоплений в различные финансовые активы, туристических поездок и т.д. Фирмы и организации ориентируются на валютный курс в процессе принятия решений о заключении контрактов на покупку оборудования, материалов, сырья, продажи отечественной продукции в другие страны. Валютный курс представляет собой один из важнейших инструментов государственной экономической политики, направленной на регулирование внешнеэкономической деятельности, движения капиталов, обслуживание государственного долга, особенно внешнего, а также валютного рынка как ключевого сегмента национального финансового рынка.
Цель исследования сводится к обоснованию теоретико-методологических положений, определяющих влияние динамики валютного курса на экономическую активность хозяйствующих субъектов.
Материал и методы исследования
Методологической базой исследования послужили воспроизводственный, функциональный и системный подходы, что позволило на достаточно глубоком теоретическом уровне проанализировать процесс воздействия динамики валютного курса на экономическую активность хозяйственных субъектов страны, причем с учетом уже имеющегося уровня ее социально-экономического развития. Опора на инструменты формальной логики, в частности каузальный метод, состоящий в определении длинных логических цепочек причинно-следственных связей явлений и процессов, дала возможность получить нетривиальные выводы о необходимости применения при оценке степени влияния валютного курса на объемы отраслевого производства многофакторного эконометрического анализа.
Результаты исследования и их обсуждение
Валютный курс представляет собой дуальный параметр, формирование которого обусловлено, с одной стороны, стоимостными отношениями, сложившимися в экономике, а с другой – техническими и спекулятивными факторами, характеризующими рыночный механизм [1; 2, с. 22]. Обменный курс выполняет следующие важнейшие функции:
- показывает соотношение уровня цен в различных странах мира, что служит основой для компаративистского анализа их экономического развития;
- способствует переоценке валютных счетов, открытых в коммерческих банках физическими и юридическими лицами;
- служит основным стоимостным показателем международной торговли.
В условиях свободного рынка на обменный курс влияет достаточно большое число факторов. Прежде всего, это уровень инфляции, определяемый в экономике, уровень институционального доверия в обществе, в том числе к национальной валюте, соотношение учетных ставок. Всё множество факторов, детерминирующих обменный курс, принято разделять на два вида: структурные и конъюнктурные [3]. Поддержание устойчивого валютного курса является одной из главнейших задач государства, поскольку ее решение обеспечивает непрерывное развитие экономики и поддерживает социальную и психологическую стабильность общества.
В экономической литературе достаточно подробно представлены сравнительные характеристики гибкого и фиксированного валютных курсов, однако следует понимать, что ни один из режимов не обладает явными преимуществами, что вызывает необходимость использования смешанного формата (табл. 1).
Таблица 1
Основные характеристики системы гибкого и фиксированного валютных курсов
|
Фиксированный обменный курс |
Плавающий обменный курс |
||
|
Достоинства |
Недостатки |
Достоинства |
Недостатки |
|
Устойчивость в краткосрочном периоде |
Нестабилен в долгосрочном периоде |
Возможность нивелирования экзогенных факторов, влияющих на состояние платежного баланса |
Может эффективно функционировать только в развитых экономиках с многосторонними внешнеторговыми отношениями и устойчивой финансовой системой |
|
Эффективен как номинальный «якорь» в условиях гиперинфляции |
Неэффективен при наличии кризиса платежного баланса |
Минимальная степень влияния государства на формирование обменного курса |
Трудоемкий процесс формирования долгосрочных прогнозов |
|
Значение курса поддается долгосрочному планированию |
Неэффективен в условиях незначительного объема резервов |
Неэффективность мероприятий бюджетно-налоговой системы в краткосрочном периоде |
Динамика обменного курса отражается на изменениях объемом экспорта и импорта |
|
Эффективность мероприятий фискальной политики в краткосрочном периоде |
В долгосрочном периоде недейственность инструментов монетарной политики |
Ценообразование формируется под воздействием спроса и предложения |
В долгосрочном период относительно высокая эффективность мероприятий монетарной политики |
Источник: составлено авторами.
Оба режима имеют определенные достоинства и недостатки, в связи с чем довольно сложно определить их явные преимущества. Выбор основного режима обменного государства обусловлен стратегическими задачами, стоящими перед экономикой страны. В последний ряд лет большинство стран прибегают к политике так называемого смешанного, промежуточного или гибридного валютного курса с различными интерпретациями, получившими следующие названия в экономической литературе: «валютный коридор», «скользящая фиксация», «жесткая фиксация», «мягкая фиксация» и т.п.
Существует два основных подхода к роли валютного курса как инструмента макроэкономического регулирования экономики. Регулирование обменного курса может выступать частью государственной макроэкономической политики, направленной либо на стабилизацию деловой активности, либо на ее стимулирование. В таком случае динамика валютного курса может соответствовать изменениям в ключевых макроэкономических показателях. С позиции второго подхода достижение определенного значения валютного курса может являться целевым показателем макроэкономического регулирования [4].
Уровень жесткости валютного регулирования и контроля может быть различным, начиная от необходимости в простом уведомлении о проведенных валютных операциях и заканчивая запретом на их совершение. Утопичность взгляда на возможность реализации модели свободной торговли лишний раз подтверждается тем фактом, что в историческом срезе нет ни одного государства, которое не прибегало бы к введению торговых или валютных ограничений [5]. Хотя в целом придется признать, что наметился общемировой тренд на снижение валютных барьеров. Призывы МВФ и Всемирного банка о либерализации валютных отношений дали свои плоды в виде отмены в большинстве развитых стран мира ограничений на трансграничные финансовые операции как отдельных граждан, так и организаций [6].
Российское валютное законодательство и практика соответствуют общемировому тренду на валютную либерализацию. Трансграничные перемещения капитала стали много легче в связи с переходом от двусторонних контактов к многосторонним. Валютная либерализация позволит нарастить объемы привлекаемого иностранного капитала, что положительно скажется на темпах экономического роста.
С другой стороны, беспрепятственный поток иностранных инвестиций может оказать воздействие на устойчивость финансовой системы, поставить проблему национальной экономической безопасности. Развитая система валютного контроля и очень низкие барьеры трансграничного процесса перелива капитала присущи государствам с очень высокими значениями ВВП на душу населения.
Динамика валютного курса, во многом определяемая действиями Центрального банка Российской Федерации, оказывает существенное воздействие на многие составляющие экономических отношений как на микро-, так и на макроуровне. В этой связи анализ влияния данного макропараметра на объемы совокупного выпуска страны является одним из актуальных вопросов, стоящих на повестке дня любого государства мира. Актуальность и значимость вышеобозначенной проблемы находит отражение в достаточно большом количестве работ как отечественных, так и зарубежных авторов. Исследователи подходят к ее решению, применяя различные теоретико-методологические подходы, а вкупе с использованием разных эмпирических баз все это приводит часто к весьма противоречивым выводам, вытекающим из построенных экономико-математических моделей [7]. Поэтому придется констатировать: несмотря на обилие работ, посвященных выявлению корреляции между динамикой валютного курса и темпами прироста ВВП, вопрос по определению степени воздействия и его направленности остается до сих пор открытым.
Немаловажное значение в определении последствий воздействия валютного курса на экономику страны играет ее структура. Одно и то же изменение параметров обменного курса может по-разному себя проявлять в трудоемких и капиталоемких отраслях. Экономика любой страны, в том числе России, представлена как капиталоемкими, так и трудоемкими отраслями, которые, помимо этого, еще и встроены в глобальные производственные цепочки создания добавленной стоимости. Кроме критерия трудо- или капиталоемкости, для оценки структуры экономики используется и такая характеристика, как «торгуемость» или «неторгуемость» товаров на международных рынках. Матрица структуры экономики представлена в таблице 2.
Предложенное деление является достаточно условным, поскольку в современных условиях воспроизводственный процесс состоит из множества производственных цепочек, основу которых составляют горизонтальные и вертикальные модели взаимодействия хозяйствующих субъектов.
Таблица 2
Матрица структуры экономики
|
Характеристика |
Трудоемкие отрасли и виды деятельности |
Капиталоемкие отрасли и виды деятельности |
|
Торгуемые товары на международных рынках |
Сельское хозяйство, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство, строительство, обрабатывающие производства, текстильная промышленность |
Добыча и переработка полезных ископаемых, металлургия, химическая промышленность, транспорт, машиностроение, информация и связь |
|
Неторгуемые товары на международных рынках |
Услуги, в том числе здравоохранение, образование, социальная сфера, государственное управление |
Транспорт, логистика, производство электроэнергии, тепло- и водоснабжение |
Источник: составлено авторами.
В этом смысле производство любого товара основывается на использовании как трудоемких, так и капиталоемких факторов производства, речь может идти лишь о приоритете последних в создании добавленной стоимости в процессе производства конечной продукции. Структура экономики оказывает непосредственное влияние на формирование равновесного реального обменного курса, поскольку именно наличие высококвалифицированных кадров, восприимчивости отраслей к инновациям и технологическим изменениям обусловливает способность экономической системы поддерживать стабильный курс национальной денежной единицы [8].
Девальвация национальной денежной единицы детерминирует два эффекта, которые воздействуют на ключевые факторы производства. Первый эффект проявляется в снижении уровня заработной платы в торгуемых секторах по сравнению с аналогичным производством в других странах. Действие второго эффекта распространяется на производство, основной удельный вес в котором занимают импортные комплектующие, на которые резко повышается цена и, соответственно, падает спрос. Наиболее негативные последствия проявляются в инвестиционном секторе и в капиталоемких отраслях, производство которых сильно зависит от импорта. В целом можно выделить ряд ограничений и угроз в среднесрочной перспективе от длительного снижения курса национальной денежной единицы. Одно из таких ограничений связано с потенциальным снижением производительности труда, что особенно заметно в трудоемких торгуемых отраслях. Если сравнивать экономику России, например, с экономикой США или Канады, то можно заметить, что ряд отечественных секторов и отраслей является трудоизбыточными, то есть недокапитализированными. Это относится, прежде всего, к секторам государственного управления, сельского и лесного хозяйства, рыболовства и рыбоводства, производства транспортных средств и электрооборудования.
Сохранение избыточной занятости в условиях снижения мировых цен на нефть и экспортной выручки вынуждает данные отрасли конкурировать по уровню заработной платы и демпинговать по размеру издержек. Еще одним фактором, сдерживающим развитие трудоемких отраслей, является глобализация. Глобальный рынок труда позволяет размещать многие производства в странах, обладающих дешевой рабочей силой. В этих условиях сохранение трудоемких отраслей в развитых странах возможно только при сохранении относительно низкого уровня заработной платы, что неизбежно приведет к общему понижению уровня жизни населения.
В краткосрочном диапазоне времени механизм воздействия курсовых значений валюты на показатель валового внутреннего продукта сложен. Общеизвестно, что падение курса национальной валюты приводит к усилению процесса импортозамещения, поскольку наблюдается рост цен товаров, импортируемых из-за рубежа, относительно отечественной продукции, в то время как ослабление рубля делает наш экспорт выгодным для других экономик мира. Превышение экспорта над импортом приводит к росту совокупного спроса, а, следовательно, и ВВП. Однако есть научные работы, свидетельствующие о том, что проседание динамики национального валютного курса оказывает иное воздействие на совокупный выпуск [9; 10].
Причин, объясняющих отрицательное воздействие девальвации рубля на ВВП, несколько: увеличение затрат на импорт комплектующих; сокращение реальных доходов граждан в связи с ростом цен на импортную продукцию, особенно если ее доля в потребительской корзине граждан весьма велика; рост стоимости обязательств, выраженных в иностранной валюте; возникновение асимметрии информации на валютном рынке и во внешнеторговых отношениях государств. Не стоит забывать о том, что высокая волатильность валютного курса порождает так называемые издержки меню, когда назревает потребность у международных контрагентов в пересмотре условий контрактов, в особенности стоимостных их показателей. Из всего сказанного можно сделать вывод, что модель обратно пропорциональной зависимости между динамикой валютного курса и объемами совокупного выпуска, популяризованная в учебной литературе, не всегда подтверждается на практике.
Заключение
Наличие столь противоположных результатов свидетельствует только об одном, что при построении эконометрической зависимости необходимо учитывать множество факторов. Многофакторность эконометрического анализа – залог его успеха. Попытки выстроить вроде бы идентичные, на первый взгляд, корреляционно-регрессионные зависимости показателей для разных стран могут давать несхожие результаты, стандартные модели либо становятся неприменимыми из-за невыполнения их базовых предпосылок, либо требуют существенной корректировки под специфические условия их реализации.