Scientific journal
Fundamental research
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,087

EDUCATIONAL CLUSTERS IN FRANCE AS A PART OF INNOVATION POLICY

Anikin D.V. 1
1 Omsk state pedagogical university
В статье рассматриваются особенности формирования и развития кластерной политики во Франции за период с конца ХХ века по настоящий момент. Анализируется появление и современное употребление термина «образовательный кластер» на трех языках (английском, французском и русском). Анализ построен на обзоре иностранных источников на английском и русском языках, таких как книги, статьи и отчеты. Проведен ретроспективный анализ становления и развития инновационной политики (политики инновационных кластеров, «Pôle de compétitivité») во Франции в целом и касательно образовательных учреждений как части образовательных кластеров в частности. Были проанализированы особенности формирования такой политики в этой стране. Рассмотрено важное для инновационной и образовательной систем Франции понятие «Территории» («Territoire») и особенности формирования политики в соответствии со спецификой социально-экономического устройства этих территориальных образований.
In the article specificities of forming and development of cluster policies are considered for the period from the end of XX century to the current moment. The genesis and nowadays use of the term “educational cluster” in three languages (English, French, and Russian) are analyzed. The analysis is based on review of foreign materials in English and French such as books, articles, reports etc. The retrospective analysis innovation policy development is made generally for innovational clusters («Pôle de compétitivité») and particularly for educational institutions as a part of educational clusters. Peculiarities of forming such policies in France are analyzed. Also very important term («Territoire») for innovational and educational policies is considered and specificities of forming policies according to the peculiarities of social-economical state of these territorial entities are stated.
educational cluster
innovation policy
territory
education
high school
1. Sokolova E.I. (2014). Termin «Innovacionnyj Obrazovatelnyj Klaster» V Ponjatijnom Pole Sovremennoj Pedagogiki. Nauchnyj jelektronnyj ezhekvartal’nyj zhurnal NEPRERYVNOE OBRAZOVANIE: XXI VEK. 2(6), 2–9.
2. Aydalot, P. (1986). Milieux innovateurs en Europe. Paris: Gremi.
3. Beffa J. (2005). Pour une nouvelle politique industrielle. Paris: La Documentation Française.
4. Calutta R. From Innovation Clusters to Datapalooza: Accelerating Innovation in Educational Technology // Educause Review. 2012–2015. – http://www.educause.edu/ero/article/innovation-clusters-datapalooza-accelerating-innovation-educational-technology.
5. Calutta R. (2012). From Innovation Clusters to Datapalooza: Accelerating Innovation in Educational Technology. Accessed in 2015, from Educause Review: http://www.educause.edu/ero/article/innovation-clusters-datapalooza-accelerating-innovation-educational-technology.
6. Laperche B. (2002). The Four Key Factors for Commercialising Research: The Case of a Young University in a Region of Crisis. Higher Education Management and Policy, 14 (3), 149–176.
7. Laperche B., Uzunidis D. (2011). The impacts of reforms on research and innovation in France. Higher Education Management and Policy (23/2), 20.
8. Vikas C. (2009). Des pairs aux experts: L’émergence d’un ‘nouveau management’ de la recherche scientifique. Cahiers internationaux de sociologie, 1, 61–79.

Термин «кластер» в отношении образования используется уже достаточно давно, около двух десятилетий. Самые ранние употребления этого термина можно встретить еще в 1990 году в англоязычной и франкоязычной литературе и начиная с 1993 года – в русскоязычной [8]. Статистика поисковой системы Google по состоянию на март 2015 года показывает такую частоту употребления терминов на трех языках: 45 500 000 результатов по запросу «innovation educational cluster», 550 000 – по запросу «Pôle de compétitivité» и примерно 208 000 – по запросу «инновационный образовательный кластер».

Изначально определение термину дал М. Портер, поэтому столь раннее использование термина в англоязычных источниках можно объяснить происхождением. Тем не менее в России проблемы образовательных кластеров и образовательных технологий в рамках таких кластеров изучаются уже достаточно давно – более 10 лет. Анализ источников в англоязычном научном мире показал, что образовательные кластеры широко применяются за рубежом в практике образования, в то время как объем теоретических исследований по проблеме сравнительно мал. В российской литературе, напротив, сформировано большое количество теоретических исследований, а анализ уже функционирующих образовательных кластеров представлен меньшим количеством публикаций. Модели эффективно работающих образовательных кластеров можно обнаружить как за рубежом, так и на родине. В российской практике кластерная политика в основном направлена на формирование и развитие кластеров, в то время как за рубежом ее целью является преимущественно поддержка кластеров, которые уже существуют и функционируют [1].

Что касается Европы, то здесь активное проведение политики по созданию и развитию кластеров (сначала инновационных, а затем и образовательных) началось в 90-е годы прошлого столетия, как раз во время популяризации и распространения терминов «экономический кластер» и «инновационный кластер». В Великобритании, к примеру, увеличилось число медицинских инновационных образовательных кластеров (порядка 10). Такие структуры анализируются как системы, при помощи которых идеи мира теоретического (такие как, например, по усовершенствованию здравоохранения) активно внедряются в профессиональную медицинскую практику. Это становится возможным, прежде всего, благодаря тесному сотрудничеству с университетами, местными органами власти, благотворительными организациями и частными компаниями, которые стремились оседлать волну инновации раньше остальных.

Термин «экономика знаний», обозначающий использование знаний и инноваций в целях стимулирования экономического роста, стал широко известен после Лиссабонской встречи на высшем уровне в марте 2000 года, когда Европейское сообщество объявило о своей цели стать самой мощной экономикой знаний в мире к 2010 году. Недостигнутая цель была подтверждена в стратегии до 2020 года. Университеты и исследовательские центры играют важную роль в этом процессе, так как они обеспечивают экономику 21 столетия наиважнейшим сырьем: знаниями. Тем не менее чтобы сделать это, европейские университеты должны быть автономными и, таким образом, способными осуществлять свои собственные разработки, политику найма и финансовые стратегии.

Если рассматривать Францию как часть экономического пространства, то здесь есть ряд особенностей и свой собственный путь в процессе становления и развития кластерной политики. Роль государства в индустриальной политике Франции усилилась после Второй Мировой войны. Сначала правительство Франции очертило основные сервисные и инфраструктурные проекты в следующих отраслях: ядерная энергетика, авиация и космические технологии, железнодорожное хозяйство, а также в ряде других отраслей. Так как стало появляться все больше коммерческих организаций, государство начало поддержку растущего бизнеса через прямую финансовую помощь и государственные заказы. Позже правительство приняло ответственность за установление законодательных рамок для продвижения и облегчения деловой активности, используя финансы как средства поддержки. В настоящий момент основной способ действия по развитию деловой активности – это, конечно, кооперация между экономическими агентами [7].

Новая промышленная политика была разработана в 1990-х и в начале этого века. На основании крупномасштабных национальных и отраслевых программ, таких как «План станка» (для развития промышленных предприятий) и «план ИТ» (для развития инновационных компаний), небольшое число крупных компаний было привлечено с целью создания национальных чемпионов. Роль государства в первую очередь заключалась в определении нормативно-правовой базы, благоприятной для деловой деятельности через экономическую политику (в частности, налоговая политика) и структурной политики (промышленное владение, инфраструктура, научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок [НИОКР] и т.д.). Это можно озаглавить «политика привлекательности». Впоследствии, государство вмешалось через организацию деятельности между учреждениями, названную «Pôle de compétitivité» (дословно – «кластер конкурентоспособности»). Они были созданы в 2005 году, и на основе этой модели впервые был разработан кластер в Соединенных Штатах, который позже стал образцом. Официальное определение выглядит следующим образом: «Pôle de compétitivité» («кластер конкурентоспособности») в определенной Территории представляет собой объединение компаний, научно-исследовательских центров и учебных организаций, осуществляющих в партнерстве (общей стратегии развития), предназначенные для создания синергии вокруг инновационных, совместных проектов, выполняемых на данном рынке или рынках.

Традиционная политика в области технологий и инноваций основана на финансировании и программах, призванных решать крупные вопросы НИОКР в государственном секторе. Этот традиционный подход был частично заменен научной и инновационной политикой, направленной на управление политикой «разбросанных кластеров», которая составляет национальную инновационную систему. Такие территории считаются «инновационной средой» [2]. Инновационная среда, как правило, относится к способности местного хозяйства в целях содействия инновациям развивать (или по крайней мере способствовать развитию) новых компаний и переселения зрелых компаний, входящих в эти географической области [7]. Наряду с сугубо экономическими агентами, образовательные и исследовательские учреждения становятся ключом к быстрому развитию и распространению знаний, а также подготовки компетентных кадров в соответствии с нуждами рыночных агентов.

Становится очевидно, что во Франции очень важную роль в экономической системе страны играют Территории (административно-автономные региональные образования). В контексте инновационной среды Территория может трактоваться как определенная географическая область с сильными связями, образующая отношения между компаниями, а также между компаниями, государством и населением. Территория приобретает черты инновационной среды благодаря местным управлениям, стимулирующим экономические отношения между агентами. Близость может быть географической (пространственно-временная), а также организационной (например, в рамках фирмы или фирм) и когнитивной, путем обмена знаниями и опытом [6, 7].

В инновационной среде экономика Территории поддерживает инновации путем предложения компаниям ресурсов, в которых они нуждаются. Территории нужно становиться резервуаром постоянно доступных ресурсов, таких как финансы, опыт, компетентные кадры (в результате работы образовательных учреждений, входящих в состав кластеров). Компании также могут выводить свои продукты локально, это относится как к большим, так и маленьким компаниям, начинающим свою деятельность. Понимание, что эти ресурсы доступны, снижает высокие риски, связанные с инновационной деятельностью.

В то время как отраслевые программы 1960-х и 1970-х годов были представлены национальным и секторным уровнями, последние события в промышленной политике взяли курс на территориальное измерение. Политика должна стимулировать местную производственную базу, чтобы участвовать в новых возможностях, адаптироваться для обмена в окружающей деловой среде, а также внедрить необходимые изменения [6]. Кроме этого, важную роль играют научно-образовательные и исследовательские учреждения, подготавливающие квалифицированные кадры, способные впоследствии равноправно участвовать в инновационной коммерческой деятельности.

Территориальные инновационные системы, включающие в себя образовательные учреждения, характеризуются открытостью, которая гарантирует свою интернациональную видимость. Система также подпитывается потоками информации и финансовых инвестиций из других Территорий, а также из социальной и экономической сфер. Набор правил управляет системой и гарантирует необходимую организацию, логичность, структурность и развитие [7]. Эти правила формируют «территориальную синергетическую структуру» вместе с промышленной, исследовательской, инновационной и территориальной политиками развития, все вместе функционирующее в соответствии с особенностями экономической истории определенной Территории.

Несмотря на эффективную деятельность описываемых структур, существует ряд проблем, с которыми могут сталкиваться участники подобных кластерных образований. Одна из самых важных – это проблема с координацией и кооперацией. Координация означает организацию частей целого в логическую цепочку и с определенной целью или целями, или «управление зависимостями и взаимосвязями между различными видами деятельности». Хорошо скоординированная система исследований и инноваций возникает вследствие четкого разделения задач и распределения ресурсов в соответствии с точно определенными направлениями деятельности.

Важно понимать, что экономические круги должны стремиться к передаче технологий из общественных научно-исследовательских институтов в коммерческие структуры. В то время как замкнутый круг может также появляться в регионах, богатых научными ресурсами, центрами для принятия экономических решений и частных научно-исследовательских лабораторий; последствия могут быть в значительной степени отрицательными в промышленных регионах или тех, которые являются менее привлекательными в целом для активностей с высокой добавленной ценностью. Исследование, проведенное в Университете Литтораль (University of Littoral), расположенном в промышленной области в условиях кризиса, показало ограниченность коммерциализации исследований, когда экономическая ситуация не в состоянии принять продукцию исследований. Основные элементы «органической основы для коммерциализации научных исследований» включают в себя государственную политику, осведомленность об имени исследователя или группы исследователей, гибкую организационную структуру университета и потребовать от экономической ситуации (денежный спрос на результаты труда). Когда не все элементы из перечисленных присутствуют, результаты серьезно снижаются. В случае региона, который был изучен, экономическая среда требует прикладных исследований, которые не благоприятствуют развитию научных знаний или построению инновационной среды [6].

В условиях суровой конкуренции, университеты также должны определять свои собственные стратегии в среднесрочной перспективе, то есть дальше своих четырех-, пятилетних контрактов. В той же самой Территории (то есть внутри того же региона) эти индивидуальные стратегии создаются в условиях кооперации параллельно с конкуренцией между участниками. Последние стремятся отличиться друг от друга, но в то же время мотивированы сгруппироваться в рамках кооперативных структур и даже, в некоторых случаях, слиться в одну организацию. Кроме того, в контексте автономии местные органы власти выступают в качестве незаменимого источника финансирования и, таким образом, влияют на стратегии, определенные университетами. Но есть потребности, выраженные участниками и кооперативными структурами, совместимые с сильными сторонами и доступными средствами университетов – стратегия исследования и инновации в регионах, направления ИОК (PRES, Pôles de recherche et d’enseignement supérieur, исследовательско-образовательный кластер) [7]. Тем не менее подобные программы, выработанные вместе с другими университетами, могут тормозить развитие каждого отдельно взятого университета, который вынужден подстраиваться под общие договоренности, зачастую во вред собственным программам исследований.

Таким образом, во Франции образовательные кластеры, университеты и институты рассматриваются как одни из важнейших участников кластеров конкурентоспособности («Pôle de compétitivité»). Во Франции очень важную роль играют Территории, автономные регионы, которые жаждут развиваться в соответствии с собственной стратегией. Развитие кластеров в целом и образовательных в частности начиналось с простого копирования подходов из США, но французский опыт показал, что обязательно нужно учитывать специфику своей страны и регионов (Территорий) для того, чтобы добиться большей эффективности работы кластеров. Кроме этого, важно понимать, что университеты и институты должны сами определять свою долгосрочную стратегию развития.

Рецензенты:

Петрусевич А.А., д.п.н., профессор, Омский государственный педагогический университет, г. Омск;

Маврин С.А., д.п.н., профессор, Омский государственный педагогический университет, г. Омск.