Scientific journal
Fundamental research
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,087

COMPETENCE-BASED APPROACH TO IMPROVEMENT OF INDEPENDENT WORK OF STUDENTS

Vlasenko A.A. 1 Soboleva N.V. 1 Sobolev S.V. 1 Marzhenakov M.V. 1
1 FGAOU VPO Siberian federal university
В учебном процессе по новому стандарту высшего образования (ФГОС 050141 Физическая культура) самостоятельной работе отводится до 50 % времени для приобретения специалистом профессионально-необходимых знаний, умений и навыков [5]. Поэтому целью исследования было совершенствование самостоятельной работы студентов института физической культуры и спорта СФУ, с применением компетентностного подхода. Проанализировав успеваемость выпускников 2013 года в течение всех лет обучения и сравнив их успеваемость с успеваемостью нынешних студентов, обучающихся на соответствующих курсах, мы пришли к выводу, что средний показатель выпускников 2013 года, обучавшихся несколько лет назад на 1, 2 и 3 курсе, не ниже, но и не выше среднего показателя нынешних студентов 1–3 курсов. Это свидетельствует о том, что уровень подготовленности вновь набираемых нами студентов не падает. На основе данных педагогического эксперимента мы выявили взаимосвязь между самостоятельной работой и академической успеваемостью студентов. По всем курсам коэффициент корреляции слабый или очень слабый, следовательно, зависимости между уровнем успеваемости и показателями самостоятельной работы студентов обнаружено не было.
In educational process according to the new standard of the higher education (FGOS 050141 Physical culture), independent work allow about 50 % of time, for acquisition by the expert of professional and necessary knowledge, skills [5]. Therefore improvement of independent work of students of institute of physical culture and sport of SFU, with application of competence-based approach was a research objective. Having analysed progress of graduates of 2013 during the whole years of training and having compared their progress to progress of the present students who are trained on the corresponding courses we came to a conclusion that an average value of the graduates of 2013 trained a few years ago on 1, 2 and 3 course not below, but also not above an average value of present students of 1–3 courses. It testifies that the level of readiness of the students who are again taken by us doesn´t fall. On the basis of data of pedagogical experiment we revealed interrelation between independent work and the academic progress of students. At all courses correlation coefficient weak or very weak, therefore, dependences between the level of progress and indicators of independent work of students it was revealed not.
the higher education
training in higher education institutions
independent work of the student
educational process
1. Bobienko O.M. Teoreticheskie podxody k probleme klyuchevyx kompetencij / O.M. Bobienko.// Vestnik TISBI, 2003. pp. 23–30.
2. Verbickij A.A. Aktivnoe obuchenie v vysshej shkole: Kontekstnyj podxod. M., 2002.
3. Gosudarstvennyj obrazovatel’nyj standart vysshego professional’nogo obrazovaniya ot 17 marta 2000 g. Nomer gosudarstvennoj registracii 234 e’ks/sp.
4. Ioganzen B.G. Nauchnaya organizaciya samostoyatel’noj raboty studentov. Tomsk, 1970.
5. Komenskij Ya.A., Lokk Dzh., Russo Zh.-Zh., Pestalocci I.G. Pedagogicheskoe nasledie / Sost. V.M. Klarin, A.N. Dzhurinskij. M., 1988. Kovalevskij I. Organizaciya samostoyatel’noj raboty studenta // Vysshee obrazovanie v Rossii №1, 2006, pp.114–115.
6. Pidkasistyj P.I. Samostoyatel’naya deyatel’nost’ uchashhixsya. M.:, 1972.
7. Raven Dzh. Kompetentnost’ v sovremennom obshhestve. M.: 2002. 393 р.
8. Rekomendacii po planirovaniyu i organizacii samostoyatel’noj raboty studentov obrazovatel’nyx uchrezhdenij srednego professional’nogo obrazovaniya v usloviyax dejstviya GOS SPO. (Pis’mo Minobrazovaniya Rossii ot 29.12.2000 g. № 16-52-138 in 16/13).
9. Serikov V.V. Kompetentnostnyj podxod k razrabotke soderzhaniya obrazovaniya: ot idei k obrazovatel’noj programme // Izvestiya VGPU, 2003, no. 1. pp. 7–13.
10. Yushko G.N. Nauchno-didakticheskie osnovy organizacii samostoyatel’noj raboty studentov v usloviyax rejtingovoj sistemy obucheniya: Avtoref. diss... kand. ped. nauk: 13.00.08 teoriya i metodika professional’nogo obrazovaniya / Rost. gos. un-t. Rostov-n/d, 2001. 23 p.

На базе самостоятельной работы основано образование студентов всех форм обучения во всех вузах РФ. Организация самостоятельной работы студентов предполагает, что преподаватель дает лишь необходимый лекционный материал, который обязательно должен быть дополнен самостоятельной работой самих студентов. При этом специфика самостоятельной работы студентов заключается в том, чтобы студенты самостоятельно получали новые знания.

Переход университетов на новые учебные образовательные программы, формирование вузами этих программ в соответствии с квалификационной характеристикой специалиста требует новых подходов к СРС. В учебном процессе по новому стандарту высшего образования (ФГОС 050141 Физическая культура) самостоятельной работе отводится до 50 % времени для приобретения специалистом профессионально-необходимых знаний, умений и навыков [5].

Актуальность рассматриваемой проблемы – ее недостаточная теоретическая и практическая разработанность для нужд высшего профессионального образования. Поэтому целью исследования было совершенствование самостоятельной работы студентов института физической культуры и спорта СФУ, с применением компетентностного подхода.

Учет индивидуальных особенностей студентов в процессе организации самостоятельной работы

Организация самостоятельной работы студентов требует определенной дифференциации в зависимости от специфики вуза и курса. Вполне определенно различается организация труда учащихся вуза на отдельных курсах. Поэтому в организации их самостоятельной работы требуется четкая система, последовательность, предусматривающая овладение различными приемами умственной деятельности в ее нарастающей трудности.

По степени трудности можно различить три уровня организации самостоятельной работы студентов: студентов-первокурсников, студентов средних курсов и студентов-выпускников [4].

Организация самостоятельной работы первокурсника с первых его шагов в вузе сводится к тому, чтобы научить его правильно слушать и записывать лекции, воспринимать их; научить его самостоятельной работе на практических и лабораторных занятиях; совершенствовать навыки работы с книгой; научить правильно конспектировать литературу, готовить рефераты, выступать с докладами.

Данные свидетельствуют, что наиболее сложной по объему, содержанию и характеру является самостоятельная работа для студентов 2–3 курсов, что объясняется недостаточной их подготовленностью к этому виду познавательной деятельности [2]. На данном этапе они только учатся готовить тезисы своих выступлений по исследуемой проблеме, доклады к конференциям по прослушанным академическим курсам, вузовским и региональным научным конференциям.

Важное исследование с высокой степенью самостоятельности проводят студенты 4–5 курсов. Итогом их опытной работы является выпускная квалификационная работа, подготовка которой требует от студента владения навыками работы по специальности, умения находить необходимую литературу, быстро в ней ориентиро ваться и т.д.

Компетентностный подход в системе современного образования

По словам Лебедева [9], понятия – «компетентностный подход» и «ключевые компетентности» получили распространение сравнительно недавно в связи с дискуссиями о проблемах и путях модернизации российского образования. В связи с этим стали широко применяться понятия «компетентностный подход» и «ключевые компетентности». Обращение к этим понятиям связано со стремлением определить необходимые изменения в образовании, обусловленные изменениями, происходящими в обществе.

Изучив современные теоретические литературные издания, мы можем сказать, что понятийный аппарат, характеризующий смысл компетентностного подхода в образовании, ещё не устоялся. Тем не менее можно выделить некоторые существенные черты этого подхода. Компетентностный подход – это совокупность общих принципов определения целей образования, отбора содержания образования, организации образовательного процесса и оценки образовательных результатов [7].

Многие идеи компетентностного подхода появились в результате изучения ситуации на рынке труда и в результате определения тех требований, которые складываются на рынке труда по отношению к работнику. В опубликованном десять лет назад докладе специалистов Мирового банка о развитии российского образования отмечалось, что в меняющемся мире система образования должна формировать такое качество, как профессиональный универсализм – способность менять сферы и способы деятельности. Дальнейшие исследования в области рынка труда привели к формуле, которую можно определить таким образом: необходим переход от хорошего специалиста к хорошему сотруднику. Понятие «хороший сотрудник», конечно, включает качества хорошего специалиста, т.е. определённой специальной, профессиональной подготовленности. Но хороший сотрудник – человек, который может работать в команде, может принимать самостоятельные решения, инициативный, способный к инновациям. Одно из требований к такому сотруднику определяется следующим образом: если раньше от работника требовались сильные мышцы, то сейчас от него требуются крепкие нервы: психологическая устойчивость, готовность к перегрузкам, готовность к стрессовым ситуациям, умение из них выходить [1].

Другое изменение в обществе, которое также существенно влияет на характер социальных требований к системе образования, заключается в развитии процессов информатизации. Одно из следствий развития этих процессов – создание условий для неограниченного доступа к информации, что, в свою очередь, ведёт к полной утрате школой позиций монополиста в сфере общеобразовательных знаний. Ещё одно следствие: в условиях неограниченного доступа к информации в выигрыше будут те (люди, организации, страны), которые способны оперативно находить необходимую информацию и использовать её для решения своих проблем [6].

Таким образом, мы можем констатировать, что само обсуждение компетентностного подхода, безотносительно специфических представлений и интерпретаций, погружено в особый культурно-образовательный контекст, заданный следующими тенденциями российского образования в последнее десятилетие:

– утрата единства и определенности образовательных систем, формирование рынка труда и связанного с ним рынка образовательных услуг;

– вариативность и альтернативность образовательных программ, возрастание конкуренции и коммерческого фактора в деятельности образовательной системы;

– изменение функции государства в образовании: от тотального контроля и планирования – к общей правовой регуляции возникающих в образовании отношений;

– перспективы интеграции российского образования и российской экономики, в целом, в международную (в частности, европейскую) систему разделения труда [1].

Компентентностный подход в организации самостоятельной работы студента

Организация самостоятельной работы студентов в высшей школе на основе компетентностного подхода предоставляет возможности личностного включения студента в освоение профессиональной деятельности и формирование у него профессионально значимых качеств: интеллектуальности, ответственности, креативности, коммуникативности, информационной культуры, способности к самообразованию. Ее продуктивность обеспечивается органичным соединением различных форм учебной и внеучебной деятельности в условиях развивающего образовательного пространства вуза [10].

Организация самостоятельной работы студентов как фактор формирования профессионально значимых компетенций

По нормам ФГОС ВПО [3, 8] на самостоятельную работу студента по каждой дисциплине предполагается до 50 % от общего количества часов, предусмотренных на ее изучение. Можно выделить 3 уровня оценки времени, затрачиваемого на самостоятельную работу:

1 уровень – низкий (0–15 %);

2 уровень – средний (15–30 %);

3 уровень – высокий (30–50 %).

Для решения задач, поставленных в педагогическом исследовании, нами был применен комплекс методов, обеспечивающих полную информацию и объективность:

1. Теоретический анализ и обобщение литературных источников, анализ документальных материалов;

2. Анкетный опрос студентов;

3. Анализ документальных материалов;

4. Методы математической обработки.

Мы провели педагогическое исследование со студентами 1–5 курсов 2008–2011 годов набора. В результате исследования мы отследили динамику успеваемости студентов 2008 года набора с 1 по10 семестр.

Наглядно показатели успеваемости в зимнюю и летнюю сессии у студентов разных годов набора в сравнении с выпускниками 2013 года представлены на рис. 1–3.

vlasen1.tif

Рис. 1. Сравнение показателей успеваемости в зимнюю и летнюю сессии на 1 курсе наборов 2008 и 2011 гг.

vlasen2.tif

Рис. 2. Сравнение показателей успеваемости в зимнюю и летнюю сессии у 2 курса наборов 2008 и 2010 гг.

vlasen3.tif

Рис. 3. Сравнение показателей успеваемости в зимнюю и летнюю сессии у 3 курса наборов 2008 и 2009 гг.

Главной задачей нашего исследования было определение зависимости занятий студентами самостоятельной работой от показателей их успеваемости. В связи с этим мы рассчитали коэффициент корреляции Пирсона, который отражает взаимосвязь групп 2009–2011 годов обучения с их успеваемостью в зимнюю и летнюю сессии. Данные отражены в таблице.

Как видно из таблицы, коэффициент корреляции слабый или очень слабый, следовательно зависимости между уровнем успеваемости и показателями самостоятельной работы студентов не обнаружено.

На рис. 4, 5 представлены результаты анкетирования студентов по вопросам, связанным с недостатком выполнения самостоятельной работой и с мотивацией для занятий самостоятельной работой.

Показатели коэффициента корреляции Пирсона зависимости успеваемости студентов от уровня их самостоятельной работы

Группа

Зимняя сессия

Летняя сессия

Коэффициент корреляции

Уровень корреляции

Коэффициент корреляции

Уровень корреляции

1к-11

0,34

Слабый

0,25

Слабый

2к-10

0,09

Очень слабый

0,17

Очень слабый

3к-09

0,23

Слабый

0,40

Слабый

vlasen4.tif

Рис. 4. Данные результатов анкетирования студентов по вопросу «По вашему мнению, ваше нежелание выполнять самостоятельную работу вызвано» (%)

Из рис. 4 видно, что большинство студентов (74,6 %) нежелание выполнять самостоятельную работу связывают с нехваткой свободного времени.

vlasen5.tif

Рис. 5. Данные результатов анкетирования студентов по вопросу «Что бы вас могло мотивировать на выполнение самостоятельной работы?» (%)

Из рис. 5 видно, что мотивацией для большинства студентов для выполнения самостоятельной работы может служить возможность получения зачета досрочно (60,3 %). Также для 26,4 % студентов мотивацией служит возможность получения положительной оценки.

Заключение

Для выявления роли самостоятельной работы мы составили и провели анкетирование студентов 1–5 курсов ИФКСиТ и определили среднее значение успеваемости 1–3 курсов. Анализ данных успеваемости студентов 1–3 курсов ИФКСиТ на основе сводных ведомостей (зимняя и летняя сессия отдельно) показал, что средний показатель успеваемости первого курса в зимнюю сессию – 3,71, в летнюю – 4,07 баллов, второго курса 3,92 и 3,94 соответственно и третьего курса – 4,62 и 4,20 баллов. Уровень самостоятельной работы на первом и третьем курсе – низкий, а на втором – средний.

Проанализировав успеваемость выпускников 2013 года в течение всех лет обучения и сравнив их успеваемость с успеваемостью нынешних студентов, обучающихся на соответствующих курсах, мы пришли к выводу, что средний показатель выпускников 2013 года, обучавшихся несколько лет назад на 1, 2 и 3 курсе не ниже, но и не выше среднего показателя нынешних студентов 1–3 курсов. Это свидетельствует о том, что уровень подготовленности вновь набираемых нами студентов не падает.

На основе данных педагогического эксперимента мы выявили взаимосвязь между самостоятельной работой и академической успеваемостью студентов. По всем курсам коэффициент корреляции слабый или очень слабый, следовательно, зависимости между уровнем успеваемости и показателями самостоятельной работы студентов обнаружено не было.

Рецензенты:

Марков К.К., д.п.н., профессор, Сибирский федеральный университет, Институт физической культуры, спорта и туризма, кафедра теории и методики спортивных дисциплин, г. Красноярск;

Близневская В.С., д.п.н., Сибирский федеральный университет, Институт физической культуры, спорта и туризма, кафедра физической культуры, г. Красноярск.

Работа поступила в редакцию 09.09.2014.