Вопрос об измерении производительности труда по предоставлению любых услуг сложнее, чем для материального производства, показатели спортивного труда еще более неоднозначны в силу специфики рассматриваемого вида деятельности.
Производительность труда определяется как соотношение результатов трудовой деятельности к затратам труда. Наиболее проработан вопрос о единицах измерения труда в трудовой теории стоимости, созданной классиком политэкономии А. Смитом и получившей свое завершение в трудах К. Маркса. Труд, в рамках указанной теории, измеряется временем. Взаимосвязь между временем, количеством и качеством труда определяется через общественно необходимые затраты труда, что в настоящее время отражается в самостоятельном научно-практическом разделе экономики труда – нормировании труда.
Кроме того, в рамках трудовой теории стоимости важно положение о том, что вся стоимость товара определяется трудом, который делится на живой и прошлый (овеществленный). В современной практике под производительностью труда понимается производительность живого труда.
Производительность труда является функцией живого, конкретного труда и выражает его продуктивность, плодотворность. Чем больше вырабатывается продукции в единицу времени, тем меньше расходуется труда в единицу времени. Вместе с тем производительность труда – сложное двойственное явление, поскольку это совокупный результат конкретного и абстрактного труда, единство производительной силы и интенсивности труда [6, C. 99].
Совокупная производительность конкретного и абстрактного труда отражает эффективность деятельности организации, отрасли, региона, страны в целом. При этом значительное влияние на уровень производительности труда оказывает синергетический эффект от взаимодействия живого труда и прошлого (овеществленного), что позволяет говорить о производительности труда в широком смысле как об эффективности системы управления.
Развитие индустрии спорта привело к необходимости оценки производительности спортивного труда и его сопоставления с затратами, составной частью которых является оплата труда профессиональных спортсменов и тренеров. Принятая модель оценки производительности спортивного труда во многом влияет на поведение спортивных организаций, спортсменов, тренеров.
В практике спортивного менеджмента при оценке эффективности спортивной организации учитываются три характерных отличия спорта от классического бизнеса, которые приводят к определенным противоречиям.
Во-первых, символическое значение и эмоциональная окраска спорта, во-вторых, отсутствие ценности предсказуемости и определенности результатов спортивных соревнований, в-третьих, потребность оптимизировать прибыль не является таким же сильным стимулом в спорте, каким она представляется коммерческим организациям. Фактически спортивные организации в процессе определения своих миссий и целей сталкиваются с двумя конфликтующими моделями поведения. Первая – модель максимизации прибыли, рассматривающая клуб в качестве компании на рынке конкурирующих товаров, а прибыль – как единственную мотивирующую силу. Вторая – это модель максимизации полезности, подчеркивая соперничество между клубами и их желание победить в максимально возможном количестве соревнований [8, C. 302].
Фактически обозначенные модели поведения спортивной организации в рыночных условиях являются отражением одного из базовых диалектических законов единства и борьбы противоположностей. При оценке результативности спортивной деятельности организации необходимо учитывать обе эти стороны.
Наиболее сложным является оценка производительности труда отдельно взятого профессионального спортсмена и отдельно взятого тренера. Она так же связана с общим уровнем развития спорта как индивидуальный опыт связан с социальным.
Еще в 1902 г. величайший русский экономист и философ А.А. Богданов писал: «Какой-нибудь астроном открывает новую комету, вычисляет ее положение в пространстве, путь, размеры, определяет форму, состав и т.д., но еще не успел опубликовать всего этого, так что никто, кроме него, кометы не видал и не знает о ней. Она, следовательно, пока принадлежит только к его индивидуальному, а не социальному опыту. Но она найдена, определена, измерена, исследована научными методами, которые человечеством коллективно выработаны для того, чтобы организовать свой опыт. Значит, она уже вошла в опыт социально-организованный, заняла свое место в ряду явлений объективных, физических. Это практически обнаруживается в том факте, что каждый другой наблюдатель найдет комету именно там и такою, как первый, который ее открыл» [11, C. 104].
В индустрии спорта каждый спортивный результат является следствием сложных взаимосвязей между разнообразными субъектами и объектами спортивной деятельности.
В любом виде деятельности человека отражаются объективные законы развития. Все, что связано с трудовой деятельностью, независимо от ее специфики, подвержено действию экономических законов.
Основным среди всеобщих экономических законов выступает закон экономии времени. Он выражает самую общую основу и внутреннюю логику развития любого общественного производства, любой его общественной формы, отражая взаимодействие времени, труда и результатов производства. Действительно, чем больше времени общество сэкономит при производстве какого-либо продукта, тем больше времени оно получит для другого производства: материального или духовного [14, C. 100].
Закон экономии времени имеет постоянного «напарника» – закон роста производительности труда. И хотя сложно согласиться с мнением, что «производительность труда в широком понимании – это умственная склонность человека к постоянному поиску возможности усовершенствования того, что существует» [14, C. 246], необходимо отметить, что данная склонность человека, реализованная в действии, является одной из причин всеобщности закона роста производительности труда.
Закон роста производительности труда обусловливает одно из ключевых положений теории трудовой стоимости К. Маркса.
Метод производства относительной прибавочной стоимости заключается в том, что рабочий благодаря повышению производительности силы труда получает возможность произвести больше при прежней затрате труда в течение прежнего времени [2, C. 415].
При этом К. Маркс подчеркивал, что увеличение длительности рабочего дня и рост производительности труда противостоят друг другу.
… при такой работе, которая не имеет характера преходящих пароксизмов лихорадочной деятельности, а совершается изо дня в день с повторяющимся регулярным однообразием, неизбежно наступает момент, когда удлинение рабочего дня и интенсификации труда взаимно исключают друг друга [2, C. 415].
Но ведь именно это, «преходящий пароксизм лихорадочной деятельности», особо сильно проявляющий себя на соревнованиях, является одним из отличий спортивной деятельности как трудовой. Как это отражается на законе роста производительности спортивного труда? Одновременно с удлинением рабочего времени профессиональных спортсменов, увеличивается интенсивность их труда, которая приводит к многочисленным травмам. Это укладывается в замеченную К. Марксом закономерность: «дееспособность рабочей силы обратно пропорциональна времени ее использования» [2, C. 416]. Травматичность в спорте является отражением нарушения этой закономерности и указывает на то, что спортивная деятельность подчиняется тем же объективным законам, что и обычная физическая трудовая деятельность.
Характерно, что усиление технической стороны спортивного труда (спортивные снаряды, спортивные комплексы, спортивные треки) не уменьшает, а увеличивает нагрузку спортсменов, что характерно и для классического физического труда раннего капитализма.
Пример из экономики Англии 19 века по механизации прядильного производства.
Труд лиц, занятых на фабричных процессах, в настоящее время втрое больше, чем был при введении этих операций. Труд, заключающийся в том, чтобы в течение 12 часов следовать за двумя мюлями взад и вперед, составлял, при прядении пряжи № 40, в 1825 г. 8 миль ходьбы. В 1832 г. дистанция, которую в течение 12 часов приходилось пройти за двумя мюлями при прядении того же номера, составляла 20 миль, а часто и больше [2, C. 418].
Спортивный пример.
Катание на обычном велосипеде по ровной местности требует от человека усилий для вращения педалей, что обеспечивает накачивание определенных групп мышц. На велосипеде, устанавливаемом в тренажерном зале (более технически совершенным по сравнению с обычным велосипедом), можно увеличить необходимую силу нажатия на педаль и спортсмену, чтобы сделать столько же вращений колес велосипеда, сколько он делает на обычном велосипеде, потребуется значительно больше усилий. Такой велосипед обеспечит более эффективную накачку тех же групп мышц за то же время, но усилия, которые будут приложены спортсменом, будут значительно выше.
Необходимо отметить, что такое количество аналогий между закономерностями изменения производительности труда, описанным в «Капитале» К. Маркса, и трудом спортсменов, найдено исключительно потому, что спортивная деятельность представляет собой осознанный физический труд. Отличием этого труда от труда рабочих является то, что он направлен на получение спортивного результата (скорость бега, высота прыжка и т.д.), но без привязки к материализации производимого товара.
Таким образом, при анализе производительности спортивного труда спортивные результаты можно рассматривать аналогом объема произведённой (выпущенной) продукции. Одним из самых распространенных методов современной экономики по оценке эффективности деятельности организаций является бенчмаркетинг, предполагающий сравнение с лучшими показателями в мире, по стране, по региону, отрасли и т.д.
Наиболее очевидными результатами являются результаты, которые связаны с именами конкретных спортсменов, например, это плавание, прыжки в длину и в высоту, забеги на различные дистанции и т.д.
Сложнее с оценкой труда спортсменов, выступающих в командных зачетах. Для достижения спортивных результатов в командных видах спорта большое значение имеет слаженность команды, что в терминах системного анализа называется синергетическим эффектом от объединения отдельных элементов (спортсменов) в систему (команду).
Синергетический эффект в спортивных результатах имеет место и в индивидуальных видах спорта. Например, составляя программу спортсмена, который должен показать умение выполнять множество спортивных элементов (художественная и спортивная гимнастика, фигурное катание и т.п.), тренер устанавливает последовательность выполнения отдельных элементов программы таким образом, чтобы активизировать достоинства спортсмена и уменьшить вероятность падений. Но в командных видах спорта он приобретает особое значение, способное повлиять на конечные результаты спортивных соревнований.
Тем не менее даже результативность в командных видах спорта сильно зависит от возможностей спортсмена выполнять элементарные физические упражнения. Так, например, латентный, незрелищный для непосвященных в правила игры зрителей командный вид спорта – гандбол, предполагает отработку спортсменами стартового рывка и бега 10–60 метров, бег спиной и боком, бег на выносливость на длинные дистанции, броски на дальние расстояния, легкоатлетические упражнения и гимнастику [9]. Таким образом, анализ спортивных рекордов по индивидуальным видам спорта может дать некоторую оценку по росту производительности труда в профессиональной спортивной деятельности в целом.
Наивысшим достижением в спорте является мировой рекорд, утверждаемый международными спортивными организациями по представлению национальных федераций. Кроме того, регистрируются олимпийские, региональные, национальные и другие виды спортивных рекордов.
Рекорды устанавливаются на официальных соревнованиях по видам спорта, где эти достижения могут объективно определяться точными единицами измерения (времени, расстояния, веса, количеством набранных очков и т.п.). Показанный результат регистрируется как рекордный при соблюдении условий и правил, утвержденных соответствующей спортивной федерацией (международной, региональной, национальной): уровень, масштаб соревнований, наличие необходимого количество судей определенной квалификации, использование стандартного спортивного инвентаря и др. [7].
Анализ списка мировых рекордов по бегу на 100 м среди мужчин [13], составленный в 1975 г. (с этого момента введена регистрация мировых рекордов по электронному секундомеру, позволяющая регистрировать результат до сотых долей секунды, ранее по ручному секундомеру возможна была регистрация только до десятых долей секунды. Задним числом в таблицу мировых рекордов были внесены ранее полученные по электронному секундомеру результаты), показывает, что за 77 лет результат был улучшен на 1,06 секунды или на 10 % (рис. 1), что говорит об исчерпании возможностей значительного роста производительности спортивного труда человека без использования допинга.
Рис. 1. Улучшение мирового рекорда в беге на 100 м (мужчины), в % по отношению к предыдущему рекорду
Подобная ситуация характерна и для других видов спорта. В 2009 г. Институт медико-биологических исследований и эпидемиологии спорта провел исследование эволюции производительности в ключевых олимпийских видах спорта, анализируя 158 мировых рекордов, начиная с первых Олимпийских игр современности до 2007 года. При проведении анализа учитывались технические, пищевые, медицинские и фармакологические достижения, что позволило сделать кривую эволюции производительности в 148 олимпийских соревнованиях по плаванию, легкой атлетике, велосипедному спорту, конькобежному спорту и тяжелой атлетике. Кривая показала, что рост рекорда для каждого вида стремится к пределу. Это абсолютный предел, не предел конкретного человека. По мнению авторов исследования, человек не использовал 65 % своих максимальных возможностей в 1814 году, против 19 % в настоящее время. На кривой имеется фаза устойчивого роста до 1979 года и снижения после. По этой модели, физиологический предел человека будет достигнут за одно поколение и половина мировых рекордов не будет улучшена более чем на 0,05 % к 2027 году [5].
Закон предельной производительности труда известен и для обычных трудовых видов деятельности, однако переход на более высокий уровень технологического развития позволяет перманентно увеличивать значение этого предела. Для спортивной деятельности человека в классическом варианте это невозможно. Требуется изменение возможностей человека как биологического существа, что будет иметь значительно более серьезные последствия для жизни вообще, чем изменения экономического уклада. Справедливости ради необходимо отметить, что виды спорта, связанные со сложными техническими средствами (авиа модельный спорт, автомобильный спорт, вертолетный спорт, самолетный спорт и т.п.), имеют более высокие уровни предельной производительности труда, что связано с возможностью усовершенствования технических средств.
Таким образом, можно предположить, что в ближайшем будущем можно ожидать снижение интереса к классическим видам спорта (бег, прыжки, метание снарядов, плавание и т.п.) в силу того, что будет снижаться вероятность получения нового мирового рекорда. А к тем видам спорта, результативность которых может быть повышена за счет синергетического эффекта от взаимодействия игроков (футбол, хоккей, гандбол и т.п.), а также за счет усовершенствования технических систем, используемым спорт сменом, интерес будет повышен. Но здесь уже начинается не столько физический, сколько интеллектуальный спортивный труд и опять мы видим, что спортивная деятельность повторяет в своем развитии традиционную трудовую деятельность, направленную на создание богатства общества.
Виды спорта, результативность которых в значительной степени зависит от характеристик используемых технических средств, не являются Олимпийскими и имеют достаточно простую систему определения результативности, что, однако, затрудняет определение производительности спортивного труда в этих видах спорта. Для конкретных спортсменов в этом случае результат определяется исключительно в сравнении с выступлениями других спортсменов. Такой, простой на первый взгляд, показатель как скорость, которую наиболее просто зафиксировать для «технических» видов спорта, перестает быть решающим.
Например, в конце 1970-х годов автогоночная команда Лотус впервые применила граунд-эффект (англ. ground effect), который сильно увеличивал прижимную силу за счёт разреженного воздуха под днищем болида. Это позволяло пилотам проходить повороты намного быстрее. Вскоре все команды перешли на его использование. В 1983 году граунд-эффект был запрещён FIA ввиду борьбы с ростом скоростей [10].
Сложности расчета производительности физического труда, сопряженного с механизмами, обозначены уже в 19 веке.
Производительная сила труда определяется многосложными обстоятельствами, между прочим средней степенью искусства рабочего, уровнем развития науки и степенью ее технологического применении, общественной комбинацией производственного процесса, размерами и эффективностью средств производства и, наконец, природными условиями [5, C. 46].
С точки зрения определения производительности спортивного труда (производительность труда в современном понимании обозначена у К. Маркса как интенсивность труда, см. [2, С. 414–423]), вычленение интенсивности спортивного труда (производительности труда спортсмена) проще, чем определение производительности труда, направленного на выпуск материальной продукции или услуг. Учитывая относительность любых оценок, наибольший интерес представляет собой изменение производительности спортивного труда. При этом для спортивной деятельности нет необходимости определять вклад физического труда человека в стоимость выпущенной продукции (для спорта – в получение результата).
Для выявления динамики производительности спортивного труда в тех видах спорта, которые связаны с техническими средствами, достаточно определить изменения спортивных результатов при определенных характеристиках этих технических средств. Учитывая, что научно-технический прогресс не стоит на месте, можно сравнивать результаты, полученные, например, на автогонках на разных гоночных автомобилях и на разных трассах, но для этого нужно иметь коэффициент пересчета сложности этих автомобилей и автотрасс по отношению к некоторым базовым характеристикам.
До сих пор мы анализировали спортивные рекорды, но уровень развития спортивной деятельности определяется не только ими, но тем, какое количество спортсменов из скольких стран могут реально соревноваться с лидерами. С этой точки зрения определенный интерес представляет выявление доли стран, принимающих участие в Олимпийских играх, завоевавших медали. Для оценки этого показателя воспользуемся данными по количеству стран, принявших участие в Олимпийских играх и количеству стран, занявших призовые места [1], добавив взятые за основу данные данными по летней Олимпиаде 2012 в Лондоне [3] и зимней Олимпиаде 2014 в Сочи [4] (рис. 2).
До Олимпийских игр 1992 г. явно прослеживается тенденция снижения доли стран-участников летних Олимпийских игр, спортсмены которых заняли призовые места. Однако далее наблюдается стабилизация этого показателя, изменяющегося вокруг некоторого постоянного числа. Если брать простую среднюю арифметическую, то это 39,6 %.
Зимние Олимпийские игры стали организовываться позже летних, с 1924 г. Тенденция изменения доли стран, участников зимних Олимпийских игр, спортсмены которых заняли призовые места, не столь очевидна, как для летних, однако общая тенденция на снижение указанной доли, наиболее явно проявившая себя с Олимпиады 1984 в Сараево, так же прослеживается, как и стабилизация этого показателя в настоящее время. И здесь можно прогнозировать, что для качественного изменения физических возможностей человека должна быть достигнута некоторая критическая точка производительности спортивного труда, причем достигнута некоторой критической массой спортсменов разных стран. Подобная задача может быть грамотно решена на уровне Научно-исследовательского института физической культуры и спорта.
Летние Олимпийские игры
Зимние Олимпийские игры
Рис. 2. Доля стран, принимающих участие в Олимпийских играх, взявших медали
В итоге, можно отметить, что современная динамика производительности спортивного труда отражает все закономерности, выявленные классиками политэкономии, и может быть изучена с помощью современных методов анализа производительности классического труда с учетом особенностей спорта и его роли в жизни общества.
Рецензенты:
Зубарев Ю.А., д.п.н, к.э.н., профессор, заведующий кафедрой спортивного менедж мента и экономики, ФГБОУ ВПО «Волгоградская государственная академия физической культуры», г. Волгоград;
Гончарова М.В., д.э.н., профессор, профессор кафедры экономики, Волгоградский филиал ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Плеханова», г. Волгоград.
Работа поступила в редакцию 02.09.2014.