Scientific journal
Fundamental research
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,222

GLOBALIZATION AND SUSTAINABLE DEVELOPMENT

Vlasov V.I. 1
1 National Scientific Centre «Institute of agrarian economy National Academy of Agrarian Sciences» of Ukraine
В статье рассмотрены взгляды Х.А. Барлыбаева на взаимодействие процессов глобализации с устойчивым развитием в условиях многогранной и многоуровневой неустойчивости: экономической, военно-политической, финансово-экономической, демографической, межцивилизационной, моральной, угрозой личной безопасности человека. Показаны восемь типов периодизации истории цивилизации на земном шаре, классификация глобализации и пути преодоления критического состояния современной цивилизации в ее взаимоотношениях с биосферой, с трактовкой глобализации как многомерного объективно-субъективного процесса становления глобальной общности людей в масштабе всего человечества в единстве с природной сферой планеты Земля и сформированной универсальной систематизированной структурой потребностей современного человека, которая состоит из базовых и инструментальных потребностей.
In the H.A. Barlybaev’s article the looks on interaction processes of globalization with sustainable development in the conditions of many-sided instability are considered: economic. military-political, financial-economic, demografic, intercivilization, moral, by the threat of the personal safety of man. Eight types of division into the periods of history of civilization on earth are shown, classification of globalization and ways of overcoming of the critical state of modern civilization in its relation with a biosphere with interpretation of globalization as a multidimensional objective-subjective becoming global community of people in the scale of all humanity in unity with the natural sphere of the planet Earth and the formed universal systematized pattern of requirements of modern man, which consists of base and instrumental necessities.
globalization
sustainable development
civilization
division into periods
base necessities
1. Asaul A.N. Konceptual’naja osnova regional’noj politiki podderzhki nauchno-tehnologicheskih parkov // Jekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii. 2005. no. 3. pp. 3–7.
2. Asaul A.N., Batrak A.V. Regional’nyj aspekt stroitel’nogo kompleksa na territorii Rossii // Jekonomika stroitel’stva. 1999. no. 4.
3. Barlybaev H.A. Globalizacija: za ili protiv ustojchivogo razvitija? M.: Izd-vo RAGS, 2006. 262 р.
4. Globalizacija i regionalizacija mira / A.N. Asaul [i dr.] –SPb.: SPbGASU. 2010. 104 р.
5. Peftiev V.I., Chernovskaja V.V. Razvivajuwijsja mir: globalizacija ili regionalizacija? // Mirovaja jekonomika i mezhdunarodnye otnoshenija. 2000. no. 7. pp. 39–47

В современных условиях быстро меняющегося глобального экономического пространства важное значение имеет устойчивое развитие стран. Поэтому исследования Х.А. Барлыбаева, посвященные взаимодействию глобализационных процессов с устойчивым развитием, несомненно, являются важным вкладом в экономическую науку вообще и в решение проблем развития России в частности [3]. Основное внимание учёный уделяет устойчивому развитию, подчеркивая, что эта идея предусматривает переход человечества к такой социально-экономической и общественно-политической деятельности, которая должна обеспечить достойное существование каждому представителю нынешнего и будущих поколений землян при полной гармонии взаимодействия человеческого сообщества и природы.

По его мнению, в настоящее время человечество живет в системе многогранной и многоуровневой неустойчивости, элементами которой является: экономическая неустойчивость – выход человечества за пределы условий своего жизнеобеспечения; военно-политическая – ядерное противостояние великих держав; социальная – гигантский разрыв в уровне жизни населения «золотого миллиарда» и экономически отсталых стран при крайней нищете большой части населения планеты; демографическая – перегрузка Земли людьми-пассажирами-жителями до такой степени, что она (Земля) не в состоянии их дальше кормить, обеспечивать чистой водой и воздухом, а также нормальным климатом в результате разрушения людьми природной среды и климата планеты; финансово-экономическая – крайняя неустойчивость мировых финансовых, фондовых, кредитных рынков, курсов акций, валют, деривативов, гигантский долговой груз бедных стран; межцивилизационная, пришедшая на рубеже XX-XXI вв. на смену противостояния между носителями либеральных западных и традиционных восточных ценностей, как комплекс всех современных террористических выступлений и актов, усиления вандализма и международного терроризма; моральная, которая проявляется в перманентном и масштабном падении морали, отбрасывающих человечество назад, к первобытному состоянию; угроза личной безопасности человека через повсеместное нарушение его прав, роста криминала и криминальных организаций.

К сожалению, по мнению Х.А. Барлыбаева, идея устойчивого развития не только не стала инструментом современного пиара, но и постепенно забывается, а решения Всемирного саммита по устойчивому развитию в Йоханесбурге, который прошел только благодаря титаническим усилиям ООН и немногочисленных энтузиастов-сторонников, сейчас вспоминают немногие.

Относительно глобализации учёный считает, что современная трактовка сущности и содержания этого вопроса как исторического явления в жизни человечества заключается в том, что «Глобализация есть многомерный объективно-субьективный процесс становления глобальной общности людей в масштабе всего человечества в единстве с природной сферой планеты Земля». Вместе с тем глобализация и устойчивое безопасное развитие взаимосвязаны так, что первая задает направление движения, а вторая – цель. При этом содержание взаимосвязи в том, что глобализация, с одной стороны, создает предпосылки неустойчивости, угрозу безопасности мира, а с другой, является одним из главных факторов, магистральным направлением преодоления неустойчивости и перехода к устойчивому развитию. Учёный считает: двойственность взаимосвязи между глобализацией и устойчивым развитием при развитии глобализации и социогенеза как единственных, совпадающих друг с другом и в то же время однонаправленных процессов допускает наличие взаимосвязи не только между социальным и биологическим компонентами сущности человека, но и с процессом глобализации.

Такая точка зрения не единична. Именно двойственность взаимосвязей между глобализацией и устойчивым развитием прослеживается в работах французского ученого Б. Бади (см. исследование [5]). На основании анализа проблем глобализации, социализации и постоянства общества Х.А. Барлыбаев сформировал универсальную, всеобъемлющую, систематизированную структуру потребностей современного человека, которая состоит из базовых и инструментальных потребностей.

Базовые потребности:

Естественно-природные (объективные) потребности: физиологичные и материальные.

Социально обусловленные (субъективные) потребности:

в безопасности, коммуникативные, духовные, интеллектуальные, эстетические, в самореализации.

Инструментальные потребности:

Социально-экономические потребности: экономические, социальные;

Общественно-политические – партийная, национальная, групповая идентичность, государство, законодательство и т.д.

Обсуждая вопрос периодизации истории цивилизации на земном шаре, Х.А. Барлыбаев выделил семь ее типов:

1) общепринятая историческая – до новой эры, которая подразделяется на каменный, бронзовый и железный век, и новую эру после рождения Иисуса Христа, с выделением античной эпохи, эпохи Возрождения, первого модерна, второго модерна и т.д:

2) по типу хозяйства – натуральное, товарно-денежное, плановая (командная) экономика;

3) классово-формационная (по К. Марксу) – первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая;

4) традиционная – первобытная эпоха, древний мир, средневековье, новое время, новейшее время;

5) современная – традиционное доиндустриальное, индустриальное, постиндустриальное, информационное общество;

6) цивилизационная – при выделении (по А. Тойнби) трех поколений человеческой цивилизации с зарождением в настоящее время четвертого поколения локальных цивилизаций;

7) периодизация, предложенная А. Чумаковым: четыре эпохи с точки зрения масштаба событий и становления глобальных связей и пять эпох с точки зрения эпохальных видоизменений (эпометаморфоз).

В свою очередь А.Х. Барлыбаев предложил восьмую схему периодизации по уровням материальной культуры и степени социокультурной зрелости человечества с выделением шести периодов:

эмбриональный – 7–6 млн – 1 млн лет до н.э.;

приспособление человека к жизни на Земле – 1 млн – 10 тыс. лет до н.э.;

освоение человеком земной жизни – 10000 – 500-е годы до н.э.;

духовно-поисковый – приблизительно V в. до н.э. – XVII в. н.э.;

материально-накопительный – XVII–XXI вв.;

интеллектуально-гуманистический – с XXI в. и далее.

Перейдя к глобализации, Х.А Барлыбаев предложил следующую классификацию:

мировоззренческая – единение мировоззрения и мировосприятия людей при формировании целостной системы общечеловеческих ценностей;

потребностей – расширение и унификация потребностей и потребления;

профессионально-трудовая – развитие одинаковых профессиональных, трудовых навыков, способов производства материальных благ;

социальная – становление общемировой тенденции социального развития, социальной дифференциации и унификации социальных структур;

языково-письменности – развитие языка и письменности как уникальных средств общения;

информационно-коммуникационная – усовершенствование средств связи и информации;

транспортно-коммуникационная – распространение и уплотнение сети транспортных средств и информации;

экономическая – эволюция экономических отношений, развитие торговли, распространение денег, становление валютной, финансовой и кредитной систем, формирование мировой экономики и хозяйства;

экологическая – становление всемирной общности экологических проблем, дефицит чистого воздуха и воды, нарушение климата, загрязнение окружающей природной среды, антропогенные природные и погодные аномалии;

демографическая – глобализация проблем народонаселения, разрушительное хозяйственное освоение человеком всей территории земного шара;

религиозная – рост активности и роли мировых религий;

образовательно-просветительская – становление единообразия системы образования и просвещения;

культурологическая – формирование единых элементов культуры и искусства;

научно-познавательная – прогресс науки, расширяющий взаимосвязи как между людьми, так и между ними и окружающей природой;

образа жизни – формирование единого образа жизни, международных стандартов в разных областях личной и общественной жизни;

политическая – развитие международной политики, становление единообразия в эволюции государственности, законодательства и систем политических институтов;

криминальная и антитеррористическая – интернационализация преступности и международной борьбы с ней;

спортивная – всеохватывающее распространение спорта как особой формы проявления жизнедеятельности человека, интернационализация спортивной жизни.

При этом монополию на глобализацию Х.А. Барлыбаев считает угрозой безопасности и устойчивости мира, а для преодоления критического состояния современной цивилизации в ее взаимоотношениях с биосферой он предлагает осуществить чрезвычайные мероприятия по направлениям: международно-договорное, политическое; законодательное; административно-организационное; научное и научно-прикладное; производственное; экономическое, общественно-активистское и пропагандистско-разъяснительное.

В завершение Х.А. Барлыбаев отметил, что современная история развивается скачками, которые сменяют друг друга с калейдоскопической скоростью, и давление объективных факторов заставит пять процентов элиты человечества в ближайшее время повернуться лицом к планетарным проблемам, вплотную заняться теоретическими и практическими проблемами преодоления неустойчивости и перехода к устойчивому развитию. Поэтому широкие и глубокие исследования проблем взаимосвязи глобализации и устойчиво-безопасного развития, получают различные направления, так например развитие процессов глобализации в работах [1, 2, 4] рассматриваются под воздействием не просто экономического или геополитического, а под совокупностью этногеографических факторов.

Рецензенты:

Кучер В.И., д.и.н., профессор, главный научный сотрудник Государственной научной сельскохозяйственной библиотеки НААН Украины Национальной академии аграрных наук Украины, г. Киев;

Подлисецкий Г.М., д.э.н., профессор, заведующий отделом Национального научного центра «Институт аграрной экономики» Национальной академии аграрных наук Украины, г. Киев.

Работа поступила в редакцию 18.12.2012.