Научный журнал
Фундаментальные исследования
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,749

СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ АСПЕКТОВ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Глухова Е.В.
В связи с проведением реформы органов местного самоуправления особую актуальность приобретают вопросы социального развития муниципальных образований. В статье дана характеристика отдельных социальных аспектов и комплексная статистическая оценка развития муниципальных образований Саратовской области.

Одной из актуальных проблем современной России является становление и успешное функционирование системы местного самоуправления муниципальных образований.

Общеизвестно, что органы местного самоуправления, представляющие из себя "выборные и другие органы, наделенные полномочиями на решение вопросов местного значения и не входящие в систему органов государственной власти" [1], являются наиболее близкими к населению властными структурами как с точки зрения понимания остроты проблем населения конкретных территорий, так и с позиции досягаемости и быстроты реакции на эти проблемы.

Одной из основных целей местного самоуправления, поименованных в статье 6 федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", является обеспечение комплексного социально-экономического развития муниципальных образований. Наибольший акцент в функционировании органов местного самоуправления - на обеспечении социального благополучия муниципального образования, что характерно для любого уровня экономики, поскольку конечной целью и результатом развития экономики является благосостояние населения.

В связи с грядущей реализацией нового этапа реформирования органов системы местного самоуправления целесообразной является оценка итогов развития муниципальных образований, с которыми они пришли к этому новому этапу.

Наиболее распространенным показателем, обобщающим характеристики социального развития, является показатель уровня жизни населения. Уровень жизни населения - многогранная и сложная категория, которая в обобщенной форме характеризует совокупность реальных условий жизни людей. При проведении международных сопоставлений уровня жизни используется комплекс статистических показателей, сгруппированных в блоки:

  • показатели доходов населения;
  • показатели расходов и потребления населением материальных благ и услуг;
  • сбережение;
  • показатели накопленного имущества и обеспеченности населения жильем;
  • показатели дифференциации доходов населения, уровня и границ бедности;
  • социально-демографические характеристики;
  • обобщающие оценки уровня жизни населения [2].

Для качественной характеристики условий жизни населения муниципальных образований должны быть привлечены показатели социальной статистики:

  • показатели демографической статистики;
  • показатели здравоохранения;
  • показатели уровня грамотности и состояния образования и культуры;
  • показатели комфортабельности жилья и т.д.

С учетом возможностей получения данных органов статистики в разрезе муниципальных образований количественная характеристика уровня жизни населения может быть осуществлена с помощью следующих показателей:

  1. Среднемесячная начисленная заработная плата работающих в экономике, руб.
  2. Объем платных услуг на 1 жителя, руб.
  3. Объем бытовых услуг на 1 жителя, руб.
  4. Средний размер вклада в Сберегательном банке в расчете на душу населения, руб.
  5. Обеспеченность жильем, кв. м/чел.
  6. Ввод жилья на 1000 чел., кв. м
  7. Естественный прирост (+)/убыль (-) населения, %
  8. Охват детей дошкольными учреждениями, %
  9. Удельный вес учащихся государственных дневных общеобразовательных школ, занимающихся во вторую смену, %
  10. Обеспеченность населения врачами, на 10000 населения
  11. Мощность врачебных амбулаторно-поликлинический учреждений на 10000 постоянного населения, число посещений в смену

Рассмотрим эти показатели социального развития применительно к муниципальным образованиям (МО) Саратовской области (таблица 1).

Анализ данных таблицы 1 позволяет утверждать, что уровень социального развития городов Саратовской области, оцениваемый по частным показателям, неодинаков. Наиболее высокая среднемесячная заработная плата работников, занятых в экономике, в 2003 г. сложилась в Балаковском муниципальном образовании, г. Саратове, объединенном муниципальном образовании (ОМО) Татищевского района. При этом она была в 2,85 раза выше, чем в занимающем последнее место по данному показателю ОМО Дергачевского района. Оценка совокупности анализируемых муниципальных образований по этому показателю с помощью коэффициента вариации свидетельствует о ее однородности (Vd=31%).

Однородной исследуемая совокупность является и по ряду других показателей, в частности, по обеспеченности жильем и вводу жилья на 1000 человек постоянного населения (Vd=15,63%; 7,74% соответственно), охвату детей дошкольными учреждениями (Vd=19,35%), мощности амбулаторно-поликлинических учреждений на 10000 человек постоянного населения (Vd=28,78%)). Можно говорить и о том, что совокупность муниципальных образований Саратовской области близка к однородной по показателю среднего размера вклада в Сберегательном банке на душу населения (Vd=35,47%).

В то же время по второй половине показателей (по пяти показателям из одиннадцати) исследуемая совокупность далека от однородности.

Так, по объему платных и бытовых услуг на 1 жителя, обеспеченности населения врачами, естественному приросту/убыли населения, удельному весу учащихся, занимающихся во вторую смену, коэффициент вариации принимает значения в диапазоне от 44 до 115%, а наилучшие достигнутые значения превосходят наихудшие результаты в 8-60 раз. Оценка зависимости значений первых трех из этих социальных характеристик от уровня промышленного развития муниципальных образований, принятого в качестве весомой характеристики экономического развития, (по показателю "объем промышленной продукции на 1 жителя - таблица 1) с помощью коэффициента корреляции рангов Спирмэна свидетельствует о наличии умеренной, близкой к сильной связи. Так, сравнение платных и бытовых услуг на 1 жителя с показателем объема промышленной продукции на 1 жителя дает значения r=0,661; 0,570; обеспеченности населения врачами - r=0,609. Это обстоятельство позволяет утвердиться во мнении о большой роли уровня развития промышленного производства в определении социального развития территорий.

Следует также констатировать наличие связи между:

  • объемом платных услуг на 1 жителя и объемом промышленной продукции на 1 жителя (r=0,701);
  • объемом бытовых услуг на 1 жителя и объемом промышленной продукции на 1 жителя (r=0,569);
  • среднемесячной заработной платой работающих в экономике и объемом промышленной продукции на 1 жителя (r=0,455).

Любопытным представляется наличие обратной зависимости между средним размером вклада в Сберегательном банке в расчете на душу населения и естественным приростом/убылью населения (r=-0,540) на фоне близкой к умеренной связи среднего размера вклада и среднемесячной заработной платой работающих в экономике (r=0,419). Умеренная сила связи среднего размера вклада и естественного прироста населения не позволяет сделать однозначного вывода об уже сложившейся тенденции снижения рождаемости по мере повышения уровня жизни, однако дает основание для проведения дополнительного исследования в этом направлении.

Анализ взаимосвязи между среднемесячной заработной платой работающих в экономике и объемом платных и бытовых услуг на 1 жителя (r=0,617; 0,683 соответственно); объемом платных услуг на 1 жителя и обеспеченности населения врачами (r=0,701) позволяет подтвердить мнение отдельных ученых [3] о возрастающей роли удельного веса платных услуг в отраслях социальной сферы (в частности, здравоохранении). Очевидно, что более высокий уровень среднемесячной заработной платы в отдельных муниципальных образованиях свидетельствует о больших возможностях населения в удовлетворении своих потребностей.

Комплексная оценка уровня жизни населения муниципальных образований (методом суммы мест) позволяет констатировать, что наиболее благополучно население областного и крупных районных центров (таблица 2). Им принадлежит шесть из десяти первых мест в рейтинге. Муниципальные образования, занимающие последние девять мест в сводном "социальном" рейтинге, также характеризуются низким уровнем объема промышленной продукции на 1 жителя (ранжирование муниципальных образований по этому показателю демонстрирует не лучшие результаты: от 21 до 36 места). Корреляционная связь между сводным рейтингом и рангами по уровню промышленного производства (r=0,605) подтверждает зависимость уровня социального развития от состояния экономики территорий.

Всегда ли выполняется эта зависимость и насколько чутки социальные характеристики к изменению экономических условий - предмет дальнейшего исследования.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 28.08.1995г. № 154-ФЗ (в ред. федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ).
  2. Елисеева И.И., Костенко Т.В., Хоменко Л.Н. Международная статистика. Учебное пособие - Минск: Высшая школа, 1995г. - 224с.
  3. Гениатулин В.Н., Гуськова Т.Н. Оценка уровня общеэкономического развития районов крупного промышленного города //Проблемы экономического роста. Всероссийская научно-практическая конференция 25-26 мая 1999 г. Сб. материалов. - Самара, 1999. - Ч. 2.
  4. Города и районы Саратовской области в 2003 году. Стат. Сборник. Том 2 /Территориальный орган Федеральной службы гос. статистики по Саратовской обл. - Саратов, 2004. - 192 с.

Таблица 1. Показатели социального развития муниципальных образований (МО) Саратовской области в 2003 г. и показатель объема промышленной продукции на 1 жителя

 

Средне-месячная начисленная заработная плата работающих в экономике, руб.

 

Объем платных услуг на 1 жителя, руб.

Объем бытовых услуг на 1 жителя, руб.

Средний размер вклада в Сберега-тельном банке в расчете на душу населения, руб.

Обеспе-ченность жильем, кв. м/чел.

Ввод жилья на 1000 чел., кв. м

Естест-венный прирост (+)/ убыль (-) населения, %

Охват детей дошколь-ными учрежде-ниями, %

Удельный вес учащихся государст-венных дневных общео-бразова-тельных школ, занимающихся во вторую смену, %

Обеспе-ченность населения врачами, на 10 000 населения

Мощность врачебных амбула-торно-поликлини-ческих учреждений на 10 000 постоянного населения, число посещений в смену

Объем промыш-ленной продукции (в фактически действо-вавших ценах) на 1 жителя, руб.

А

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

МО г. Саратова*

4195,1

10464,18

1382,81

6523

21,3

221,72

-8,0

53,1

23,8

95,5

264,7

64378,85

Объединенной муниципальное образование (ОМО) Александрово-Гайского района

3509,8

1696,31

374,66

1631

21,9

246,48

2,2

47,6

13,0

15,3

85,2

266,70

ОМО Аркадакского района

2203,9

2054,22

620,46

2526

22,3

148,51

-11,8

44,5

9,5

20,8

161,7

769,60

Аткарское МО**

2658,1

2815,11

141,69

2758

19,6

73,47

-10,2

35,3

8,0

26,1

216,2

1522,89

ОМО Базарнокара-булакского района

1755,3

2763,06

193,81

3055

26,7

347,44

-11,9

62,2

0,0

19,2

222,5

1664,44

Балаковское МО**

4304,4

5730,10

702,58

5235

20,1

77,63

-5,2

54,3

13,6

44,4

295,2

101332,41

ОМО Балашовского района**

2742,2

3784,56

405,50

3351

19,1

108,92

-11,4

51,6

10,3

28,2

222,2

7341,18

ОМО

Балтайского района

2882,8

1552,46

149,48

3055

20,3

266,42

-8,0

77,3

0,0

22,4

156,7

4574,63

ОМО Вольского района**

2986,4

3215,96

407,36

4298

28,0

200,58

-11,3

61,4

7,2

27,3

242,4

22305,72

ОМО Воскресенского района

2920,6

1810,34

384,62

4298

28,9

420,17

-12,2

46,2

1,0

21,8

214,3

236,97

ОМО Дергачевского района

1508,1

1321,88

173,83

1371

20,9

117,19

-7,0

60,0

2,2

12,1

105,1

491,02

ОМО Духовницкого района

1938,4

1121,72

99,47

2768

23,3

177,02

-5,3

62,1

4,3

18,5

231,8

403,31

ОМО Екатериновского района

2637,9

1503,01

220,09

3190

18,6

154,74

-9,5

45,6

1,3

16,0

181,7

585,12

ОМО Ершовского района

2820,1

2821,02

313,14

1915

21,1

23,56

-7,2

53,1

13,5

19,0

173,0

1117,64

ОМО Ивантеевского района

1863,0

1129,01

97,70

3087

21,0

205,28

-4,8

54,2

0,0

21,1

155,3

1402,48

ОМО Калининского района

2119,7

2601,37

367,42

3074

21,9

159,57

-8,5

46,9

4,0

18,5

177,2

7012,28

ОМО Красно-армейского района**

2459,7

2277,76

393,65

2384

19,5

64,55

-9,6

54,7

2,9

19,8

83,0

4976,95

ОМО Краснокутского района

2334,0

3225,21

379,06

1948

20,2

112,60

-5,5

66,2

0,0

17,7

95,3

2259,83

ОМО Краснопарти-занского района

2678,5

1205,49

142,32

3087

25,3

778,35

-8,1

73,8

0,0

16,5

247,0

1165,91

ОМО Лысогорского района

2090,3

1428,33

172,38

3074

32,3

177,38

-11,6

72,5

0,4

16,7

152,4

407,71

Марксовское МО**

2029,5

1859,69

220,54

1931

22,2

80,27

-4,3

55,2

2,8

23,7

226,1

4903,67

ОМО Новобурасского района

1869,1

1307,04

70,22

3055

24,8

293,35

-6,6

60,1

3,1

16,8

133,5

3091,79

ОМО Новоузенского района

1635,5

1493,84

109,23

1631

22,1

190,59

-3,9

60,1

6,4

18,3

188,5

1939,44

ОМО Озинского района

1894,6

1156,14

153,09

1371

19,4

124,64

-2,3

62,1

16,3

14,2

170,8

1383,99

ОМО Перелюбского района

2019,8

359,52

69,37

1954

18,6

21,16

-2,7

54,2

0,0

10,6

245,0

569,37

ОМО Петровского района**

2081,9

1954,65

236,42

3192

21,0

105,31

-9,1

59,4

4,1

25,6

170,2

4558,23

ОМО Питерского района

1809,2

978,91

82,08

1948

25,9

221,25

-5,1

79,0

0,0

16,7

114,6

171,72

ОМО Пугачевского района**

2406,9

2687,06

393,48

3087

19,4

102,57

-8,2

58,2

14,6

22,6

185,5

2717,72

ОМО Ровенского района

1681,2

1172,65

198,56

1948

19,1

59,45

-5,1

53,1

5,2

14,9

126,0

705,69

ОМО Романовского района

1804,5

940,45

81,06

3351

23,4

117,65

-14,0

53,1

1,9

13,4

173,2

754,69

ОМО Ртищевского района**

3724,4

4155,14

475,13

3190

33,9

190,92

-12,0

49,1

1,8

24,1

191,0

3626,33

ОМО Самойловского района

1757,5

1231,39

187,17

3351

20,4

129,16

-10,7

22,9

0,0

16,3

103,9

403,51

ОМО Саратовского района

3739,4

1255,92

347,86

2462

20,6

341,68

-8,4

50,8

5,2

19,0

228,1

6131,25

ОМО Советского района

3400,2

2010,47

297,34

3746

20,1

67,58

-6,2

54,5

15,8

16,8

158,3

604,31

ОМО Татищевского района

4303,1

2524,48

437,53

3094

24,2

539,93

-9,2

57,1

0,9

17,4

183,0

15245,83

ОМО Турковского района

1851,1

965,29

113,10

2526

23,7

87,10

-11,3

39,0

0,0

18,7

145,2

371,10

ОМО Федоровского района

2195,3

1674,06

302,97

1915

21,3

74,48

-5,1

68,3

0,0

9,6

169,0

2903,97

ОМО Хвалынского района**

1936,2

2431,66

400,83

3966

22,5

246,38

-14,7

50,3

3,1

28,3

260,4

2006,98

Энгельсское МО**

3349,4

4201,37

691,90

4231

20,9

192,86

-6,3

57,8

23,1

46,8

238,5

27104,83

Рассчитано автором. Источник данных [4].

*Областной центр.

**Крупные районные центры.

Таблица 2. Ранжирование муниципальных образований (МО) Саратовской области по показателям социального развития в 2003 г. методом суммы мест

 

Средне-месячная начисленная заработная плата работающих в экономике, руб.

Объем платных услуг на 1 жителя, руб.

Объем бытовых услуг на 1 жителя, руб.

Средний размер вклада в Сберега-тельном банке в расчете на душу населения, руб.

Обеспеч-енность жильем, кв. м/чел.

Ввод жилья на 1000 чел., кв. м

Естест-венный прирост (+)/ убыль (-) населения, %

Охват детей дошколь-ными учрежде-ниями, %

Удельный вес учащихся государст-венных дневных общеобразо-вательных школ, занимающихся во вторую смену, %

Обеспе-ченность населения врачами, на 10 000 населения

Мощность врачебных амбулаторно-поликли-нических учреждений на 10 000 постоянного населения, число посещений в смену

Сумма мест/11

Рейтинг

А

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

МО г. Саратова*

3

1

1

1

19,5

10

18,5

25,5

39

1

2

11,05

1

Объединенной муниципальное образование (ОМО) Александрово-

Гайского района

6

21

14

36,5

17,5

8

1

32

32

33

38

21,73

26

ОМО Аркадакского района

20

16

4

25,5

14

21

34

36

30

15

26

21,95

27

Аткарское МО**

15

9

31

24

32

34

28

38

29

7

13

23,64

32

ОМО Базарнокара-булакского района

36

10

24

21

5

4

35

7

1

17

11

15,95

9

Балаковское МО**

1

2

2

2

30,5

32

10

21

34

3

1

12,59

4

ОМО Балашовского района**

13

5

8

9

36,5

27

32

28

31

5

12

18,77

13

ОМО Балтайского района

11

23

29

21

28

7

18,5

2

1

12

28

16,82

11

ОМО Вольского района**

9

7

7

3

4

13

30,5

10

28

6

6

11,23

2

ОМО Воскресенского района

10

20

12

3

3

3

37

34

13

13

14

14,73

8

ОМО Дергачевского района

39

27

26

38,5

24,5

25

16

13

17

37

35

27,09

38

ОМО Духовницкого района

27

35

34

23

12

18

11

8,5

24

21

8

20,14

19

ОМО Екатериновского района

16

24

22

12,5

38,5

20

26

35

14

32

19

23,55

30

ОМО Ершовского района

12

8

17

34,5

21

38

17

25,5

33

18

22

22,36

29

ОМО Ивантеевского района

31

34

35

16

22,5

12

6

22,5

1

14

29

20,68

21

ОМО Калининского района

22

12

15

18,5

17,5

19

23

33

22

21

20

20,27

20

ОМО Красноармейского района**

17

15

10

28

33

36

27

19

19

16

39

23,55

30

ОМО Краснокутского района

19

6

13

31

29

26

12

6

1

24

37

18,95

14

ОМО Краснопартизанского района

14

31

30

16

7

1

20

3

1

30

4

14,68

7

ОМО Лысогорского района

23

26

27

18,5

2

17

33

4

11

28

30

19,95

18

Марксовское МО**

25

19

21

33

15

31

5

18

18

10

10

18,64

12

ОМО Новобурасского района

30

28

38

21

8

6

15

11

20

26

32

21,41

24

ОМО Новоузенского района

38

25

33

36,5

16

16

4

11

27

23

16

22,32

28

ОМО Озинского района

29

33

28

38,5

34,5

23

2

8,5

37

35

23

26,50

37

ОМО Перелюбского района

26

39

39

29

38,5

39

3

22,5

1

38

5

25,86

33

ОМО Петровского района**

24

18

20

11

22,5

28

24

14

23

8

24

19,68

16

ОМО Питерского района

33

36

36

31

6

11

8

1

1

28

34

20,86

22

ОМО Пугачевского района**

18

11

11

16

34,5

29

21

15

35

11

17

19,86

17

ОМО Ровенского района

37

32

23

31

36,5

37

8

25,5

25

34

33

29,32

39

ОМО Романовского района

34

38

37

9

11

24

38

25,5

16

36

21

26,32

35

ОМО Ртищевского района**

5

4

5

12,5

1

15

36

31

15

9

15

13,50

6

ОМО Самойловского района

35

30

25

9

27

22

29

39

1

31

36

26,23

34

ОМО Саратовского района

4

29

16

27

26

5

22

29

25

18

9

19,14

15

ОМО Советского района

7

17

19

7

30,5

35

13

20

36

26

27

21,59

25

ОМО Татищевского района

2

13

6

14

9

2

25

17

12

25

18

13,00

5

ОМО Турковского района

32

37

32

25,5

10

30

30,5

37

1

20

31

26,41

36

ОМО Федоровского района

21

22

18

34,5

19,5

33

8

5

1

39

25

20,95

23

ОМО Хвалынского района**

28

14

9

6

13

9

39

30

20

4

3

15,95

9

Энгельсское МО**

8

3

3

5

24,5

14

14

16

38

2

7

12,23

3

Рассчитано автором. Источник данных [4].

*Областной центр.

**Крупные районные центры.


Библиографическая ссылка

Глухова Е.В. СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ АСПЕКТОВ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ // Фундаментальные исследования. – 2005. – № 6. – С. 20-29;
URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=6171 (дата обращения: 06.12.2021).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074