Научный журнал
Фундаментальные исследования
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,749

НАРУЖНЫЙ ДОСТУП В РИНОХИРУРГИИ

Гюсан А.О.

Актуальность вопроса о различных доступах в ринохирургии подтверждается продолжающейся дискуссией по этому вопросу на страницах специальной литературы.

Целью нашей работы явился анализ применяемых в нашей клинике хирургических доступов при проведении 378 ринохирургических операций в течение последних пяти лет.

Анализу подвергнуты медицинские карты больных, находившихся в нашей клинике и перенесших различные ринохирургические операции.

В 230 случаях (60,8%) хирургические вмешательства проводились эндоназальным, т.е.закрытым доступом. В 148 (39,2%) случаях использован открытый или наружный доступ. Нами проведен анализ применения наружного доступа. Оказалось, что наружный доступ чаще применялся при хирургической коррекции кончика носа, его хрящевого отдела. В 40 случаях (10,6%) наружный доступ использован нами при проведении повторных хирургических вмешательств.

Из наружных разрезов в 114 случаях (77,0%) применен чрезколонный, в 16 (10,8%) разрез «птичкой» по А.Э.Рауэру, ступенеобразный (Rorich,1995) – в 8 (5,4%), разрез в виде латинской буквы V применен в 6 случаях (4,0%), в 4 случаях применялся наружный разрез на спинке носа после удаления грубых посттравматических рубцов. Чресколонный доступ сочетали с подкрыльным краевым, это значительно расширяло хирургические возможности.

У 70% больных при операциях с наружным доступом нами применено общее обезболивание. В тех же случаях, когда операция проводилась под местной анестезией для адекватного обезболивания применялся 4% раствор ультракаина фирмы «Хехст».

Мы отметили следующую закономерность, чем сложнее по технике операция, тем чаще мы прибегали к наружному доступу. Это было особенно актуально при повторных ринохирургических вмешательствах. Следует признать, что хирургические вмешательства наружным доступом требуют значительно большего времени для проведения операции.

Одним из недостатков наружного доступа считают образование кожного рубца, но при применении атравматичной, щадящей техники оперирования с использованием режущих игл и тонкой полиамидной нити образуется практически незаметный кожный рубец, который не беспокоил больных.

Все недостатки наружного доступа, на наш взгляд, перекрываются его преимущест- вами: - широкий обзор структур носа и большая возможность их сохранения; выделение тканей в бессосудистом слое; введение имплантатов и их закрепление, высокая степень контроля во время операции, большая предсказуемость результата операции.

Лишь у 2% больных, после проведения ринохирургических вмешательств наружным доступом, потребовалось в дальнейшем дополнительная коррекция.

Таким образом, наружный доступ в ринохирургии является методом выбора при проведении операции. Его выполнение требует тщательности, владения щадящей техникой оперирования и хорошего знания анатомии этой области.


Библиографическая ссылка

Гюсан А.О. НАРУЖНЫЙ ДОСТУП В РИНОХИРУРГИИ // Фундаментальные исследования. – 2007. – № 12-3. – С. 537-537;
URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=4424 (дата обращения: 18.09.2021).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074