Научный журнал
Фундаментальные исследования
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,749

ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Паршуков Д.В. 1 Филимонова Н.Г. 1
1 Красноярский государственный аграрный университет
В статье приводятся результаты исследования финансового состояния сельскохозяйственных организаций. Цель работы заключалась в уточнении основных проблем обеспеченности финансовыми ресурсами сельскохозяйственных организаций региона. Для проведения анализа была сформирована выборка из 238 организаций Красноярского края, по данным финансовой отчетности которых были рассчитаны отдельные финансовые показатели деятельности. По результатам расчетов и проведенного анализа было установлено, что значительная часть организаций сталкивается с проблемами чрезмерно длительного периода оборачиваемости дебиторской задолженности (более 41 % от всех обследованных организаций), высокими показателями закредитованности выручки и оборотного капитала (около 40 % обследованных организаций), хронической неплатежеспособностью по операционным расчетам (около 76 % по обследованным организациям). Также отмечается низкий уровень рентабельности активов (6–8 % по отрасли) и существенная зависимость от внешних источников финансирования (займы, кредиты, субсидии). В качестве рекомендаций по снижению влияния негативных факторов авторы предлагают применять отдельные финансовые показатели в качестве критериев для оказания государственной поддержки, расширить реестр получателей средств государственной поддержки как минимум до 75 % от общего числа сельхозтоваропроизводителей в регионе, пересмотреть региональный механизм субсидирования в пользу более справедливого распределения средств между получателями субсидий.
финансовая устойчивость
сельскохозяйственные организации
государственная поддержка
ликвидность
механизмы государственной поддержки
1. Путин – о сельском хозяйстве: Россия полностью обеспечила себя продуктами, но это не предел // Комсомольская правда. [Электронный ресурс]. URL: www.krsk.kp.ru/daily/27132/4220867/ (дата обращения: 12.10.2020).
2. Дмитрий Патрушев о сельском хозяйстве как новом локомотиве роста экономики // РИА новости. [Электронный ресурс]. URL: ria.ru/20190314/1551763088.html (дата обращения: 12.10.2020).
3. Итоги года – 2019: аграрии Красноярского края показали лучшие результаты за всю историю со дня образования региона // Комсомольская правда. [Электронный ресурс]. URL: www.krsk.kp.ru/daily/27074.1/4145917/ (дата обращения: 16.10.2020).
4. Адукова А.Н., Адуков Р.Х. Основные недостатки государственного управления сельским хозяйством и меры по их устранению // Вестник НГИЭИ. 2019. № 11 (102). С. 106–120.
5. Parshukov D.V. et al. Study of value chains for selected foods in the Siberian Federal District. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. IOP Publishing, 2020. Т. 421. № 3. Р. 032034.
6. Ушачев И.Г., Маслова В.В., Чекалин В.С. Государственная поддержка сельского хозяйства в России: проблемы, пути их решения // АПК: экономика, управление. 2018. № 3. С. 4–12.
7. Алтухов А.И. Проблемы развития АПК страны и необходимость их ускоренного решения // Экономика сельского хозяйства России. 2018. № 4. С. 2–14.
8. Кулистикова Т. Лидеры агрорынка расширили посевы // Агроинвестор. 2019. № 10. С. 5‒7.
9. Кудинова М.Г., Кудинов Б.Д. Оценка финансовой устойчивости сельскохозяйственных организаций Алтайского края // Современные проблемы финансового регулирования и учета в агропромышленном комплексе. 2019. С. 184–189.
10. Пыханова Е.В., Власова Е.Ю. Методика оценки целесообразности государственной поддержки отдельных сельхозтоваропроизводителей Красноярского края // Экономика и управление в современных условиях. 2019. С. 170–174.

Продолжительное время экономика Российской Федерации испытывает шоковое воздействие различных негативных факторов: санкции, падение цен на нефть, природно-климатические катаклизмы, пандемия COVID-19. В таких условиях многие отрасли показывают снижение объемов производства и замедление деловой активности. В то же время в сельском хозяйстве на протяжении длительного периода сохранялись положительные тенденции. Начиная с 2012 г. и по настоящее время, за исключением 2018 г., индекс производства сельскохозяйственной продукции превышал 100 %, а его среднее годовое значение за этот период составило 103,3 %. Успехи в сельском хозяйстве отмечал Президент РФ В.В. Путин, указывая на то, что сбор зерновых продолжительное время превышает 100 млн т, по многим видам продукции Российская Федерация обеспечивает себя полностью, а по отдельным видам продукции является одним из мировых лидеров-экспортеров [1]. О прогрессе в сельском хозяйстве докладывал и Министр сельского хозяйства РФ Д.Н. Патрушев, отмечая, что показатели Доктрины продовольственной безопасности реализованы практически по всем ключевым направлениям [2]. В разрезе регионов также сохранялась положительная динамика и по производству, и по экспорту сельскохозяйственной продукции. В Красноярском крае ситуация также достаточно устойчивая, а 2019 г. признается одним из самых успешных по объемам производства сельскохозяйственной продукции в натуральном выражении [3]. Сопоставление показателей самообеспеченности региона по основным видам продовольствия указывает на наличие определенных успехов в сельскохозяйственных отраслях (рис. 1).

В то же время за общими показателями развития скрыты проблемы и угрозы для отдельных хозяйствующих субъектов, прежде всего представителей малого и среднего аграрного бизнеса. Актуальными остаются проблемы низкой рентабельности в сельском хозяйстве [4], несправедливого распределения доходности в цепочках создания стоимости сельскохозяйственной продукции [5], высокой стоимости кредитных ресурсов [6], недостаточных объемов государственной поддержки при сравнении с ведущими странами-производителями аграрной продукции [7]. Ряд экспертов отмечают, что в текущем росте сельскохозяйственного производства ведущая роль приходится на крупные агрохолдинги, которые и являются основными выгодоприобретателями на рынках продовольствия и сельскохозяйственного сырья [8]. Кроме того, именно агрохолдинги получают наиболее существенную долю бюджетных средств. Остальным сельхозтоваропроизводителям приходится компенсировать недостаток финансовых ресурсов через кредиты и заемные средства, что негативно сказывается на их финансовом состоянии [9, 10]. В этой связи авторы данного исследования считают целесообразным более детально исследовать финансовые аспекты деятельности сельскохозяйственных организаций и оценить сложившийся в отрасли уровень финансовой устойчивости.

Материалы и методы исследования

Выборку для проведения исследования составили 238 сельскохозяйственных организаций из 38 районов Красноярского края. Информационной основой стали формы 1 и 2 бухгалтерской отчетности по организациям за 2017–2019 гг. База была предоставлена Министерством сельского хозяйства и торговли Красноярского края, а также Красноярской агропромышленной ассоциацией «Союз селян Сибири». Исходная совокупность основных экономических показателей: выручка от реализации, себестоимость продукции, дебиторская задолженность, величина капиталов и резервов, величина заемных средств и обязательств, размер кредиторской задолженности, размер долгосрочных обязательств, валюта баланса, объем полученных субсидий.

Система показателей, выбранных для уточнения финансового состояния:

- период оборачиваемости дебиторской задолженности;

- закредитованность выручки;

- коэффициент финансовой устойчивости (нормативное значение 0,75–0,9);

- коэффициент текущей ликвидности (нормативное значение 1,5–2);

- рентабельность активов;

- рентабельность сельскохозяйственной продукции.

Методика проведения исследования предполагала расчет указанных показателей для сельскохозяйственных организаций с последующей интервальной группировкой по каждому отдельному показателю.

parhuk4.wmf

Рис. 1. Уровень самообеспеченности Красноярского края сельскохозяйственной продукцией, %

Результаты исследования и их обсуждение

Доля Красноярского края в общем объеме производства сельскохозяйственной продукции РФ составляет 1,48 %. По отдельным сельскохозяйственным отраслям: зерновое производство – 1,6 %; молочное скотоводство – 2,09 %; производство мяса и мясопродуктов – 1,25 %; птицеводство – 1,9 %. Общие экономические показатели сельского хозяйства региона представлены в табл. 1.

В соответствии с представленными данными, выручка от реализации продукции ежегодно увеличивается: средний темп роста за период по выручке – 10,9 %, по чистой прибыли – 21,9 %. Себестоимость продукции также растет, но в отдельные периоды более быстрыми темпами, что сказывается на показателях прибыли. Особенно существенна эта разница в 2017 и 2018 гг. В 2019 г. значения прибыли до налогообложения и чистой прибыли были максимальными за весь наблюдаемый период. Влияние субсидий на рентабельность в сельском хозяйстве оценивается на уровне 10–12 % за 2017–2019 гг. Текущая средняя рентабельность в сельском хозяйстве региона составляет 8,6 %, за счет субсидий она увеличивается до 18 %.

Статистические характеристики исходного массива данных для расчета финансовых показателей приведены в табл. 2.

Таблица 1

Состояние экономики сельского хозяйства (по данным источника [3])

Показатель

2014

2015

2016

2017

2018

2019

Выручка от реализации, млн руб.

24949

31831

34852

34911

37632

41251

Себестоимость реализованной продукции, млн руб.

23062

27587

30283

32818

35258

36402

Валовая прибыль, млн руб.

2493,5

4865,2

5369,4

2880,8

3472,1

6021,6

Прибыль до налогообложения, млн руб.

3387,6

5881,6

5743

3638,8

4305,6

6696,9

Чистая прибыль, млн руб.

3322,3

5801,9

5651,4

3563,9

4248

6609,6

Субсидии, млн руб.

3037,6

3487,1

3390,1

4217

4275,8

3584

Рентабельность с субсидиями, %

14,7

21,3

19

11,1

12,2

18,4

Рентабельность без субсидий, %

1,5

8,7

7,8

-1,8

0,1

8,6

 

Таблица 2

Статистические характеристики исходного массива данных по сельскохозяйственным организациям Красноярского края, тыс. руб.

Показатель

Период

Среднее

Максимальное

Минимальное

Медиана

Выручка

2019

175394,1

5394261

27

25408

2018

158135,4

4996813

160

17959

Себестоимость

2019

-149761

2019

-3762718

-23619

2018

-142824

2018

-3409845

-21865

Чистая прибыль

2019

28124,31

1290393

-98333

3095

2018

18604,53

1512859

-126980

1631

Дебиторская задолженность

2019

46907,06

3036319

1250

5008

2018

54796,73

3418012

1120

4747

Заемные средства

2019

48568,51

1052589

42

5684

2018

58634,2

1398640

18

6211

Кредиторская задолженность

2019

50778,11

2483326

0

4058

2018

49393,16

2669587

0

4488

Долгосрочные обязательства

2019

106332,4

2658396

15

10273

2018

99093,65

3652999

30

9547

Собственный капитал

2019

85418,09

2483326

3500

7031

2018

88470,25

3262226

8700

7461

Валюта баланса

2019

364041,9

10921038

9350

61739

2018

341670

11289195

9754

59985

 

Интервальная группировка сельскохозяйственных организаций в разрезе каждого финансового показателя приведена на рис. 2.

Период оборачиваемости дебиторской задолженности в выручку для 42 % рассматриваемых организаций составлял более 60 дней в 2019 г. В 2018 г. доля организаций с таким периодом составляла 40,6 %. В 2019 г. менее 20 дней для оборота дебиторской задолженности в выручку имели 29 % организаций. В целом следует отметить, что срок расчетов по отгруженной продукции в отрасли достаточно большой, что создает проблемы с получением наличных денежных средств и стимулирует рост краткосрочных обязательств.

Около 40 % исследуемых сельскохозяйственных организаций в 2019 г. имели размер закредитованности выручки более 50 %. В 2018 г. доля таких организаций была еще выше и составляла 46 %. Такая доля является достаточно тревожным сигналом для отрасли, учитывая текущие параметры розничного спроса (низкая платежеспособность, склонность к товарам субститутам, потребительская модель поиска скидок), которые будут ухудшаться в среднесрочном периоде под влиянием пандемии COVID-19 и карантинных ограничений.

За весь рассматриваемый период более 76 % организаций имели значение коэффициента финансовой устойчивости менее 0,5, что означает наличие хронической неплатежеспособности при проведении операционных расчетов. Еще для 10–12 % рассматриваемых организаций актуальны проблемы с долгосрочной платежеспособностью и зависимость от внешних источников финансирования (значение коэффициента в интервале 0,5–0,75). На 2019 г. только 11,7 % рассматриваемых организаций являются финансово независимыми и платежеспособными в долгосрочном периоде.

В среднем по региону около 18,5 % рассматриваемых организаций имели проблемы с текущей ликвидностью и в более чем 80 % организаций значение коэффициента ликвидности было в пределах или выше нормы. Но следует отметить, что текущая ликвидность обеспечена, прежде всего, внешними источниками (субсидиями), а также поддерживается сложившейся системой отношений между сельхозтоваропроизводителями.

parhuk1a.wmf

parhuk1b.wmf

а) срок оборачиваемости дебиторской задолженности в выручку, дней

б) закредитованность выручки, %

parhuk1c.wmf

parhuk1d.wmf

в) значение коэффициента финансовой устойчивости по организациям

г) текущая ликвидность организаций

Рис. 2. Показатели финансового состояния сельскохозяйственных организаций Красноярского края

parhuk2.wmf

Рис. 3. Рентабельность сельскохозяйственной продукции по исследуемым организациям, %

parhuk3.wmf

Рис. 4. Рентабельность активов по исследуемым организациям, %

На рис. 3 и 4 приведены данные по рентабельности в сельскохозяйственных организациях.

Доля сельскохозяйственных организаций по выборке с отрицательной рентабельностью продукции снизилась с 27,7 % в 2018 г. до 17,9 % в 2019 г. Приемлемую рентабельность (более 20 %) в 2019 г. имели 38 % исследованных организаций. Около 52 % сельскохозяйственных организаций имеют рентабельность активов в пределах от 0 до 10 %, число организаций с отрицательной рентабельностью активов снизилось с 28 % в 2018 г. до 19,1 % в 2019 г., заметно увеличилось количество организаций со значением этого показателя в пределах 10–20 % (прирост составляет 6 пунктов).

Финансовое состояние сельскохозяйственных организаций содержит явно выраженные угрозы зависимости от внешних источников финансирования, проблемы хронической неплатежеспособности по краткосрочным операциям, риски закредитованности. Рентабельность активов без учета субсидий в сельском хозяйстве невысокая, на уровне 6–8 % при благоприятной внешней ситуации (рыночный спрос, природно-климатический фактор, биологический фактор, уровень бюджетного финансирования). За счет субсидий прирост рентабельности продукции составляет 8–12 %, но даже в таком случае она не достигает «психологического» рубежа в 25–30 %. В условиях ухудшения макроэкономической ситуации, «провалов» на продовольственных рынках или при неблагоприятных погодных условиях возникают серьезные угрозы финансовой устойчивости, которых организации могут избежать только за счет государственной поддержки, поскольку собственных резервов в большинстве организаций явно недостаточно.

При выравнивании финансовых показателей ключевую роль играют следующие факторы – механизм государственной поддержки отрасли, уровень конкуренции и рыночный спрос. Неблагоприятная ситуация с потребительским спросом усугубилась пандемией COVID и введенными карантинными ограничениями. Более того, следует ожидать ее дальнейшего усугубления за счет отсроченных негативных эффектов: снижения накоплений населения, роста цен под влиянием валютных и макроэкономических рисков, ослабления внутренней конкуренции и усиления внешнего конкурентного давления. В этой связи перспективы развития отраслей будут зависеть от мер, принимаемых государством.

Ключевая проблема не только в объемах выделяемых средств, а в самом механизме субсидирования. В виде тезисов, позиция авторов по этому вопросу следующая:

- Методы стимулирования сельскохозяйственного производства следует дифференцировать и ориентироваться не только на достижение натуральных показателей развития (объемы производства, посевные площади, урожайность), но и на улучшение показателей экономики сельскохозяйственных организаций. Прежде всего, на значение рентабельности продукции, финансовой устойчивости организаций, показателей деловой активности в отрасли. При этом следует учитывать такие особенности хозяйствования, как биоклиматический потенциал территорий, удаленность от рынков сбыта, платежеспособность розничного спроса в регионе.

- Требуется более справедливый подход к распределению государственной поддержки. Так, в Красноярском крае на 20 наиболее крупных организаций (2,5 % от всех получателей государственной поддержки в регионе) приходится 49,1 % всех субсидий (расчеты авторов по данным за 2017–2019 гг.). Такая ситуация приводит к чрезмерной концентрации и монополизации отрасли, неравенству в экономическом развитии сельхозтоваропроизводителей.

- Реестр получателей государственной поддержки в Красноярском крае за 2019 г. включает 832 получателя, что составляет 32 % от сельхозтоваропроизводителей в регионе. В то же время доля, по мнению авторов, должна составлять не менее 75 %.

- Проблема высокой стоимости кредитных ресурсов поднимается достаточно давно. Снижение ключевой ставки до 4,25 % делает стоимость кредитов на уровне 12–15 %, но для представителей малого и среднего аграрного бизнеса кредиты должны быть хотя бы на уровне среднегодовой инфляции в 4–5 %. Сам доступ к льготному кредитованию имеют в основном крупные предприятия и агрохолдинги, что также создает неравные конкурентные условия.

- Требуется уточнение механизмов повышения финансовой устойчивости организаций. Для этого требуется более детальное изучение затратного механизма в сельском хозяйстве и особенностей финансовых моделей организаций в АПК. Важно, чтобы критерий сохранения финансовой устойчивости учитывался при планировании объемов государственной поддержки в регионе и условий ее предоставления.

Заключение

Несмотря на рост общих натуральных показателей развития сельского хозяйства, более детальный анализ позволяет выделить системные проблемы финансовой устойчивости в отрасли, которые за последние пять лет так и не были решены. Прежде всего, это низкая доступность кредитных средств, замедление темпов финансового оздоровления кризисных организаций, низкая доходность сельскохозяйственного производства. В текущих условиях, когда региональные бюджеты сильно зависят от дотаций из федерального бюджета, а региональная власть существенно ограничена в полномочиях, ожидать значительного роста объемов государственной поддержки и улучшения финансовых показателей не приходится. Более того, проблемы исполнения региональных бюджетов по доходам в условиях пандемии создают дополнительные ограничения для увеличения финансирования сельскохозяйственных отраслей. В этой связи требуется пересмотр механизма распределения плановых объемов финансовых средств, который должен быть нацелен не только на поддержку финансово устойчивых агрохолдингов и лидеров отрасли, но и на малые и средние организации.


Библиографическая ссылка

Паршуков Д.В., Филимонова Н.Г. ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ // Фундаментальные исследования. – 2020. – № 12. – С. 162-167;
URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=42927 (дата обращения: 23.09.2021).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074