Формирование и развитие туристских кластеров в Российской Федерации является в настоящее время одним из ключевых направлений развития туризма, поскольку продиктовано целым рядом объективных причин: закрытием границ, связанным с пандемией COVID-19; усилиями государства по развитию внутреннего туризма; переориентацией многих туроператорских компаний на формирование туристского продукта в сегменте внутреннего туризма, падением курса рубля и обусловленное этим удорожание стоимости турпакетов и отдельных туристских услуг в рамках выездного международного туризма. Наиболее благоприятные условия для приема туристов всегда складывались на территориях, обладающих развитой обеспечивающей и туристской инфраструктурами, опирающимися на мощную ресурсную базу и туристские доминанты федерального уровня значимости. Поэтому понимание принципов формирования и развития туристских кластеров является важным для объективной оценки и планирования развития туризма в Российской Федерации.
Цель исследования: систематизировать представления и дать оценку подходам к формированию и развитию туристских кластеров в Российской Федерации с точки зрения их готовности к полноценному функционированию и возможности предоставлять комплекс туристских услуг.
Материалы и методы исследования
Материалами для исследований послужили данные Федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации» на 2011–2018 гг., краткие отчеты о реализации Федеральной целевой программы, информация, размещенная на официальных сайтах функционирующих туристских кластеров и Федерального перечня туристских объектов. Методы исследования: логический, сравнительный, структурный анализ, синтез, классификация, экспертный.
Результаты исследования и их обсуждение
Как правило, кластерное развитие туризма в России ассоциируется с двумя Федеральными целевыми программами «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации» на 2011–2018 гг. (далее – ФЦП) и на 2019–2025 гг. В настоящее время можно подвести итоги реализации первой программы. Из 44 оставшихся кластеров в перечне мероприятий ФЦП 40 показали положительные результаты. Только в 10 кластерах все мероприятия выполнены полностью, 19 кластеров максимально близки к выполнению всех мероприятий, еще 11 кластеров показывают низкую степень реализации мероприятий, по 4 кластерам информация отсутствует (табл. 1). В целом реализация поставленной в ФЦП задачи «Развитие туристско-рекреационного комплекса Российской Федерации» по направлению «капитальные вложения» может быть проиллюстрирована следующими показателями: техническая готовность кластеров в среднем составила 91,015 %, в том числе готовность комплекса обеспечивающей инфраструктуры 97,048 %, комплекса туристской инфраструктуры 87,646 % [1].
Таблица 1
Данные о готовности обеспечивающей и туристской инфраструктуры туристско-рекреационных и автотуристских кластеров (по состоянию на 01.07.2020 г.) (составлено автором по [1])
|
№ п/п |
Название АТК или ТРК |
Техническая готовность кластера |
В том числе готовность комплексов инфраструктуры |
|
|
Обеспечивающей |
Туристской |
|||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
Кластеры с полностью реализованными мероприятиями ФЦП |
||||
|
1 |
Золотое кольцо |
100 |
100 |
100 |
|
2 |
Тункинская долина |
100 |
100 |
100 |
|
3 |
Ярославское взморье |
100 |
100 |
100 |
|
4 |
Ворота Лаго-Наки |
100 |
100 |
100 |
|
5 |
Свияжск |
100 |
100 |
100 |
|
6 |
Самоцветное кольцо Урала |
100 |
100 |
100 |
|
Окончание табл. 1 |
||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
7 |
Верхневолжский |
100 |
100 |
100 |
|
8 |
Хибины |
100 |
100 |
100 |
|
9 |
Центральная городская набережная |
100 |
100 |
100 |
|
10 |
Эко-курорт «Кавминводы» (Карачаево-Черкесская Республика) |
100 |
100 |
100 |
|
Кластеры с высокой степенью реализации мероприятий ФЦП |
||||
|
11 |
Рязанский |
99,9 |
100 |
99,9 |
|
12 |
Манжерок |
99,9 |
99,9 |
99,9 |
|
13 |
Центр активного отдыха и туризма Y.E.S |
99,7 |
100 |
99,3 |
|
14 |
Остров Большой Уссурийский – Шантары |
99,5 |
100 |
99 |
|
15 |
Камский берег |
99,3 |
100 |
98,6 |
|
16 |
Эко-курорт «Кавминводы» (Ставропольский край) |
99 |
100 |
99 |
|
17 |
Амур |
99 |
100 |
99 |
|
18 |
Псковский |
99 |
100 |
98 |
|
19 |
Плес |
98,6 |
98,8 |
98,4 |
|
20 |
Елец |
98 |
100 |
98 |
|
21 |
Задонщина |
98 |
100 |
98 |
|
22 |
Абрау-Утриш |
97 |
98,8 |
95,2 |
|
23 |
Озерный кластер |
96,5 |
93 |
100 |
|
24 |
Барнаул – горнозаводской город |
94,2 |
99,5 |
88,4 |
|
25 |
Зарагиж |
93,5 |
97 |
90 |
|
26 |
Золотые ворота |
92,6 |
100 |
83,3 |
|
27 |
Этническая Чувашия |
92,4 |
99 |
85,7 |
|
28 |
Подлеморье |
91,5 |
100 |
83 |
|
29 |
Всесезонный турцентр «Ингушетия» |
90,1 |
99,5 |
80 |
|
Кластеры с низкой степенью реализации мероприятий ФЦП |
||||
|
30 |
Соленые озера |
86,5 |
100 |
76,6 |
|
31 |
Шерегеш |
86 |
100 |
86 |
|
32 |
Старорусский |
83,2 |
78,3 |
88 |
|
33 |
Белокуриха |
75,7 |
98 |
53,4 |
|
34 |
Раушен |
74,5 |
68,1 |
80,9 |
|
35 |
Северная мозаика |
74 |
100 |
10 |
|
36 |
Байкальский |
69,2 |
100 |
38,4 |
|
37 |
Южная Карелия |
68,3 |
55 |
82,5 |
|
38 |
Золотые пески |
68 |
100 |
58 |
|
39 |
Золотые дюны |
66 |
100 |
52 |
|
40 |
Кяхта |
51,2 |
* |
* |
|
Отсутствие данных в кратких отчетах ФЦП по всем показателям |
||||
|
41 |
Сергиев Посад – врата Золотого кольца |
* |
* |
* |
|
42 |
Насон-город |
* |
* |
* |
|
43 |
Кладезь земли Костромской |
* |
* |
* |
|
44 |
Кезеной-Ам |
* |
* |
* |
Примечание. *Данные в кратких отчетах ФЦП за весь период реализации отсутствуют.
В соответствии с данными отчетов ФЦП можно сделать вывод, что мероприятия по созданию и развитию обеспечивающей инфраструктуры выполнены в большем объеме, что объяснимо источниками финансирования из федерального, местного и бюджетов субъектов Российской Федерации. В соответствии с данными сайта Федеральных целевых программ России [1] из 26719,76 млн руб., предусмотренных паспортом ФЦП для реализации всех мероприятий, из федерального бюджета кассовое исполнение получили 25957,93 млн руб., т.е. более 97 % выделенных средств. Объекты туристской инфраструктуры инвестировались главным образом из внебюджетных источников и многие кластеры не смогли в установленные сроки привлечь инвесторов. Исходя из имеющейся информации все автотуристские (АТК) и туристско-рекреационные кластеры (ТРК) условно можно разделить на 4 группы:
- кластеры с полностью реализованными мероприятиями ФЦП;
- кластеры с высокой степенью реализации мероприятий ФЦП;
- кластеры с низкой степенью реализации мероприятий ФЦП;
- кластеры, степень реализации мероприятий которых установить невозможно.
Несмотря на преобладание показателей, позволяющих сделать вывод о позитивном окончании реализации мероприятий ФЦП, следует высказать ряд принципиальных замечаний:
1. Практически все АТК и ТРК, представленные в ФЦП, являются модернизированными, т.е. сформированы в районах со сложившейся в той или иной мере туристской и обеспечивающей инфраструктурой [2]. Кластеры, представленные в виде единого комплексного проекта, не имеющие в своём фундаменте уже созданных инфраструктурных каркасов и являющиеся первичными, были либо исключены из программы и развиваются по собственной траектории (ТРК «Никола-Ленивец», Калужская область), либо находятся в глубокой стагнации и не в состоянии реализовать мероприятия по развитию туристской инфраструктуры за счет внебюджетного финансирования (ТРК «Северная мозаика», Якутия).
2. Мероприятия, включенные в реализацию каждого туристского кластера, в основном не имеют единого проектного решения, т.е. не позволяют получить представление о конечном облике кластера, его инфраструктуре и целевых аудиториях. По сути, мероприятия ФЦП, направленные на реализацию первой задачи «Развитие туристско-рекреационного комплекса Российской Федерации» решают сиюминутные локальные задачи, зачастую ориентированные на реконструкцию обеспечивающей инфраструктуры, элементов городской среды, в которой находится кластер, коллективных средств размещения и объектов общественного питания, а также социальных объектов, имеющих первостепенное значение в первую очередь для местных жителей. Некоторые исследователи в своих работах закономерно отмечают, что «…большинство субъектов Российской Федерации, руководствуясь ФЦП… добросовестно выполняют прописанные положения по строительству или реконструкции объектов инфраструктуры будущего кластера… При этом они глубоко уверены, что создают кластер, и после завершения этих работ могут… объявить о его создании. Другие… разрабатывают специальные концепции…» [3].
Наиболее успешными оказались туристские образования, сформировавшиеся без участия в ФЦП. В качестве примера можно привести горные курорты «Роза Хутор», «Красная Поляна», ГТЦ «Газпром», сформировавшиеся под брендом «Горный кластер» в 2014 г. и приуроченные к проведению XXII Зимних Олимпийских игр в Сочи, а также кластер «Никола-Ленивец», развивающийся в Калужской области с 2000 г.
Группа сочинских кластеров возникла благодаря крупному спортивному мероприятию международного уровня, лоббировалась государством, которым был привлечен крупный бизнес. Благодаря этому на практически не освоенных территориях были созданы обеспечивающая и туристская инфраструктуры, соответствующие самым высоким международным требованиям. Туристские кластеры являются первичными и были отстроены по генеральным планам в достаточно короткие сроки. Появлению кластеров предшествовали исследования инженерно-геологических, природно-климатических и экологических условий. В 2008 г. Российским государственным научно-исследовательским проектным институтом урбанистики была разработана комплексная схема развития территории, относящаяся к документации по планированию территории Горной зоны Краснополянского поселкового округа г. Сочи для размещения олимпийских объектов. Изначально территория будущих туристских кластеров была зонирована на участки для общественной застройки, гостиничных комплексов, коммунально-складских предприятий, спортивных объектов, горнолыжных трасс и пр. Были определены места прохождения объектов энерго- и газоснабжения, связи, транспортных коммуникаций, в том числе подъемников. Была определена экспликация объектов, подразделенных по группам: олимпийские спортивные объекты; объекты, обеспечивающие функционирование олимпийских спортивных объектов; объекты транспортной, инженерной инфраструктуры, инфраструктуры связи, энергоснабжения и генерации; строительства и реконструкции туристских объектов и здравоохранения.
После окончания Олимпийских игр (начиная с 2015 г.) происходит переориентация кластеров на обслуживание туристов, диверсификация туристских услуг, работа с новыми целевыми аудиториями. К 2020 г. горные кластеры подошли не только как зимние, но и как летние туристские центры, предлагающие широкий ассортимент аттракций (трекинги по маркированным маршрутам, походы, велосипедные трассы, веревочные парки, хаски-парки, вейк-парк, парк водопадов, развлечения для детей, фитнес-тренировки, верховая езда, тюбинг, родельбан и т.д.). Сформированная к Олимпиаде туристская инфраструктура в настоящее время активно задействована в приеме туристов (табл. 2). Общая емкость номерного фонда составляет 6659 номеров, в эксплуатации 34 гостиницы разных категорий [4], представленных как независимыми гостиницами, так и международными брендами (Marriot, Courtyard by Marriott, Rixos, Novotel, Movenpick, Ibis, Radisson, Park Inn by Radisson, Mercure, Tulip Inn, Azimut). Сектор общественного питания в общей сложности представлен более чем 117 объектами разного уровня и включает столовые, кафе, бары, рестораны [5–7]. Активно используется в летний период сеть канатных дорог, обеспечивающая доступ к обозначенным выше туристским аттракциям.
Таблица 2
Объекты туристской инфраструктуры горных туристских кластеров Большого Сочи
|
Объекты инфраструктуры |
Роза Хутор |
Красная Поляна |
ГТЦ Газпром |
|
Количество объектов размещения |
21 |
11 |
2 |
|
Количество номеров |
2957 |
2763 |
939 |
|
Категория 5* |
1 |
5 |
1 |
|
Категория 4* |
8 |
5 |
1 |
|
Категория 3* |
3 |
0 |
0 |
|
Категория 2* |
4 |
0 |
0 |
|
Категория 1* |
0 |
1 |
0 |
|
Без звезд |
5 |
0 |
0 |
|
Количество объектов общепита |
62 |
38 |
17 |
|
Канатные дороги, количество |
29 |
13 |
18 |
|
Пропускная способность канатных дорог |
2709 чел/час |
2400 чел/час |
До 3000 чел/час |
|
Специализация, сезонность |
Круглогодичные горные курорты. Высокий сезон: зима (зимние виды спорта в горах), лето (трекинги, экологический туризм, активные виды отдыха). |
||
Примечание. Составлено автором по [5–7].
Туристский кластер «Никола-Ленивец» возник в результате творческой инициативы художника Николая Полисского. Как кластер проект стал, по сути, формироваться с 2005 г., когда был проведен первый фестиваль «Архстояние». В настоящее время кластер является одним из крупнейших арт-парков Европы и показывает, что четкое понимание концепции проекта, грамотное привлечение инвестиций, определение целевых аудиторий является основой успешного существования туристского кластера. Примечательно, что с 2011 по 2014 г. ТРК «Никола-Ленивец» состоял в перечне мероприятий Федеральной целевой программы и в её кратких отчетах за 2014 г. задекларировано сооружение сети водоснабжения в районе д. Кольцово, сети водоснабжения в районе д. Звизжи, строительство инженерной инфраструктуры [1]. Однако в дальнейшем кластер был исключен из программы. За счет частных инвесторов формировалась и развивалась обеспечивающая и туристская инфраструктура, которая в настоящее время включает 2 объекта общественного питания (один из которых работает круглогодично), 8 коллективных всесезонных средств размещения, являющихся одновременно арт-объектами. В основном это небольшие гостевые дома, рассчитанные на размещение одной семьи или компании, а также хостел, имеется летний кемпинг [8]. Кластер имеет ярко выраженную семейную событийную и природо-ориентированную туристскую специализацию. В интернет-пространстве представлен актуальным сайтом, на котором размещен модуль бронирования номеров коллективных средств размещения кластера.
Выводы
Рассмотренные в процессе проведенного исследования материалы позволили сделать следующие заключения.
Результаты мероприятий Федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011–2018 гг.)» не позволили сформировать реальные туристские кластеры, готовые принять туристов и оказывать комплекс туристских услуг. Для большей части кластеров требуется дальнейшее развитие туристской и обеспечивающей инфраструктуры, объективное понимание целевой аудитории, которой будут предложены туристские услуги, привлечение внебюджетных источников финансирование и корректировка программ развития. Участие в ФЦП следует рассматривать как своеобразный трамплин для дальнейшего развития кластеров.
Опыт развития туристских территорий «Горного кластера» Большого Сочи и Калужской области, анализ состояния их инфраструктуры и туристских услуг позволяют позиционировать их как состоявшиеся полноценные туристские кластеры, пример развития которых должен послужить другим регионам России. И если горные туристские кластеры являются примером государственно-частного партнерства, следствием проведения крупного событийного мероприятия и их дальнейшей адаптации к туристской индустрии, то кластер «Никола-Ленивец» является примером внедрения частной бизнес-инициативы и грамотным использованием ресурсной базы и определением целевых аудиторий.
Библиографическая ссылка
Сухов Р.И. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ПОДХОДОВ К КЛАСТЕРНОМУ РАЗВИТИЮ ТУРИЗМА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Фундаментальные исследования. – 2020. – № 11. – С. 179-184;URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=42895 (дата обращения: 19.04.2024).