Фундаментальные исследованияrae.ru
Научный журнал

Фундаментальные исследования

ISSN 1812-7339«Перечень» ВАКИФ РИНЦ = 1,798

ДИНАМИЧЕСКАЯ ОПТИМИЗАЦИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ ИНТЕГРИРОВАННОЙ ГРУППЫ ПРЕДПРИЯТИЙ

1ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова»

Важным резервом повышения эффективности инвестиционной деятельности интегрированной группы предприятий (ИГП), включающей выбор, определение схемы финансирования и реализацию технических проектов расширения и модернизации производственно-технологической и финансово-ресурсной базы ее структурных подразделений – СБЕ, как убедительно демонстрирует практика функционирования вертикально-интегрированных структур в условиях рыночной экономики, является корректное определение приоритетов этой деятельности [1, 6, 7, 8].

В этой связи отметим, что менеджмент и собственники холдинга, разрабатывая инвестиционную стратегию, нацелены на реализацию преимуществ вертикальной интеграции, связанных с синергетическими эффектами масштаба производства и оптимального размещения специфичных и интерспецифичных активов вдоль единой технологической цепочки [7, 8].

По этой причине приоритеты инвестиционной деятельности ИГП заключаются в сохранении конкурентных преимуществ, основанных на повышении уровня специфичности активов СБЕ, входящих в интегрированную структуру.

В работах [2, 3, 8] показано, что оценкой специфичности производственных, материальных и финансовых активов СБЕ в задачах инвестиционного планирования может служить уровень риска, которому подвержены эти активы, а состояние производственно-технологической и финансово-ресурсной базы СБЕ следует оценивать величиной интегрального риска производственной и финансовой сфер их рыночной деятельности. Там же обоснованы следующие принципы финансирования СБЕ общефирменной инвестиционной деятельности:

а) централизованный инвестиционный фонд холдинга (ЦФХ) формируется как за счет средств отдельных СБЕ, так и за счет управляющей компании (УК), аккумулирующей инвестиционные средства холдинга и выступающей в роли внутреннего инвестиционного банка, а также за счет привлечения внешних источников финансирования;

б) процедура выделения финансовых ресурсов отдельными СБЕ и объемы их отчислений в ЦФХ определяются заранее;

в) перераспределение прибыли между отдельными СБЕ и УК соответствует объемам получаемой от инвестиционной деятельности прибыли и вложенным в ЦФХ средствам.

Перечисленным принципам согласованности инвестиционной деятельности СБЕ и УК отвечают следующие варианты финансирования технических проектов и перераспределения прибыли между подразделениями ИГП: по средней норме прибыли на вложенный капитал (в этом случае инвестиционный капитал каждой СБЕ полностью перечисляется в ЦФХ) и по добавленной прибыли (часть средств используется СБЕ на реализацию собственных проектов, а другая часть перечисляется в ЦФХ).

Введем следующие обозначения для иcпользуемых переменных: перечень структурных бизнес-единиц (СБЕ) – подразделений ИПС и их инвестиционных проектов: abb01.wmf, I + 1 – индекс УК; abb02.wmfиндекс проекта abb03.wmf i-й СБЕ из списка рассматриваемых на интервалах планированияabb04.wmf; abb05.wmf соответственно валовый доход и совокупные затраты по проекту abb06.wmf abb07.wmf – булева переменная, указывающая на целесообразность включения проекта abb08.wmf i-й СБЕ в инвестиционный план холдинга;

abb09.wmf – совокупный эффект от реализации инвестиционных проектов i-й СБЕ в плановом периоде t.

Для первого варианта инвестиционной деятельности доход abb10.wmf abb11.wmf-й СБЕ составит

abb12.wmf, i = 1, I + 1, (1)

где ρA – рентабельность сверхэффективных проектов СБЕ-смежников, формирующих системный эффект, рассчитываемая по формуле, приведенной в работе [8]; ki – коэффициент пропорциональности, учитывающий соотношение доли передаваемых i-й СБЕ средств Zi в объеме совокупных затрат ΔZ активо формирующих системный эффект:

abb13.wmf (2)

(для СБЕ-доноров, передающих средства в ЦФХ);

abb14.wmf (3)

(для СБЕ-реципиентов).

Для второго варианта финансирования инвестиционной деятельности доход abb15.wmf i-й СБЕ составит

abb16.wmf, i = 1, I; (4)

abb17.wmf; (5)

abb18.wmf, (6)

где Ω – консолидированные средства ИГП, включающие и внешний кредит.

В работе [8] на условном числовом примере показано, что второй вариант организации финансирования инвестиций и перераспределения прибыли между СБЕ и УК является предпочтительным (норма прибыли на собственный капитал холдинга выше, чем рентабельность привлекаемого внешнего капитала) и обеспечивает равную заинтересованность СБЕ и УК в финансировании общефирменных проектов.

В настоящей работе предложена динамическая двухуровневая модель формирования оптимальной инвестиционной стратегии ИГП в рамках второго из приведенных выше вариантов организации взаимодействия подразделений холдинга: УК выполняет функции внутреннего инвестиционного банка и по согласованию с СБЕ осуществляет собственную финансово-инвестиционную деятельность на внешних финансовых рынках.

Введем следующие дополнительные переменные и рассмотрим необходимые для формирования критериев и ограничений динамической модели соотношения: распределение abb19.wmf эффекта от результатов инвестиционной деятельности i-й СБЕ на интервале планирования t:

abb20.wmf

СИФI+1 = ЦФХ собственный инвестиционный фонд УК – централизованный инвестиционный фонд холдинга.

abb21.wmf. (7)

Управление собственными инвестиционными фондами СБЕ и УК:

abb22.wmf

abb23.wmf, (8)

где abb24.wmf – величина инвестиционного фонда i-й СБЕ к концу периода t; abb25.wmf – внешний инвестиционный кредит для i-й СБЕ, взятый под процент abb26.wmf; abb27.wmf – доля трансфертных отчислений из ЦФХ для i-й СБЕ в начале периода t, «взятых» под внутренний процент abb28.wmf; abb29.wmf – процентные выплаты из ЦФХ в периоде t на собственные средства СБЕ, аккумулированные к началу периода t в ЦФХ;

abb30.wmf; (9)

abb31.wmf

abb32.wmf, (10)

где abb33.wmf – доходность финансовых инвестиций УК на внешних рынках для периода t.

Основные ограничения модели для интервала t:

а) на финансовую реализуемость инвестиционной деятельности:

abb34.wmf; (11)

б) на минимальную рентабельность (доходность) проектов СБЕ:

abb35.wmf, abb36.wmf; (12)

где abb37.wmf – пороговая величина индекса доходности для проектов i-й СБЕ, abb38.wmf;

abb39.wmf; (13)

в) на риск структуры капитала инвестиционной сферы:

abb40.wmf, (14)

где abb41.wmf – установленная внутрифирменными нормативами пороговая величина коэффициента автономии для i-й СБЕ, abb42.wmf.

Свободные денежные потоки abb43.wmf подразделений ИГП по окончании периода t abb44.wmf

abb45.wmf – денежный поток i-й СБЕ:

abb46.wmf (15)

abb47.wmf

abb48.wmf. (16)

Риск abb49.wmf инвестиционного портфеля abb50.wmf УК:

abb51.wmf, (17)

где abb52.wmf – ковариация доходностей abb53.wmf инвестиционных средств, вложенных соответственно в i1-й и i2-й сегменты за наблюдаемый промежуток времени abb54.wmf (для периода t = 1 – берутся исторические данные доходностей СБЕ).

Двухуровневая статичная модель для шага t:

Центральная задача – минимизируется риск инвестиционного портфеля УК при ограничениях на планируемый уровень abb55.wmf его доходности и на средневзвешенную стоимость капитала инвестиционной сферы СБЕ – реципиентов [4, 5]:

abb56.wmf (18)

abb57.wmf; (19)

abb58.wmf; (20)

abb59.wmf; (21)

abb60.wmf (22)

(эндогенные (управляемые) переменные центральной задачи для шага t),

где abb61.wmf – цена собственного капитала i-й СБЕ в периоде t – 1, abb62.wmf – ограничение на средневзвешенную цену капитала инвестиционной сферы i-й СБЕ для периода t [1]; abb63.wmf – заявленный i-й СБЕ объем необходимого финансирования из ЦФХ для периода t.

Секторная задача i-й abb64.wmf СБЕ для шага t – на максимум доходности инвестиционной деятельности с ограничениями на финансовую реализуемость портфеля проектов, его минимальную доходность и риск структуры капитала инвестиционной сферы. Дополнительно учитываются производственно-технологические, организационно-технические и рыночные ограничения производственной и инвестиционной деятельности СБЕ [5], агрегированные в отдельной области abb65.wmf ограничений модели i-й СБЕ для шага t.

abb66.wmf (23)

abb67.wmf (24)

abb68.wmf (25)

abb69.wmf (26)

+ abb70.wmf (27)

abb71.wmf (28)

(эндогенные (управляемые) переменные i-й секторной задачи для шага t).

Таким образом, в процессе решения двухуровневой статичной модели для шага t определяются объемные параметры инвестиционной стратегии ИГП для этого шага: инвестиционные программы отдельных СБЕ и доли их финансирования из централизованного инвестиционного фонда холдинга.

Динамическая (многошаговая) модель выбора оптимальной по критерию стоимости генерируемых в инвестиционной сфере СБЕ денежных потоков инвестиционной стратегии ИГП:

abb72.wmf (29)

abb73.wmf (30)

abb74.wmf (31)

abb75.wmf (32)

(эндогенные переменные динамической модели),

где abb76.wmf – средневзвешенная стоимость капитала инвестиционной сферы i-й СБЕ на шаге t; abb77.wmf – минимально допустимый объем фонда потребления i-й СБЕ для шага t.

Уравнения перехода динамической модели (29)–(32) включают балансы инвестиционных фондов отдельных СБЕ (8) и УК(10).

Таким образом, в процессе многошаговой оптимизации для каждого временного интервала на плановом горизонте [1, T] выбирается вариант распределения доходов от инвестиционной деятельности подразделений ИГП (включая УК) и определяются трансфертные (внутренние) цены на инвестиционные ресурсы с учетом выбранного (частично децентрализованного) варианта финансирования внутрифирменных инвестиций.


Библиографическая ссылка

Аббясова Д.Р. ДИНАМИЧЕСКАЯ ОПТИМИЗАЦИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ ИНТЕГРИРОВАННОЙ ГРУППЫ ПРЕДПРИЯТИЙ // Фундаментальные исследования. 2016. № 12. С. 118-122;
URL: https://fundamental-research.ru/article/view?id=41057 (дата обращения: 28.09.2026).