Научный журнал

Фундаментальные исследования

ISSN 1812-7339

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,674

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Петухова Е.П. 1

---

1 ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

Проведен анализ социальных рисков домашних хозяйств в условиях современной России. Нарушение равновесия приводит к кризису, обострению противоречий внутри прежнего способа регуляции. Но и экономическая ситуация неопределенности способствует возникновению различных видов рисков. В нашем исследовании были сделана попытка теоретического осмысления социальных рисков одного их основных субъектов экономики – домашних хозяйств. Разорение домашних хозяйств может произойти из-за отсутствия средств в бюджете для оплаты расходов по его воспроизводству. Разрушение культуры и образования происходит из-за отсутствия у государства ресурсов на эти цели. Следствие подобных явлений – обострение социальной обстановки в обществе и возникновение рисков, в том числе и социальных. Это вероятность наступления материальной необеспеченности в результате резкого снижения дохода по объективным, социально значимым причинам в условиях неопределенности. По нашему мнению, необходимо выработать комплексную систему мероприятий по их снижению, что и предложено в данной работе.

Статья в формате PDF

276 KB

домашние хозяйства

социальные риски

экономические отношения

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. – № 7, 21.01. 2009.

2. Послание Президента РФ Федеральному Собранию 12 дек. 2013 г. // Российская газета от 13.12.2013. – № 6258 (282).

3. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. – М.: ГУ ВШЭ, 2003.

4. Жеребин В.М.., Романов А.Н. Уровень жизни населения. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

5. Петухова Е.П. Совершенствование механизма регулирования домашних хозяйств в современной экономике России: автореф. дис. ... кан. экон. наук. – Брянск, 2004. – 23 с.

6. Станиславчик Е.Н. Риск-менеджмент на предприятии. Теория и практика. – М.: «Ось-89», 2011. – 80 с.

7. Фомичев А.Н. Риск-менеджмент. – М.: Дашков и К, 2010.

8. Территориальный орган Федеральной службы Государственной статистики по Брянской области. URL: http://www.bryansk.gks.ru (Дата обращения 14.12.2013 г.)

В Послании Федеральному Собранию РФ 12 декабря 2013 года Президент РФ подчеркнул, что «…смысл конституционной нормы о социальном государстве – именно во взаимной ответственности государства, общества, бизнеса, каждого гражданина. Мы должны поддержать растущее стремление граждан, представителей общественных и профессиональных объединений, политических партий, предпринимательского класса участвовать в жизни страны» [2].

Что же касается рисков, то реже используемые в оценке результатов деятельности и потому пока менее привычные показатели качества жизни, существенно ухудшились. В частности, сохраняется высокая степень дифференциации экономического положения различных социальных групп населения, сократилась ожидаемая продолжительность жизни, ухудшилось состояние здоровья населения, сохраняется высокий уровень преступности.

Люди являются свидетелями обострения и усложнения социальных рисков, то есть факторов или явлений, воздействие которых приводит к потере или ограничению экономической конкурентоспособности и социального благополучия индивидов и социальных групп. К таким рискам относятся, в частности: бедность населения, дифференциация доходов, уровень безработицы.

Поэтому актуальность исследования социальных рисков домашних хозяйств в современных условиях очевидна.

Целью исследования стало выявление особенностей возникновения социальных рисков российских домашних хозяйств в условиях неопределенности и определение способов их снижения.

Информационной базой исследования являются работы Г. Беккера, В.М. Жеребина, А.Н. Романова, А.Е. Суринова, Г.И. Шмелева и др., а также официальные сайты Федеральной службы Государственной статистики.

Методологической базой исследования являются общелогические методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия), системный метод, анализ статистической информации и другие.

Современная экономика России определяется становлением рыночных отношений в условиях неопределенности и риска, где эффективность функционирования национального хозяйства во многом зависит от развитости взаимосвязей между основными макроэкономическими субъектами: домашними хозяйствами, предприятиями и государством.

Домашнее хозяйство является многогранным явлением и фактически связано со всеми сферами жизни общества, поэтому оно стало предметом изучения для целого ряда наук: экономической теории, социологии, статистики, демографии, психологии, правоведения, педагогики и т.д. Каждая из них подходит к анализу домашнего хозяйства с той или иной его стороны, с определенными установившимися теоретическими представлениями и методами исследования. Такой многосторонний подход дает возможность получить общее представление о домашнем хозяйстве как о сложной совокупности различных общественных и экономических отношений, складывающихся как внутри данного субъекта, так и в его связях с внешней средой.

Термин «домашнее хозяйство» в его современном значении появился в отечественной экономической литературе и статистике в начале девяностых годов прошлого века после введения в 1992 году системы национальных счетов. Домашнее хозяйство как важный субъект в современной экономике России стало предметом теоретических исследований, объектом внимания государственных органов, занимающихся хозяйственной деятельностью. При этом возникает проблема, связанная с осуществлением производственной и потребительской функций, выполняемых данным субъектом. Домашнее хозяйство является производителем и продавцом рабочей силы, капитала и земли на рынке факторов производства, продавцом и покупателем основной доли товаров и услуг на рынке потребительских товаров. Свои сбережения оно, например, может превращать в реальные инвестиции и тем самым способствовать росту общественного производства и, в конечном счете, повышению жизненного уровня населения страны. Домашнее хозяйство – материальная база для выполнения семьей ее основных функций: воспроизводственной – подготовки новой рабочей силы, формирование гражданина страны, а также потребительской – эффективного распределения и использования доходов с целью наиболее оптимального удовлетворения потребностей, обеспечения необходимых условий для жизнедеятельности семьи. Успех выполнения семьей этой важнейшей для общества функции во многом будет зависеть от результатов деятельности домашнего хозяйства, что, в свою очередь, требует регулирования. Поэтому повышение эффективности функционирования домашнего хозяйства с наименьшим риском для его членов является важнейшей социально-экономической задачей экономики всей страны.

Нарушение равновесия приводит к кризису, обострению противоречий внутри прежнего способа регуляции. Поэтому возникает вопрос о том, можно ли предсказать будущее, как спасти предприятие от банкротства, домашнее хозяйство от краха, какова же роль государства в период экономического кризиса. Каждое из этих явлений может происходить как по отдельности внутри каждого экономического субъекта, так и во взаимодействии между ними. Разорение домашних хозяйств может произойти из-за отсутствия средств в бюджете для оплаты расходов по его воспроизводству. Кризис предприятий вызывается различными причинами: неустойчивостью предприятия, отсутствием прибыли и т.д. Разрушение культуры и образования происходит из-за отсутствия у государства ресурсов на эти цели. Следствие подобных явлений – обострение социальной обстановки в обществе и возникновение разных видов риска.

Риск – это явление, характеризующееся неизвестностью будущих результатов, вероятностью отрицательных результатов деятельности, их величиной. Таким образом, поведение субъекта в условиях неопределённости означает выбор варианта правильного поведения в чрезвычайных условиях, когда каждое действие приводит к одному из множества альтернативных возможных результатов [6, c. 6].

Как историческая категория риск представляет собой осознанную человеком возможную опасность при непредвиденных обстоятельствах. Это свидетельствует о том, что риск исторически связан с процессом цикличности экономики на каждой стадии общественного развития. Как экономическая категория риск представляет собой некое событие, которое может произойти или не произойти в условиях неопределённости.

В зависимости от возможного результата риски разделяются на две большие группы:

1. Риски с отрицательным или нулевым результатом (природно-естественные, экологические, политические, социальные, имущественные, производственные, торговые).

2. Спекулятивные риски, которые выражаются в возможности получения как положительного, так и отрицательного результата (финансовые риски) [6, c. 62].

Риски в условиях экономического кризиса особенно актуальны в современной России. Остановимся на проблеме определения социальных рисков в кризисный период как результата обострения противоречий в экономической сфере общества.

В связи с этим хотелось бы рассмотреть основные социальные риски домашних хозяйств в современной России.

Социальный риск – это опасность нежелательных отклонений в поведении индивида и общества в целом от ожидаемых явлений в будущем. Это вероятность наступления материальной необеспеченности в результате резкого снижения дохода по объективным, социально значимым причинам в условиях экономического кризиса. Кризис в экономике имеет множество последствий, в том числе и социальные: отсутствие спроса на труд (безработица), резкое снижение уровня дохода, увеличение расходов семьи, отсутствие социального статуса в обществе и многие другие.

В условиях рыночной экономики главное внимание государства обращено к устойчивому развитию, уменьшению бедности, доступности образования, высокому уровню здравоохранения, большему равенству возможностей и свобод личности, более богатой культурной жизни.

В Послании Федеральному Собранию РФ 12 декабря 2013 года Президент РФ подчеркнул, что «по последним данным статистики за январь–октябрь текущего года, в России зафиксирован естественный прирост населения. Такие результаты мы имеем впервые с 1991 года. Это очень хороший показатель. Рождаемость превысила смертность почти в половине субъектов Российской Федерации…» [2].

Официальным показателем уровня бедности в России и проявлением социального риска является численность населения с доходами ниже прожиточного минимума. Так мы можем подтвердить данными статистики на примере одного из регионов России – Брянской области (табл. 1).

Таблица 1

Численность населения Брянской области с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума и дефицит денежного дохода в 2005-2012 гг., тыс. чел. [8]

Из табл. 1 видно, что численность населения, получающего доход ниже прожиточного уровня, снижается с каждым годом. Так, на территории Брянской области в 2008 году бедных субъектов домашних хозяйств 269,3 тыс. чел., а в 2012 году – 134,6 тыс. чел., что на 135,3 тыс. чел. меньше. Это подтверждается уровнем занятости населения в Брянской области, который повышается с каждым годом. Далее проанализируем динамику уровня экономической активности, занятости и безработицы (табл. 2).

Таблица 2

Уровень экономической активности, занятости и безработицы населения Брянской области в возрасте 15–72 года в 2000–2012 гг. [8], %

Другим социальным риском является динамика реальных доходов российского населения и рост их дифференциации как две основные тенденции в изменении уровня жизни в последние годы (табл. 3).

Таблица 3

Динамика реальных денежных доходов населения Брянской области в 2005–2012 гг. [8]

Табл. 3 показывает, что располагаемые денежные доходы увеличиваются с каждым годом. Так, если в 2005 году они составляли 71778,0 млн руб., то в 2012 году эта цифра увеличилась почти в 4 раза и составила – 241904,1 млн руб. Реальная начисленная заработная плата увеличилась в 2012 году на 13 % по сравнению с 2011 годом. Среднемесячная номинальная заработная плата на 1,9 % увеличилась в 2012 году по сравнению с 2011 годом. Структура денежных доходов проанализирована в табл. 4.

Таблица 4

Состав и структура денежных доходов населения по источникам поступления Брянской области в 2008–2012 гг. [8]

Из табл. 4, видно, что удельный вес оплаты труда с каждым годом уменьшается. Это еще один социальный риск, поскольку население не надеется на работодателей и тем самым провоцируют обострение рисковой ситуации, надеясь на социальные выплаты, которые увеличились в 2012 году на 5,1 п. по сравнению с 2008 годом.

Таким образом, социальные риски домашних хозяйств – это основное последствие экономического кризиса, регулярное явление в ситуации неопределённости; вероятные опасности, угрозы нарушения нормального социального положения членов хозяйств, вызываемые неустранимыми для данного общества экономическими причинами. Поэтому необходимо предотвращать социальные риски не только возможностями самого субъекта, но и во взаимодействии с другими. Механизм экономического регулирования социальных рисков должен способствовать определению отклонений от норм какого-либо из важнейших параметров экономического положения того или иного субъекта, и выработки мероприятий, направленных на учет, противодействие и нейтрализацию социальных рисков.

Главное, это то, чтобы не выявить причины и факторы социальных рисков, а чтобы предупредить их и вовремя диагностировать. Для этого необходимо проводить постоянный мониторинг социального положения и уровня жизни населения.

В условиях неопределенности защита от социальных рисков домашних хозяйств может быть реализована следующими способами:

1) социальная политика государства: пенсионное обеспечение, социальное обслуживание населения, охрана семьи и детства, другие направления;

2) страхование деятельности экономических субъектов – отношения по защите их интересов при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых за счет страховых взносов. В настоящее время принят План мероприятий («Дорожная карта») «Стратегия развития страховой деятельности в Российской Федерации по 2020 год», который тем самым способствует снижению социальных рисков;

3) распределение рисков между субъектами – определение меры ответственности за риск каждого участника;

4) передача риска в виде гарантии, обеспечения – письменное обязательство третьей стороны оплатить расходы в случае неблагоприятного исхода операции;

5) лимитирование бюджета экономических субъектов – установление предельных сумм расходов на случай возникновения рискового явления;

6) поглощение риска – согласие на осуществление хозяйственной операции в виде резервного фонда, который формируется с целью покрытия непредвиденных расходов в будущем.

7) введение ряда встроенных стабилизаторов.

Необходимость, целесообразность, надежность их применения определяется тем, что часть из них с успехом используется в мировой и отечественной практике. К ним относится создание модифицированной системы банковских услуг, которые смогут способствовать развитию сельскохозяйственного производства домашних хозяйств, включая реализацию государственной политики кредитования, обеспечения накоплений и формирования для этого достаточных ресурсов. Основные направления совершенствования системы кредитования следующие:

– уменьшение документооборота для получения кредита на развитие сельскохозяйственного производства, в частности, сокращение количества документов в процессе кредитования домашних хозяйств;

– гарантия областной администрации по рискам, связанным с деятельностью домашних хозяйств в сфере сельскохозяйственного производства;

– учредить специальное, учитывающее особенности развития домашних хозяйств, страхование;

– предоставлять льготы по кредитованию, уменьшению процента по его выдачи или давать отсрочку от платежей, особенно при приобретении новых технологий, автоматизированной техники, новейших средств производства.

Такие меры будут способствовать увеличению производства и реализации сельскохозяйственной продукции в домашнем хозяйстве, росту производительности труда в данном секторе, что естественно приводит к снижению социальных рисков. Такой подход соответствует современным тенденциям развития экономики России в целом.

Главным условием развития общества в период неопределенности является не избежание риска, не предотвращение, а предвидение его, снижение до возможной нейтрализации. Это требует действий экономического механизма регулирования рисками домашних хозяйств, то есть своевременного предвидения, заблаговременного выявления симптомов неблагоприятной экономической ситуации и их последствий на деятельность домашних хозяйств.

Выводы и предложения

Таким образом, социальный риск – это опасность нежелательных отклонений в поведении индивида и общества в целом от ожидаемых явлений в будущем. Это вероятность наступления материальной необеспеченности в результате резкого снижения дохода по объективным, социально значимым причинам в условиях неопределенности. Данная ситуация в экономике имеет множество последствий, в том числе и социальных: отсутствие спроса на труд (безработица), резкое снижение уровня дохода, увеличение расходов семьи, отсутствие социального статуса в обществе и многие другие. Но в России в последнее время численность населения, имеющего доход, ниже прожиточного уровня снижается с каждым годом, доходы возрастают, но темпы их снижения замедляются, удельный вес оплаты труда с каждым годом уменьшается. Это есть симптомы возникновения социальных рисков домашних хозяйств, поскольку население не надеется на работодателей и тем самым провоцирует обострение рисковой ситуации, надеясь на социальные выплаты, которые увеличились в 2012 году на 5,1 п по сравнению с 2008 годом. Также незначительные изменения в динамике основных показателей уровня жизни населения тоже способствуют возникновению все новых и новых социальных рисков в будущем.

Главное, это то, чтобы не выявить причины и факторы социальных рисков, а чтобы предупредить их и вовремя диагностировать. Для этого необходимо проводить постоянный мониторинг социального положения и уровня жизни населения не только возможностями государственных служб, но и другими институтами.

Рецензенты:

Ожерельева М.В., д.э.н., профессор кафедры «Экономика, менеджмент и маркетинг», ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», Брянский филиал, г. Брянск;

Шафронов А.Д., д.э.н., профессор кафедры «Экономика», ФГОБУ ВПО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского», г. Брянск.

Работа поступила в редакцию 15.01.2014.

Библиографическая ссылка