Целью исследования является разработка подхода к оценке технологической устойчивости проектов дизайна офисных помещений на основе принципов человекоцентричного управления стейкхолдерами. В статье представлены результаты качественного эмпирического исследования, проведённого на основе анализа 19 реализованных проектов офисного дизайна, включая изучение проектной документации и проведение полуструктурированных интервью с ключевыми стейкхолдерами и экспертами. Методологическая база исследования включает тематический анализ по процедуре Браун и Кларк, а также экспертную валидацию выделенных показателей с использованием коэффициента конкордации Кендалла. На основе полученных данных сформирована система индикаторов технологической устойчивости, структурированная по шести ключевым блокам. Предложен подход к их агрегированию в интегральный показатель с учётом весовой значимости отдельных групп, отражающей доминирующее влияние поведенческих факторов на реализацию технологических решений. Обосновано, что человекоцентричный подход к управлению стейкхолдерами может способствовать выявлению латентных требований пользователей, снижению поведенческих рисков и повышению адаптивности проектных решений, что в совокупности определяет уровень технологической устойчивости офисного пространства. Результаты исследования могут быть использованы для повышения обоснованности проектных и управленческих решений при разработке и оценке офисных пространств.
The aim of the study is to develop an approach to assessing the technological sustainability of office design projects based on the principles of human-centered stakeholder management. The article presents the results of a qualitative empirical study conducted on the basis of an analysis of 19 implemented office design projects, including the examination of project documentation and semi-structured interviews with key stakeholders and experts. The methodological framework of the study includes thematic analysis following the Braun and Clarke procedure, as well as expert validation of the identified indicators using Kendall’s coefficient of concordance. Based on the data obtained, a system of technological sustainability indicators is developed, structured across six key blocks. An approach to their aggregation into an integral indicator is proposed, taking into account the weight significance of individual groups, which reflects the dominant influence of behavioral factors on the implementation of technological solutions. It is substantiated that a human-centered approach to stakeholder management ensures the identification of latent user requirements, reduction of behavioral risks, and increased adaptability of design solutions, which collectively determine the level of technological sustainability of the office space. The results of the study can be used to improve the validity of design and management decisions in the development and evaluation of office spaces.
1. Bidhendi A., Poshdar M., Jelodar M. Human-Centered Construction Organizations: Analyzing the Integration of Lean Construction Principles with Human-Centric Approaches // Proc. of the 23rd CIB World Building Congress, Purdue University. 2025. Vol. 1. Article 320. DOI: 10.7771/3067-4883.1787.
2. Wodehouse A., MacLean L., Morton S., Bowyer S., Porter Chambers J. Designing for Sustainability and Well-Being: Approaches to Stakeholder Engagement // Proceedings of the 27th International Conference on Engineering and Product Design Education. The Design Society, 2025. P. 139–144. DOI: 10.35199/EPDE.2025.24.
3. Santos J., Fernandes G. Prioritizing Stakeholders in Collaborative Research and Innovation Projects Toward Sustainability // Project Management Journal. 2024. Vol. 55. P. 423–440. DOI: 10.1177/87569728241231266.
4. Mohsen M. S, Matarneh R. Exploring the Interior Designers’ Attitudes toward Sustainable Interior Design Practices: The Case of Jordan // Sustainability. 2023. Vol. 15. № 19. P. 14491. DOI: 10.3390/su151914491.
5. Art Inteligencia. Engaging Stakeholders in Human-Centered Design // Braden Kelley. 2019. URL: https://bradenkelley.com/2019/11/engaging-stakeholders-in-human-centered-design/ (дата обращения: 07.04.2026).
6. Gass J., Passaglia D. Flexibility, sustainability and smart technology in office building design // Consulting-Specifying Engineer. Jan 23. 2025. URL: https://www.csemag.com/flexibility-sustainability-and-smart-technology-in-office-building-design/ (дата обращения: 25.04.2026).
7. Butterworth A. How Smart Building Tech Can Drive Sustainable Office Redesigns // Facility Executive Magazine. 2025. URL: https://facilityexecutive.com/how-smart-building-tech-can-drive-sustainable-office-redesigns/ (дата обращения: 08.04.2026).
8. Chen C., Haron S. H. The Influence of Multistakeholder Value Cognition and Risk Attitudes on Sustainable Interior Landscape Design Decisions // Sustainability. 2023. Vol. 15. № 3. P. 2743. DOI: 10.3390/su15032743.
9. Амиантов С. В., Бузулукова Е. В. Ключевые стейкхолдеры рынка градостроительного проектирования и их предпочтения при выборе проектной организации // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2021. № 5. С. 155–182. DOI: 10.38050/01300105202158. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/klyuchevye-steykholdery-rynka-gradostroitelnogo-proektirovaniya-i-ih-predpochteniya-pri-vybore-proektnoy-organizatsii (дата обращения: 20.04.2026).
10. Руководство к своду знаний по управлению проектами (Руководство PMBOK-6) / Project Management Institute, Inc. М.: Олимп-Бизнес, 2021. 792 с.
11. ГОСТ Р ИСО 21502-2024. Управление проектами, программами и портфелями. Руководство по управлению проектами. Введ. 2025-01-01. М.: Российский институт стандартизации, 2024. URL: https://meganorm.ru/Data/839/83932.pdf (дата обращения: 16.04.2026).
12. Accioli M. E. R., Ornstein S. W. Systematic literature review: the post-occupancy evaluation (POE) and factory office designs // Simpósio Brasileiro de Qualidade de Projeto do Ambiente Construído. 2021. Vol. 7. P. 1–10. DOI: 10.29327/sbqp2021.437990.
13. Хейдметс М. Э., Дурманов В. Ю., Лийк К. А. Квартиры и офисы: как удовлетворить дизайнеров и потребителей? // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2019. Т. 16. № 1. С. 7–26. DOI: 10.17323/1813-8918-2019-1-7-26.
14. Бик О. В., Жабер А. Анализ гибких рабочих и общественных пространств // Экономика строительства. 2024. № 9. С. 273-275. URL: https://www.econom-journal.ru/upload/iblock/f4b/ry2l64aejtksozyqajqpyv02l32gkexr/%E2%84%969%202024%20%D0%AD%D0%A1.pdf (дата обращения: 17.03.2026).
15. Жабер А., Влияние архитектуры на продуктивность в офисных пространствах // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2024. № 11-2 (98). С. 136-141. DOI: 10.24412/2500-1000-2024-11-2-136-141.
16. Braun V., Clarke V. Using thematic analysis in psychology // Qualitative Research in Psychology. 2006. Vol. 3. № 2. P. 77–101. DOI: 10.1191/1478088706qp063oa.
17. Чернобаева Г. Е. Классификация стейкхолдеров социальных проектов: подходы и эмпирический анализ // Фундаментальные исследования. 2025. № 4. С. 145-152. URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=43825 (дата обращения: 21.05.2026). DOI: 10.17513/fr.43825.
18. Чернобаева Г. Е. Управление стейкхолдерами на различных этапах жизненного цикла социальных проектов // Фундаментальные исследования. 2024. № 12. С. 152-157. URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=43755 (дата обращения: 21.05.2026). DOI 10.17513/fr.43755
19. Leesman. Making hybrid work // Leesman. 2024. URL: https://www.leesmanindex.com/articles/making-hybrid-work/#main (дата обращения: 10.06.2026).
20. Leesman. Leesman Index: The global benchmark for workplace experience // Leesman. 2024. URL: https://www.leesmanindex.com/ (дата обращения: 15.04.2026).
21. Our building portfolio recognised as the world’s best for workplace experience by Leesman // HB Reavis. 2025. URL: https://hbreavis.com/uk/media/our-building-portfolio-recognised-as-the-worlds-best-for-workplace-experience-by-leesman/ (дата обращения: 07.06.2026).