Scientific journal

Fundamental research

ISSN 1812-7339

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,674

Повышение темпов экономического роста до уровня выше среднемирового, вхождение России в число пяти крупнейших экономик мира, а также создание на основе современных технологий экспортно-ориентированных секторов обрабатывающей промышленности и агропромышленного комплекса, в соответствии с майскими 2018 г. указами президента, являются приоритетными целями для российской экономики. Важной задачей для достижения поставленных целей является выбор приоритетных отраслей промышленности, развитие которых окажет наибольший мультипликативный эффект на повышение темпов роста экономики в целом. Необходимо также выделение достаточных ресурсов для финансирования выбранных приоритетов с учетом нахождения оптимального соотношения между стабильностью и развитием.

Цель исследования: обоснование необходимости и возможности существенного увеличения государственных инвестиций в основной капитал в обрабатывающей промышленности, при сохранении финансовой стабильности государства

Материалы и методы исследования

Практика экономического развития многих стран показала, что технологическое развитие может сделать страну богатой. Готовый продукт может стоить в десятки и даже сотни раз дороже, чем сырье, необходимое для его производства. Мультипликатор обрабатывающей промышленности позволяет увеличить занятость, повысить ее качество и богатство страны. Важность развития обрабатывающей промышленности для успешного экономического роста и увеличения благосостояния населения подтверждается историческим опытом многих развитых стран. Активное промышленное развитие Англии началось в XV в., когда Генрих VII решил сделать из Англии не экспортера сырья – необработанной шерсти, а производителя важной и сложной в то время продукции – шерстяных тканей. С этой целью были разработаны и внедрены различные инструменты промышленной политики. Первым инструментом этой политики стало введение налога на экспорт необработанной шерсти. В результате цена необработанной шерсти для зарубежных производителей стала более высокой, чем для английских, что сделало английскую продукцию более конкурентоспособной. Это стимулировало рост внутреннего производства и производственных мощностей, что позволило в дальнейшем ввести полный запрет на экспорт необработанной шерсти [1, с. 109]. В течение сотен лет Англия руководствовалась правилом: импортировать сырье и экспортировать промышленные товары. После того как Англия стала в достаточной степени индустриализированной страной, дальнейшее увеличение производства требовало расширения рынков, для чего стало необходимым снижение торговых барьеров в других странах.

Теоретическое обоснование преимуществ свободной торговли обосновывалось в работах Д. Рикардо [2], однако они стали широко пропагандироваться только после того, когда Англия уже стала промышленно развитой страной. В зависимости от стадии экономического развития странам требуется различная экономическая политика. В стадии зарождения и начального развития отдельных видов обрабатывающих производств требуется протекционизм, усиленные вложения в рост производственных мощностей и повышение качества их продукции. Снижение торговых барьеров необходимо только в дальнейшем, по мере роста уже окрепших на мировом уровне компаний. Политика приоритетного развития промышленности Англии сталкивалась не только с внешним, но и с внутренним сопротивлением, для чего было необходимо относительное подавление богатых землевладельцев и других социальных групп, заинтересованных в производстве сырьевых товаров. Основные положения промышленной политики в США были сформулированы Александром Гамильтоном в 1791 г. на примере изучения продвижения Великобритании к мировому господству. Гражданская война в США была борьбой между экспортерами сырья – Югом и индустриализирующимся Севером. Опыт промышленного развития Великобритании и США был проанализирован Ф. Листом [3] и использован Германией и Японией в XIX в. Эти же принципы – увеличение разделения труда и стимулирование развития обрабатывающей промышленности применялись при формировании экономической политики быстроразвивающихся стран Северной Азии в XX в., таких как Южная Корея и Тайвань. Так как развитие является синергетическим процессом, то сектор обрабатывающей промышленности должен быть максимально диверсифицирован [1, с. 113]. Таким образом, исторический опыт свидетельствует, что основой экономического роста страны и повышения благосостояния населения является развитие широкого спектра видов обрабатывающих производств.

Результаты исследования и их обсуждение

Несмотря на объявленный курс на импортозамещение, структура российской экономики на протяжении долгого времени не претерпевает значительных изменений. В общем объеме экспорта, в среднем за период 2000–2018 гг., минеральные продукты составляют 62 %, машины, оборудование и транспортные средства составляют лишь 7 %. В общем объеме импорта, в среднем за период 2000–2018 гг., машины, оборудование и транспортные средства составляют 44 %, причем наблюдается тенденция увеличения их доли как в абсолютном, так и в относительном выражении. Таким образом тенденции к замещению импорта внутренним выпуском в значительном объеме пока не наблюдается. Низкие темпы развития обрабатывающей промышленности в Россия, объясняются, в частности, вступлением Россия в ВТО в 2012 г. Это привело к существенному снижению мер тарифной защиты внутреннего рынка от конкуренции со стороны импорта. В то же время вступление в ВТО не привело к существенному увеличению экспорта продукции обрабатывающей промышленности. В результате несмотря на многочисленные утверждения о целесообразности вступления в ВТО, Россия остается преимущественно поставщиком сырья и покупателем промышленной продукции.

Увеличение выпуска продукции обрабатывающих производств, в частности машиностроения, требует существенного увеличения инвестиций. Необходимые финансовые ресурсы для этого лишь в незначительной степени могут быть увеличены за счет использования собственных средств компаний, так как рентабельность капитала инвестированного в основную деятельность отраслей обрабатывающей промышленности, в частности машиностроительных производств, в целом является невысокой [4]. Развитие отраслей обрабатывающей промышленности, помимо мер тарифной защиты, требует существенного увеличения инвестиций в основной капитал. Рассмотрим имеющиеся для этого в российской экономике ресурсы (табл. 1).

В целях исполнения президентских указов от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 г.» были сформированы Национальные проекты по 12 направлениям стратегического развития. Общие расходы на национальные проекты на период 2019–2024 гг. планируются в объеме 25,7 трлн руб., из них средства федерального бюджета составляют 13,2 трлн руб., средства бюджетов субъектов РФ составляют 4,9 трлн руб., средства государственных внебюджетных фондов 0,1 трлн руб., остальные средства планируются к поступлению из внебюджетных источников. Группа проектов, потенциально стимулирующих развитие обрабатывающей промышленности, включает в себя следующие проекты (табл. 2).

Некоторые другие проекты также оказывают косвенное стимулирующее влияние на развитие обрабатывающих производств, например, проект «Наука» – в части развития соответствующих технологий, проект «Комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 г.» и проект «Цифровая экономика» – в части создания спроса на продукцию отечественного производства. При этом необходимо учитывать что исходя из проекта федерального бюджета на 2019 г. и на плановый период 2020 и 2021 гг., значительного увеличения расходов на национальную экономику не планируется и финансирование большинства национальных проектов в части бюджетных расходов будет осуществляться в основном за счет средств прераспределения финансовых ресурсов из других проектов и программ.

Таблица 1

Ресурсы и использование финансовых средств на инвестиции в основной капитал, млрд руб., в постоянных ценах 2018 г.

Источник данных: Федеральная служба государственной статистики [5].

Примечания.

1. Фонд национального благосостояния (ФНБ); с 1 января 2018 г. он был объединён с Резервным фондом в единый фонд на базе ФНБ.

2. Фонд развития промышленности основан для модернизации российской промышленности, организации новых производств и обеспечения импортозамещения. Создан в 2014 г. Кредитует создание новых конкурентоспособных производств по низким ставкам – 1; 3 и 5 % годовых – за счет государственных средств.

Таблица 2

Национальные проекты, млрд руб.

В то же время потенциал увеличения инвестиций в основной капитал в обрабатывающих производствах является довольно значительным. Исходя из данных на конец 2018 г., инвестиции в основной капитал в обрабатывающих производствах составили 2 203 млрд. руб., при этом международные резервы достигли 32 546 млрд руб. (табл. 1). Таким образом инвестиции в основной капитал в обрабатывающих производствах только за счет бюджетных расходов могут быть увеличены минимум в два раза в течение 10 лет. Если же продолжится тенденция увеличения профицита бюджета и роста международных резервов, то потенциал увеличения инвестиций становится еще более значительным.

Обоснованием мнения о поддержания значительного объема резервных фондов является необходимость стабилизации валютного курса. Однако накопление резервных фондов не спасло российскую экономику от кризисов 2008 и 2014 гг. В частности, при значительной величине резервов волатильность курса рубля в 2014 г. была самой большой в мире. Для стабилизации курса рубля необходимо в первую очередь использовать такие инструменты, как введение ограничений на движение спекулятивного краткосрочного иностранного капитала (операции carry trade), а также на спекулятивные валютные операции российских банков. Другим аргументом обосновывающим необходимость поддержания избыточных резервов, является необходимость страхования от падения цен на нефть и роста бюджетного дефицита. Хотя согласно главному постулату Дж.М. Кейнса [6], экономить следует во время бума, а не спада, и в ответ на сокращение спроса частного сектора следует увеличивать государственные расходы. Однако во многих странах, в том числе и в России, возобладала политика строгой экономии. Согласно этой политике, все негативные последствия от сокращения государственных расходов будут компенсированы улучшением потребительской и деловой уверенности. Однако на практике, как отмечается МВФ, страны, которые сильнее всех сократили расходы и повысили налоги, находятся сейчас в самом невыгодном положении. Рецептом от депрессии, по мнению П. Кругмана [7], является сокращение мер строгой экономии. Хотя большая часть помощи государства направлялась банкам, экономика в большей степени нуждается в оказании помощи реальному сектору. Но фокус общественной дискуссии в основном сместился от вопросов стимулирования производства к проблемам долга и дефицита бюджета. Предупреждения об опасности чрезмерного дефицита превратились в политический шаблон. Однако в период, когда многие заемщики пытаются экономить и выплачивать долг, необходимо, чтобы кто-то делал прямо противоположное, то есть больше тратил и совершенно очевидно, что эту функцию должно взять на себя правительство. Как отмечает Х.Д. Чанг [8], одной из важнейших причин низких темпов роста мировой экономики является рост влияния идей неолиберализма и монетаризма, согласно которым основой процветания является стабильность цен (низкая инфляция), для чего необходима «денежная дисциплина», в частности сокращение кредитования экономики. Однако существуют многочисленные свидетельства, что умеренная инфляция (до 40 %), не только не вредит экономике, но и совместима с быстрым экономическим ростом (Бразилия, Ю. Корея 1960–1970-е гг.). В то же время строгая монетарная политика, инструментом которой является высокий уровень процентной ставки, приводит к снижению уровня экономической активности. Если процентная ставка доходности в реальном секторе ниже ставки доходности финансовых вложений, то банки и корпорации направляют большую часть финансовых ресурсов на инвестиции в финансовые инструменты, что приводит к падению темпов экономического роста. Сокращение расходов на государственное стимулирование экономики оказывает сдерживающее влияние на развитие реального сектора. Как отмечает Дж. Стиглиц [9], в случае стимулирующих расходов к числу выгод относятся повышение числа рабочих мест и увеличение ВВП, а к издержкам – рост задолженности и дефицита. Экономический рост зависит как от прямых результатов такой политики, так и от дополнительных факторов. Например, некоторые страны большую часть дополнительных доходов, полученных благодаря реализации государственных программ, тратят за пределами своих границ, импортируя необходимые им товары или осуществляя финансовые вложения за рубежом. Другой распространенной причиной является стремление правительства получить прибыль сегодня за счет продажи успешно функционирующих государственных предприятий, в ущерб будущей выгоде.

Заключение

Стратегия накопления резервов противостоит стратегии развития. Концентрация на достижении стабильности в краткосрочной перспективе лишает страну ресурсов развития для быстрорастущей инновационной экономики, ключевым элементом которой является развитый сектор обрабатывающей промышленности. Переход от преимущественно сырьевой экономики к преимущественно инновационно-промышленной экономике является основным механизмом сокращения негативного влияния таких внешних факторов, как колебание цен на сырьевые товары. Увеличение внутреннего производства передовой промышленной продукции снизит уязвимость к внешнему давлению в виде санкций и позволит получать большую долю добавленной стоимости в мировом разделении труда. Накопление международных резеровов само по себе не является безрисковой операцией, так как вложения в финансовые инструменты США могут быть заморожены и экспроприированы, что уже неоднократно случалось. Кроме того вложения в ценные бумаги других стран подвержены риску девальвации.

Таким образом, наиболее обоснованной в долгосрочном плане политикой является значительное увеличение использования государственных финансовых ресурсов для увеличения инвестиций в основной капитал в обрабатывающей промышленности, что позволит значительно ускорить экономический рост и увеличить благосостояние населения.

Статья подготовлена в соответствии с Планом НИР Института экономики УрО РАН на 2019–2021 гг.