Молодежь – это поколение, от которого зависит будущая судьба России. Ее активность определяет темпы и направление развития нашего государства. Молодежь выгодно отличается от других поколений своей мобильностью, инициативностью, восприимчивостью к инновационным изменениям, новым технологиям, способностью противодействовать негативным вызовам. Однако потенциал молодежи сегодня используется не в полной мере. Более полному раскрытию потенциала молодежи должно способствовать принятие новой концепции молодежной политики. Главным результатом реализации государственной молодежной политики должно стать улучшение социально-экономического положения молодежи Российской Федерации и увеличение степени ее вовлеченности в социально-экономическую жизнь страны [6]. Новые вызовы, связанные с изменениями в глобальном мире, новые цели социально-экономического развития страны требуют системного обновления, развития задач и механизмов государственной молодежной политики. Важностью данной проблемы продиктовано утверждение правительством России основ государственной молодёжной политики Российской Федерации на период до 2025 года [6].
В современном мире молодое поколение подвержено негативному влиянию целого ряда внутренних и внешних факторов. Такие воздействия необходимо рассматривать как угрозу национальным интересам страны, что требует принятия неотложных адекватных решений.
С принятием новой концепции возникает необходимость научных исследований, призванных обеспечить обоснование решений, которые необходимо принимать как на уровне страны в целом, так и на региональном уровне.
Современная молодежь проявляет недостаточный интерес к политической жизни общества. Все чаще молодые люди демонстрируют свой низкий уровень политической культуры и свою политическую неграмотность. В научной литературе политическая активность молодежи России оценивается неоднозначно [1, 5]. Практика проведения выборов различных уровней показывает, что активность молодого избирателя в последнее время снижается. Эта тема сейчас особенно актуальна в свете планируемых на 18 сентября 2016 года выборов в Государственную Думу Российской Федерации.
В работе [1] политическая активность трактуется как «совокупность действий индивидов, направленных на изменение или усовершенствование социально-экономического порядка, достижение определенных социально-политических, национальных и идеологических целей». Политическая активность – это психолого-политическое самодвижение гражданина, возбуждаемое действиями власти. При этом возможны позитивные или негативные реакции людей на импульсы, исходящие от политической системы общества, от ее представителей и институтов.
В настоящей работе мы предприняли попытку произвести оценку эффективности существующей молодежной политики на территории Приморского края. Повышение уровня политической активности молодежи является важнейшим компонентом молодежной политики региона. В своей работе для оценки политической активности молодежи мы руководствовались критериями, приведенными в работе [4]:
– критерий интереса к политике;
– критерий личного участия в политической деятельности;
– критерий необходимости привлечения молодежи к участию в политической жизни общества;
– критерий участия в выборах;
– критерий значимости выборов;
– критерий недоверия к институту выборов.
Оценка социально-политических воззрений молодежи производилась по данным опросов студенческой аудитории вузов Приморского края. Опрос производился в конце 2014 года, когда уже было произведено обсуждение проекта новой молодежной политики, в котором принимали участие и представители студенческой молодежи. Всего в опросе приняли участие 544 студента вузов Приморского края. В основном это были студенты Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. Предварительный анализ данных анкет студентов других вузов края не выявил никаких отличий в ответах респондентов.
Большинство студентов ничего не слышали о принятом правительством документе по молодежной политике (рис. 1).
Рис. 1. Оценка степени информированности студентов по обсуждаемому в стране проекту
Рис. 2. Ожидаемый эффект от принятия новой концепции молодежной политики России
Большая часть студентов не ожидает значительных перемен в жизни молодежи в связи с принятием документа (рис. 2). Количество респондентов, считающих, что поставленные цели будут достигнуты, совпадает с количеством респондентов, считающих, что положение со временем будет только ухудшаться (8 %).
Это свидетельствует о том, что власти, как на уровне государства, так и на региональном уровне в большой степени утратили доверие населения. Многие принимаемые в последние годы программы и решения не дали ожидаемых результатов и не оправдали надежды населения. Как правило, не анализируются причины неэффективных решений и никто не несет персональной ответственности за невыполнение принимаемых решений. Население раздражает высокая коррупция во всех эшелонах государственной власти.
Участие в общественных организациях и движениях является важной характеристикой политической активности. Мало кто из молодых людей знает, что во Владивостоке на сегодняшний день действует порядка 50 молодежных общественных организаций. Самыми крупными молодежными организациями являются «Приморский клуб веселых и находчивых» и «Приморский краевой студенческий отряд». Участники организаций отмечают, что работа молодежных организаций в крае не очень заметна и не порождает ярких лидеров. Участники молодежного круглого стола отмечают, что существующие «условия не способствуют развитию и появлению новых общественных объединений во Владивостоке» [7].
Вполне ожидаемыми стали результаты анализа ответов на вопрос анкеты: «Состоите ли Вы членом какой-либо молодежной организации или движения (укажите, какой/го именно)?». Около 80 % студентов отметили, что не состоят ни в каких общественных организациях и движениях, 7 % указали членство в волонтерском корпусе, участие в движении студенческих отрядов – 4 %, состоят в молодежных центрах – 2 %, и членство политических партиях отметили около 1 %. Большинство студентов вообще не понимают, о чем их спрашивают.
Активисты молодежных движений считают, что молодежные организации были бы более интересны для молодежи, «если бы в этих организациях была возможность расти и подниматься по карьерной лестнице».
У студентов вызвал затруднение открытый вопрос анкеты: «Какая политическая партия наиболее отвечает Вашим политическим взглядам?» 29 % студентов не указали никакой политической партии. Тем не менее эта категория респондентов не однородна: 13 % всех опрошенных – вообще отказались от ответа; 9 % – указали, что такой партии нет; 7 % – ответили, что еще не определились. Среди партий очевидным лидером по популярности среди молодежи является партия «Единая Россия» – 48 %. ЛДПР привлекает внимание 12 %, КПРФ – 4 % и «Справедливая Россия» – 3 % респондентов. Все остальные партии встречались в единичных ответах. Однако нельзя с уверенностью утверждать, что данный выбор является осознанным. Студенты очень мало знают о программах зарегистрированных в России политических партий и ориентируются в основном на их лидеров.
Возможные решения по повышению уровня политической активности молодежи мы решили выяснить у самих молодых людей. Для этого в анкету был включен вопрос: «Какие действия, на ваш взгляд, должно предпринять правительство страны, региона и вуза для повышения политической активности молодежи региона? (дайте развернутый ответ из нескольких предложений)».
В своих ответах на этот открытый вопрос анкеты студенты указали 952 предложения по решению проблем, то есть в среднем по 2 предложения на одну анкету. Даже после редактирования ответов их количество сократилось всего на 10 %, что крайне редко встречается при обработке качественных данных. Обычно после редактирования количество уникальных ответов сокращается в несколько раз. Была проделана большая работа по структурированию информации путем объединения ответов в некоторые группы. Решение задачи было бы невозможно без использования специальных средств обработки качественной информации [2, 3]. По ответам студентам были выделены 22 группы вариантов решения проблем молодежи (таблица).
Более высокая частота встречаемости ответов группы еще не говорит о том, что группы решений с более низкой частотой встречаемости менее важны. Все группы предложений требуют внимательного рассмотрения.
Некоторые группы ответов близки по своему содержанию. Например, решения, отнесенные к группам «преподавание политических дисциплин» и «повышение политической грамотности молодежи» достаточно близки по своей сущности. Взаимосвязаны группы «решение насущных проблем молодежи» и «повышение темпов экономического развития региона».
Для анализа предложенных решений, варианты решений мы разделили на три уровня по встречаемости в ответах респондентов. К первому уровню были отнесены 5 групп ответов, объединивших 52 % всех ответов.
Классификация решений по повышению политической активности молодежи Приморского края (по результатам опросов студентов)
|
Номер |
Решения по повышению политической активности молодежи |
Частота относит. |
Классификация |
|
1 |
решение насущных проблем молодежи |
0,15 |
1 |
|
2 |
система стимулов и поощрений |
0,11 |
1 |
|
3 |
проведение мероприятий политической направленности |
0,10 |
1 |
|
4 |
привлечение молодежи к политической деятельности |
0,10 |
1 |
|
5 |
повышение уровня доверия к властным структурам |
0,07 |
1 |
|
6 |
увеличение объема информации о политической жизни страны |
0,05 |
2 |
|
7 |
повышение политической грамотности молодежи |
0,05 |
2 |
|
8 |
привлечение молодежи к принятию решений |
0,04 |
2 |
|
9 |
преподавание политических дисциплин |
0,04 |
2 |
|
10 |
проведение встреч с политическими лидерами |
0,04 |
2 |
|
11 |
пропаганда участия в политической жизни страны |
0,04 |
2 |
|
12 |
учет мнения населения |
0,04 |
2 |
|
13 |
повышение темпов экономического развития региона |
0,03 |
3 |
|
14 |
активная молодежная политика государства |
0,03 |
3 |
|
15 |
воспитание чувства патриотизма |
0,02 |
3 |
|
16 |
привлечение молодежи во властные структуры |
0,02 |
3 |
|
17 |
совершенствование избирательной кампании |
0,01 |
3 |
|
18 |
привлечение молодежи в политические партии |
0,01 |
3 |
|
19 |
расширение коммуникаций молодежи |
0,01 |
3 |
|
20 |
создание молодежных партий |
0,01 |
3 |
|
21 |
совершенствование избирательной системы |
0,01 |
3 |
|
22 |
усиление воспитательной работы в молодежной среде |
0,01 |
3 |
Рис. 3. Структура предложений решения проблемы повышения политической активности молодежи (первый уровень)
К второму уровню отнесены 7 групп ответов, объединивших 30 % всех ответов. К третьему уровню были отнесены 10 групп ответов, объединивших 18 % всех ответов.
Среди решений, отнесенных к первому уровню, самое большое количество предложений касается «решения насущных проблем молодежи» (рис. 3).
Сюда относятся предложения по развитию социальных программ, по расширению льгот, улучшению качества образования, созданию условий для развития личности, устранению негативных явлений в обществе и прочие.
В группе «система стимулов и поощрений» выделяются решения по повышению мотивации политической активности молодежи. Здесь указывается на отсутствие мотивов, высказываются различные предложения по тому, как можно было бы заинтересовать молодежь к участию в различных политических мероприятиях. Необходимым условием активизации политической активности молодежи является повышение уровня доверия к политическим лидерам, повышение ответственности за свои высказывания.
Среди решений второго уровня большое количество предложений было внесено по расширению информированности молодежи о политической жизни региона, страны (рис. 4). При этом информация должна подаваться в интересной и доступной форме, понятной для широких слоев молодежи.
Достаточно большое количество студентов указали на необходимость личных встреч с политическими лидерами, проведения дебатов лидеров в студенченской аудитории.
Среди решений третьего уровня заслуживают большого внимания решения по вовлечению молодежи в политические партии, создание молодежных партий (рис. 5). Многие респонденты считают необходимым усиление работы по воспитанию чувства патриотизма.
Эффективность молодежной политики региона определяется списком и приоритетами проблем, которые выделяют молодые люди. Для оценки приоритетов проблем молодежи использовались данные ответов на открытый вопрос: «Укажите не менее 3-х наиболее острых проблем, с которыми сталкивается молодежь в Приморском крае (дайте развернутый ответ из нескольких предложений)».
Студенты очень ответственно отнеслись к исследуемой проблеме и указали 1790 ответов на данный вопрос. После удаления эмоциональной составляющей ответов и стилистической правки были выявлены 1664 уникальных ответа. Однако многие ответы оказались близкими по своему содержанию. Систематизация ответов студентов позволила выделить 44 варианта ответа с указанием на различные проблемы молодежи. Выделенный список проблем является достаточно обширным. Многие проблемы взаимосвязаны. То есть решение одних проблем может содействовать разрешению других. Отдельные проблемы при всей их важности могут затеряться на фоне наиболее острых проблем. Но это совершенно не означает, что их не надо решать или отложить решение на потом. Поэтому для анализа проблем мы использовали различные варианты классификации.
В работе представлены два вида классификации. С помощью первой классификации проблемы были разделены на две группы: «внешние», «вторичные». К «внешним» были отнесены те проблемы, на решение которых не могут повлиять сами молодые люди, и они должны решаться властными структурами различного уровня. «Вторичные» проблемы являются следствием накопления негативных явлений из-за низкой эффективности молодежной политики. По оценкам респондентов «внешние» проблемы составляют 65 %, «вторичные» 35 %.
Наиболее значимыми «внешними» проблемами молодежи студенты считают «проблему трудоустройства» и «жилищную проблему». К «проблеме трудоустройства» можно было бы присовокупить и «проблему трудоустройства студентов», и «проблему безработицы», хотя эти схожие по содержанию проблемы все-таки несколько отличаются. Важнейшей проблемой студенты считают неблагополучную ситуацию с образованием в стране. Проблемы образования представлены тремя видами проблем: «отсутствие условий для самореализации», «коммерциализация образования», «низкий уровень образования».
Важнейшими прблемами молодежи в группе «вторичных проблем» студенты считают следующие: «употребление алкоголя», «наркомания», «табакокурение». Решение этих проблем молодежи респонденты видят не только в ужесточении мер запретительного характера. Причиной распространения таких негативных явлений большинство студентов связывают с расслоением общества, с социальной несправедливостью и «утратой нравственных ориентиров».
Рис. 4. Структура предложений решения проблемы повышения политической активности молодежи (второй уровень)
Рис. 5. Структура предложений решения проблемы повышения политической активности молодежи (третий уровень)
Однако выделенные проблемы молодежи респонденты относят не к себе лично, а к социальной группе молодежи в целом. На фоне проблем личная жизнь каждого выглядит не так мрачно. Оценку условий жизни отдельных индивидов мы производили на основе анализа данных ответов на вопрос: «В какой мере Вас устраивает жизнь, которую Вы ведете на данный момент? (один вариант ответа)». В данном вопросе анкеты предлагался выбор из пяти альтернатив: «полностью не устраивает», «скорее не устраивает», «скорее устраивает», «полностью устраивает», «затрудняюсь ответить». Неудовлетворенность своей жизнью высказывают 22 % студентов («полностью не устраивает», «скорее не устраивает»).
Основные вопросы анкеты представляют собой открытые вопросы. При открытой форме вопроса мы не навязываем респонденту свои варианты ответов. Студенты вынуждены задуматься над содержанием вопроса, что исключает возможность автоматического (недобросовестного) заполнения анкеты. Поэтому достоверность результатов гораздо выше, хотя при этом существенно возрастает время, необходимое на обработку данных.
Заключение
В современных условиях государство и общество должны больше уделять внимания созданию необходимых условий для самореализации молодежи и ее активного включения в общественные процессы. На совершенно другом уровне должна быть поставлена работа по воспитанию молодых гражданских активистов, способных увлечь за собой широкие массы молодежи. Государство должно поставить барьеры деструктивному влиянию на молодежь внешних политических сил. Мы должны научиться отстаивать свои интересы в условиях «информационных войн». Необходимо препятствовать распространению политического радикализма и национализма. Знание своих прав и обязанностей, своевременная информированность, присутствие мотивации позволят молодым людям повысить уровень политической активности.