Страх перед стоматологическим лечением, а также негативные эмоциональные переживания по поводу стоматологического вмешательства в прошлом, является одним из важнейших факторов, формирующих поведенческие установки человека. Пациент для врача является не только объектом диагностики и терапии, но и субъектом со сложным психофизиологическим миром, индивидуально реагирующим на болезнь, окружающую обстановку, условия микросоциальной среды [4, 6]. Индивидуальный характер реакции пациента на стоматологическое вмешательство формируется в зависимости от взаимосвязи выраженности психоэмоционального напряжения и личностных характеристик [7].
Цель исследования: определить влияние вегетативного статуса на формирование прогностического стоматологического настроя пациента.
Материалы и методы исследования
Определение вегетативного статуса явилось частью комплексного психофизиологического обследования пациентов с различным уровнем мотивации к стоматологическому лечению и профилактике [5, 8]. Всего было обследовано 137 человек в возрасте от 18 до 25 лет, предварительно разделенных на группы по уровням мотивации (I группа – 32 чел. – высокий уровень мотивации; II группа – 37 чел. – средний уровень мотивации; III группа – 68 чел. – низкий уровень мотивации). Вегетативный статус обследуемых изучался с помощью методики «Вариационная пульсометрия», основанной на регистрации 100 R-R интервалов с их последующим статистическим анализом [1, 10].
Результаты исследования и их обсуждение
При определении типа вегетативного равновесия в целом по группе выявлено, что 35,8 % обследованных имели ваготонический, 19,7 % – нормотонический и 44,5 % – симпатотонический типы нейрогуморального равновесия. При анализе представленности уровней мотивации (высокий, средний и низкий) в различных типах вегетативного равновесия наблюдалось следующее распределение: в ваготоническом типе – 28,58; 34,69 и 36,73 %; в нормотоническом – 29,63; 33,33; 37,04 % и в симпатотоническом – 16,39; 18,03 и 65,58 % (табл. 1).
Таблица 1
Распределение уровней мотивации к стоматологическому лечению в зависимости от типов вегетативного равновесия
|
Типы равновесия |
Высокий уровень мотивации |
Средний уровень мотивации |
Низкий уровень мотивации |
|
Ваготонический |
28,58 % |
34,69 % |
36,73 % |
|
Нормотонический |
29,63 % |
33,33 % |
37,04 % |
|
Симпатотонический |
16,39 % |
18,03 % |
65,58 % |
Если нормотонический и ваготонический типы характеризовались примерно одинаковой представленностью различных уровней мотивации, то в симпатотоническом типе вегетативного равновесия наибольшую долю (65,58 %) занимали лица с низким уровнем мотивации к стоматологическим лечебно-профилактическим мероприятиям. При этом количество низкомотивированных лиц в симпатотоническом типе было в 4 раза и в 3,6 раза больше, чем лиц, имеющих высокий и средний уровни мотивации соответственно.
Анализ системного кровообращения у лиц с различным уровнем мотивации к стоматологическим лечебно-профилактическим мероприятиям обнаружил некоторые характерные различия (табл. 2).
Таблица 2
Показатели системного кровообращения у лиц с различным уровнем мотивации
|
Показатель |
Высокий уровень (I группа) |
Средний уровень (II группа) |
Низкий уровень (III группа) |
|
Мо, с |
0, 76 ± 0,1* |
0,72 ± 0,1* |
0,72 ± 0,1 |
|
АМо, % |
36,3 ± 1,5* |
43,2 ± 1,8* |
45,3 ± 2,27 |
|
dX, с |
0, 31 ± 0,1*,** |
0,26 ± 0,1 |
0,23 ± 0,1 |
|
ИН, у.е. |
77,2 ± 9,5* |
116,7 ± 13,17* |
137,2 ± 16,5 |
|
ЧСС, уд. |
83,15 ± 1,78 |
83,2 ± 1,8 |
80,2 ± 1,63 |
|
СД, мм рт.ст. |
116,4 ± 1,84 |
116,08 ± 1,38 |
118,8 ± 1,32 |
|
ДД, мм рт.ст. |
74,3 ± 1,51 |
76,1 ± 1,35 |
74,9 ± 0,98 |
|
ПД, мм рт.ст. |
42,6 ± 1,41 |
39,6 ± 1,35* |
43,9 ± 0,97 |
Примечания:
Мо – мода;
АМо – амплитуда моды;
dX – вариационный размах;
ИН – индекс напряжения;
ЧСС – частота сердечных сокращений;
СД – систолическое давление;
ДД – диастолическое давление;
ПД – пульсовое давление;
* – достоверное различие с низким уровнем мотивации (р < 0,05);
** – достоверное различие со средним уровнем мотивации (р < 0,05).
Наиболее выраженные различия в анализируемых группах выявлены по показателям кардиоинтервалографии. Так, в группе высокого уровня мотивации (I группа) имели место максимальные значения моды и вариационного размаха и минимальные значения амплитуды моды и индекса напряжения регуляторных систем (относительно среднего и низкого уровней мотивации). Это указывает на сдвиг вегетативного равновесия в сторону вагоинсулярных преобладаний.
В группе с низким уровнем мотивации (III группа) минимальное значение зарегистрировано по показателю вариационного размаха, а максимальные значения – по показателям амплитуды моды и индекса напряжения регуляторных систем. При этом значение моды существенно не отличалось от таковой в группе со средним уровнем мотивации. Выявленная закономерность свидетельствует о повышении симпатоадреналовой активности на фоне снижения мотивационного уровня, а, следовательно, и о возрастании степени централизации управления сердечным ритмом.
В группе среднего уровня мотивации практически все анализируемые значения (за исключением моды) занимали промежуточное положение, что позволило предположить наличие относительного вегетативного равновесия у обследованных этой группы.
С целью изучения особенностей вегетативного статуса у пациентов с различными уровнями мотивации все обследованные были разделены по принципу принадлежности к нормо-, ваго- и симпатотоническому типам. При этом в качестве основного критерия разделения на группы использовались граничные значения «индекса напряжения», учитывающие возраст пациента [3].
Выявленное в результате исследований соотношение типов вегетативного равновесия в зависимости от уровня мотивации показано на рис. 1, 2 и 3.
Рис. 1. Представленность типов вегетативного статуса в группе пациентов с высоким уровнем мотивации
Рис. 2. Представленность типов вегетативного статуса в группе пациентов со средним уровнем мотивации
Рис. 3. Представленность типов вегетативного статуса в группе пациентов с низким уровнем мотивации
В группе высокого уровня мотивации доминирующими оказались ваго- и нормотонический типы вегетативного равновесия, которые встречались в 2,2 раза чаще, чем симпатотонический тип. В группе с низким уровнем мотивации, наоборот, доминирующим явился симпатотонический тип, который в 2,3 раза преобладал над встречаемостью ваготонического и в 4,2 раза – нормотонического типов. В группе среднего уровня мотивации распределение обследованных между благоприятными (ваготоническим и нормотоническим) и неблагоприятным (симпатотоническим) типами вегетативного равновесия оказалось приблизительно одинаковым с колебаниями от 51,4 до 48,6 % соответственно.
Известно, что низкий исходный уровень напряжения регуляторных механизмов у ваготоников обеспечивает больший компенсаторный запас. На фоне эмоционального напряжения централизация управления сердечным ритмом у них не резко выражена и не требует включения дополнительных механизмов экстренной регуляции [2, 9].
Таким образом, прослеживается достаточно четкая обратная зависимость особенностей вегетативного статуса от уровня мотивации. При этом снижение уровня мотивации к стоматологическим лечебно-профилактическим мероприятиям сопровождается значимым ростом симпатоадреналовой активности, что необходимо учитывать при их проведении.
Выводы
1) лица с высоким уровнем мотивации, для которых более характерна ваготония, имеют позитивный прогностический стоматологический настрой со всеми вытекающими отсюда последствиями, в том числе и функционального состояния;
2) сдвиг в сторону симпатоадреналовых преобладаний (относительный покой) у симпатотоников, которых значительно больше в группе с низким уровнем мотивации, повышает исходную централизацию управления физиологическими функциями. Еще более значимой она становится в условиях воздействия эмоциогенного фактора (в условиях стоматологического приема). Это требует дополнительного включения механизмов экстренной защиты с использованием нервных каналов регуляции.
Заключение
Высокий исходный уровень централизации управления сердечным ритмом свидетельствует о напряжении в работе регуляторных механизмов, что снижает резервные возможности организма, приводит к нарушению адекватности приспособительного ответа и создает неблагоприятный фон позитивного стоматологического настроя пациента с низким уровнем мотивации к стоматологическим манипуляциям.
Рецензенты:Михальченко Д.В., д.м.н., заведующий кафедрой пропедевтики стоматологических заболеваний, ГБОУ ВПО «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ, г. Волгоград;
Чижикова Т.С., д.м.н., доцент кафедры терапевтической стоматологии, ГБОУ ВПО «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Волгоград.
Работа поступила в редакцию 18.02.2014.