Введение
Сущность качества жизни интересует человечество многие столетия, наукой и практикой были сформированы теории экономического благосостояния, человеческого капитала, базовых нужд, устойчивого развития, человеческого развития, справедливого социального государства и др. [1-3], которые оказали особое влияние на становление современной концепции формирования достойной жизни и свободного развития человека, включающей многие параметры жизнедеятельности общества.
В последние годы в России повышение качества жизни не только провозглашается национальной целью, но и становится реальной задачей и практикой государственного управления. Национальные цели, охватывающие содержательные аспекты качества жизни – это «Сохранение населения, укрепление здоровья и повышение благополучия людей, поддержка семьи», «Реализация потенциала каждого человека, развитие его талантов, воспитание патриотичной и социально ответственной личности», «Комфортная и безопасная среда для жизни», «Экологическое благополучие». Решение задач стабилизации рождаемости и повышения продолжительности жизни с акцентом на активное здоровое долголетие определяет расширение инициатив, ориентированных на семьи с детьми и население старшего возраста, что обусловливает необходимость обеспечения граждан инфраструктурой нового качества – не только в сфере здравоохранения и социального обеспечения, но и отвечающей меняющимся потребностям нового времени образовательной, досуговой и туристической среды [4-6].
В Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 г. с прогнозом до 2036 г. отражены элементы сглаживания территориальных социально-экономических различий, в том числе снижение разрыва бюджетной обеспеченности между наиболее и наименее обеспеченными субъектами РФ, улучшение качества среды для жизни в опорных населенных пунктах, создание комфортной городской среды в малых городах и др.1 Эти инициативы определяются необходимостью преодоления оттока населения из сельской местности, малых и средних городов в городские агломерации. Приоритетным становится обеспечение высокого качества жизни на территории всей страны на основе эффективных механизмов обеспечения сбалансированного пространственного развития. По мнению экспертов, национальные цели развития – это и есть программа повышения качества жизни россиян.
Цель исследования заключается в проведении комплексной оценки качества жизни с позиции обеспечения национальных целей устойчивого развития и формирования справедливого социального государства, в разработке соответствующих рекомендаций.
Материалы и методы исследования
Исследование выполнено на основе монографического анализа российских и зарубежных научных публикаций, посвященных вопросам уровня и качества жизни населения. Информационной базой послужили действующие в стране нормативно-правовые акты (указы Президента РФ, реализуемые стратегии, государственные программы, национальные проекты и др.), данные Федеральной службы государственной статистики (Росстат), аналитические отчеты известных научно-исследовательских организаций (например, Института экономики РАН), рейтинги регионов России по качеству жизни агентства «РИА Рейтинг» медиагруппы «Россия сегодня», а также материалы проведенных авторами исследований в 2023–2024 гг. в рамках научных тем FZRRS-2023-0008 и FZRRS-2024-0007 при финансовой поддержке Министерства науки и высшего образования Российской Федерации [7]. Основной методологической проблемой является сокращение дифференциации уровня и качества жизни российского социального государства как за счет государственного регулирования, так и создания в регионах условий для саморазвития.
Результаты исследования и их обсуждение
В современной науке и практике сформированы различные методологические подходы к оценке качества жизни населения, такие как объективный (использующий официальные данные статистики), субъективный (результаты социологических исследований и экспертных оценок) и комплексный (комбинация объективных и субъективных оценок) [8; 9]. Разные подходы дают неоднозначные, а иногда и противоречивые результаты, что диктует необходимость их обоснования в зависимости от конкретных целей и задач управления.
Среди ключевых преимуществ объективного подхода к оценке качества жизни выделяют измеримость, комплексность и объективность оценки, основанной на формализованных показателях. Тем не менее данный подход отличается ограниченностью, обусловленной сведением качества жизни к благосостоянию и возможностям потребления, исключением субъективного восприятия и оценки населением условий и содержания своей жизни. Объективный подход позволяет единовременно получить многокомпонентную картину качества жизни на различных территориях, однако для анализа его изменений в динамике следует учитывать субъективные индикаторы общественных настроений. В сочетании с объективными показателями субъективные индикаторы позволяют сформировать основу оценки качества жизни для дальнейшего анализа динамики происходящих изменений относительно нее.
Следует отметить, что за относительно продолжительный период исследований в области качества жизни сформировалось множество методик его оценки, как авторских, так и разрабатываемых рейтинговыми агентствами, органами государственного управления, институтами развития, экспертными организациями и др. [10-12]. Комплексная оценка качества жизни может быть получена на основе применения системы показателей жизнеобеспечения населения и расчета интегральных (сводных) индикаторов по методике С.А. Айвазяна и М.А. Исакина, особенностью которой является ориентация на приоритеты социально-экономической политики через выявление причинно-следственных связей для обоснования необходимых мер устранения препятствий в достижении намеченных результатов роста качества жизни [13].
В каждом конкретном случае выбор показателей для построения интегрального показателя зависит от поставленной цели и последующего использования в системе регионального управления. Интерес представляет авторский подход ученых Института экономики РАН В.Н. Бобкова, А.А. Гулюгиной и Е.В. Одинцовой к исследованию уровня жизни с учетом рисков в сфере жизнеобеспечения, порождаемых низкими размерами и высокой дифференциацией всех базовых компонентов, таких как покупательная способность доходов, жилищная обеспеченность и уровень социальной поддержки населения [14].
Представители Института экономики УрО РАН (О.А. Козлова, М.Н. Макарова, Е.Х. Тухтарова) и Министерства экономики и территориального развития Свердловской области (Т.В. Гладкова) изложили методический подход к интегральной оценке качества жизни в регионе, сочетающей объективную и субъективную составляющие и включающей 12 направлений. Субъективная оценка (индекс удовлетворенности) рассчитывалась по результатам опроса, при этом вопросы в анкете сформированы по тем же направлениям, по которым проводился сбор статистических данных. Сводный индекс оказался ниже оценки «удовлетворительно», несмотря на положительную динамику объективных социально-экономических показателей [15].
Для изучения тенденций изменения интегрального показателя качества жизни в регионах страны необходимы многолетние расчеты, которые осуществляются ежегодно с 2012 г. рейтинговым агентством «РИА Рейтинг» с учетом 66 показателей, сгруппированных по 11 направлениям (уровень доходов населения; занятость населения и рынок труда; жилищные условия населения; безопасность проживания; демографическая ситуация; экологические и климатические условия; здоровье населения и уровень образования; обеспеченность объектами социальной инфраструктуры; уровень экономического развития; уровень развития малого бизнеса; освоенность территории и развитие транспортной инфраструктуры). Для каждого из 85 субъектов РФ определяется интегральный рейтинговый балл и занимаемое место в стране. Эти рейтинги использованы в рамках данного исследования для оценки качества жизни в регионах России.
Оценка тенденций изменения качества жизни в российских регионах в рамках данного исследования проведена на основе сравнения 2 групп, в каждой из которых по 5 регионов-лидеров и аутсайдеров (табл. 1). За 10 лет состав лидеров не поменялся и первые места остались за Москвой, Санкт-Петербургом и Московской областью. Изменились занимаемые места у Краснодарского края и Республики Татарстан за счет роста у них интегрального балла на 20,7 и 17,6% соответственно.
В группе аутсайдеров существенных изменений позиций добились 2 региона – Республика Калмыкия и Карачаево-Черкесская Республика, поднявшись вверх на 10-е (+22,4 балла) и 4-е (20,10 балла) места. Неизменно 84-е и 85-е места занимают республики Тыва и Ингушетия. Обращает на себя внимание существенный рост интегральных баллов в этих республиках – соответственно в 2,4 и 1,8 раза, но их начальный низкий уровень и возможности саморазвития этих регионов не позволяют преодолеть исторически сложившуюся дифференциацию. За весь период разброс вариации интегральных баллов в регионах России сократился с 6,0 раз в 2015 г. до 2,8 раза в 2024 г., и эта тенденция выравнивания происходит постоянно, что соответствует проводимой государственной политике.
Дифференциация субъектов РФ по основным статистическим показателям и индикаторам уровня и качества жизни приведена в таблице 2. Многочисленные показатели уровня и качества жизни напрямую зависят от экономического развития территорий страны, что определяется размером ВРП на душу населения, который различался в 2023 г. в 65,8 раза (от 182,2 тыс. руб. в Республике Ингушетия до 11 995,4 тыс. руб. в Ненецком АО).
Данные показывают, что наиболее часто лидером оказывается Ямало-Ненецкий АО (по 5 из 7 показателей), а аутсайдером – Республика Ингушетия (в 4 случаях из 7). Это объясняется производственным потенциалом и специализацией субъектов РФ: в Ямало-Ненецком АО 69,4% в отраслевой структуре ВРП занимает добыча полезных ископаемых (нефти и газа) и 1,9% – сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство; в Республике Ингушетия эти отрасли занимают соответственно 0,1 и 13,2%.
Таблица 1
Рейтинг регионов по качеству жизни агентства «РИА Рейтинг» в 2015-2024 гг.
|
Субъекты РФ |
2015 |
2020 |
2021 |
2022 |
2023 |
2024 |
2024 к 2015 |
|
Лидеры |
|||||||
|
г. Москва |
76,23 /1 |
82,16 / 1 |
81,35 / 1 |
83,0 / 1 |
83,64 / 1 |
84,09 / 1 |
+7,86 / = |
|
Санкт-Петербург |
75,63 /2 |
80,24 / 2 |
82,31 / 2 |
81,22 /2 |
82,31 / 2 |
83,39 / 2 |
+7,76 / = |
|
Московская обл. |
67,58 /3 |
76,07 / 3 |
75,86 / 3 |
78,20 / 3 |
80,00 / 3 |
81,22 / 3 |
+13,64 / = |
|
Краснодарский край |
63,06 /5 |
63,71/6 |
67,33 /5 |
71,19 /5 |
74,36 / 4 |
76,13 / 4 |
+13,07 / ↑1 |
|
Республика Татарстан |
63,84 /4 |
66,62 / 4 |
69,36 / 4 |
72,11 / 4 |
73,76 / 5 |
75,06 / 5 |
+11,22 / ↓1 |
|
Аутсайдеры |
|||||||
|
Карачаево-Черкесская Республика |
21,79 /83 |
27,70 /83 |
25,54 /84 |
35,11 /80 |
38,08 /79 |
41,89 /79 |
+20,10 / ↑4 |
|
Республика Бурятия |
30,68 /75 |
28,94 /81 |
33,02 /78 |
34,54 /81 |
35,51 /81 |
37,29 /81 |
+6,61 / ↓6 |
|
Забайкальский край |
25,08 /81 |
26,89 /84 |
30,07 /81 |
31,96 /82 |
33,58 /82 |
36,87 /82 |
+11,79 / ↓1 |
|
Еврейская автономная обл. |
26,18 /78 |
28,19 /82 |
28,94 /83 |
31,68 /83 |
33,39 /83 |
36,10 /83 |
+9,92 / ↓5 |
|
Республика Ингушетия |
18,74 /84 |
31,45 /78 |
29,74 /82 |
31,27 /84 |
33,26 /84 |
34,09/84 |
+15,35 / = |
|
Республика Тыва |
12,63 /85 |
17,51 /85 |
19,11 /85 |
23,76 /85 |
26,51 /85 |
30,12 /85 |
+17,49 / = |
|
Республика Калмыкия |
23.54 /82 |
23,12 /76 |
32,50 /79 |
36,50 /78 |
41,71 /76 |
45,94 /72 |
+22,4 / ↑10 |
|
Размах вариации в РФ |
12,69 – 76,23 |
17,51 – 82,16 |
19,11 – 81,35 |
23,76 – 83,00 |
26,51 – 83,64 |
30,12 – 84,09 |
+17,43 – +7,86 |
|
раз |
6,0 |
4,7 |
4,3 |
3,5 |
3,2 |
2,8 |
2,4 1,103 |
Примечание: составлено авторами на основе данных «Рейтинга регионов по качеству жизни» «РИА Рейтинг». URL: https://riarating.ru/ (дата обращения: 15.11.2025).
Таблица 2
Неравенство показателей и индикаторов уровня и качества жизни населения регионов России в 2023 г.
|
Показатели и индикаторы |
Коэффициент дифференциации, раз |
Регионы с наибольшими и наименьшими значениями показателей и индикаторов |
|
ВРП на душу населения |
65,8 |
Ненецкий АО (11 995,4 тыс. руб.) / Республика Ингушетия (182,2 тыс. руб.) |
|
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении |
1,2 |
Республики Дагестан (79,9 года) / Чукотский АО (66,6 года) |
|
Коэффициент Джини |
1,4 |
Ямало-Ненецкий АО (0,463) / Республика Крым (0,331) |
|
Коэффициент фондов |
2,5 |
Ямало-Ненецкий АО (22,8 раза) / Карачаево-Черкесская Республика (8,9 раза) |
|
Среднедушевые денежные доходы населения |
5,7 |
Ямало-Ненецкий АО (139 638 руб.) / Республика Ингушетия (24 367 руб.) |
|
Покупательная способность среднедушевых денежных доходов населения |
3,7 |
Ямало-Ненецкий АО (6,67 ПМ) / Республика Ингушетия (1,8 ПМ) |
|
Уровень бедности |
6,0 |
Республика Татарстан (4,6%) / Республика Ингушетия (27,7%) |
Примечание: составлено авторами на основе: Мониторинг доходов и уровня жизни населения России: ежегодник / Институт экономики Российской академии наук. Москва: Ин-т экономики РАН. № 2(203). 2023 год / отв. ред. В.Н. Бобков, А.А. Гулюгина. 2024. 180 с. ISBN 978-5-9940-0734-1. EDN KGTONL.
Таблица 3
Федеральные проекты в составе новых национальных проектов
|
Национальные проекты |
Цель национального проекта |
Федеральные проекты в составе национального проекта |
|
«Молодёжь и дети» |
Становление и развитие поколения российских граждан, патриотически настроенного, высоконравственного и ответственного, способного обеспечить суверенитет, конкурентоспособность и дальнейшее развитие России |
«Россия – страна возможностей», «Мы вместе», «Россия в мире», «Всё лучшее детям», «Ведущие школы», «Педагоги и наставники», «Создание сети современных кампусов», «Университеты для поколения лидеров», «Профессионалитет» |
|
«Семья» |
Увеличение числа семей с детьми, в т. ч. многодетных, укрепление семейных ценностей |
«Поддержка семьи», «Многодетная семья», «Охрана материнства и детства», «Старшее поколение», «Семейные ценности и инфраструктура культуры» |
|
«Кадры» |
Удовлетворение потребности экономики в кадрах на основе дополнительного вовлечения в занятость |
«Управление рынком труда», «Образование для рынка труда», «Активные меры содействия занятости», «Человек труда» |
|
«Продолжительная и активная жизнь» |
Увеличение ожидаемой продолжительности жизни до 78 лет к 2030 г. и до 81 года к 2036 г., в т. ч. опережающий рост показателей ожидаемой продолжительности здоровой жизни |
«Модернизация первичного звена здравоохранения РФ», «Борьба с сердечно-сосудистыми заболеваниями», «Борьба с онкологическими заболеваниями», «Борьба с сахарным диабетом», «Борьба с гепатитом С и минимизация рисков распространения данного заболевания», «Совершенствование экстренной медицинской помощи», «Оптимальная для восстановления здоровья медицинская реабилитация», Национальная цифровая платформа «Здоровье», «Развитие ФГУ и сети НМИЦ», «Здоровье для каждого», «Медицинские кадры» |
|
«Инфраструктура для жизни» |
Обеспечение граждан инфраструктурой (жилищной, транспортной, социальной, коммунальной) нового качества |
«Развитие инфраструктуры в населённых пунктах», «Жильё», «Модернизация коммунальной инфраструктуры», «Формирование комфортной городской среды», «Безопасность дорожного движения», «Развитие общественного транспорта», «Развитие федеральной сети», «Региональная и местная дорожная сеть», «Общесистемные меры развития дорожного хозяйства», «Новый ритм строительства», «Ипотека», «Развитие железнодорожной инфраструктуры центрального транспортного узла» |
|
«Экологическое благополучие» |
Сохранение и восстановление окружающей среды в целях улучшения экологического благополучия |
«Генеральная уборка», «Экономика замкнутого цикла», «Сохранение биологического разнообразия и развитие экологического туризма», «Чистый воздух», «Вода России», «Сохранение лесов» |
|
«Туризм и гостеприимство» |
Повышение роли туристической отрасли в экономике страны и увеличение числа туристических поездок до 140 млн к 2030 г. |
«Создание номерного фонда», «Морские курорты», «Туристическая привлекательность страны», «Кадры», «Промышленное обеспечение туризма» |
Примечание: составлено авторами на основе данных официального сайта Правительства РФ. URL: http://government.ru/rugovclassifier/section/2641/ (дата обращения: 01.11.2025).
Отметим, что среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников в стране в 2023 г. равнялась 74 854 руб., в добыче нефти и природного газа – 180 947 руб., в сельском, лесном хозяйстве, охоте, рыболовстве и рыбоводстве – 54 158 руб. Коэффициент дифференциации среднедушевых денежных доходов населения регионов составил 5,7 раза. Очевидно, что преодолеть исторически сложившееся неравенство усилиями субъектов РФ в обозримой перспективе крайне затруднительно, несмотря на разработанные инициативы.
В ожидаемых результатах «Основ государственной политики регионального развития России на период до 2025 г.» было обозначено: обеспечить сокращение различий в уровне и качестве жизни граждан России, проживающих в различных регионах, а также в городах и сельской местности, однако их уровень продолжает увеличиваться. Достижению намеченных целей в последние годы служат принятые национальные проекты, а также входящие в их состав федеральные проекты (табл. 3).
Непосредственно связанными с повышением качества жизни являются национальные проекты «Молодежь и дети», «Семья», «Кадры», «Продолжительная и активная жизнь», «Инфраструктура для жизни», «Экологическое благополучие» и «Туризм и гостеприимство».
Объемы и структура финансирования национальных проектов свидетельствуют о повышении их социальной направленности. Почти половина всех расходов в 2025 г. приходится на национальный проект «Семья», предусматривающий рост социальных обязательств (2,83 трлн руб.), в самый крупный проект запланировано инвестировать в 589 раз больше, чем в наименьший – «Новые технологии сбережения здоровья»2.
Заключение
Результаты исследования позволяют утверждать, что достижение национальных целей развития РФ на период до 2030 г. и на перспективу до 2036 г. требует существенного изменения государственного регулирования пространственного развития страны с ориентацией на рост качества жизни населения. Субъекты РФ неравноценны по уровню ресурсной обеспеченности, имеются различия в специализации экономики (от высокодоходных видов деятельности до низкодифференцированных отраслей с невысоким потенциалом), что ставит их в неравные условия для саморазвития. Выравнивание диспропорций пространственного развития требует разработки структурной политики, отвечающей современным вызовам через дифференцированный подход к субъектам РФ. При ее целеполагании должны рассматриваться не только темпы экономического роста (ВРП и производительности труда), но и рост качества и уровня жизни, повышение социального благополучия. В системе механизмов поддержки развития дотационных регионов необходимо:
– создание на федеральном уровне действенной системы стимулов саморазвития регионов;
– применение в рамках процесса бюджетирования как одного из приоритетных показателей уровня и качества жизни населения;
– активизация разработки и принятия стратегий (долгосрочных программ) устойчивого социально-экономического развития дотационных регионов.
Поскольку повышение качества жизни является не только стратегической целью, но и важнейшим показателем эффективности (результативности) деятельности органов власти, необходимо обеспечить проведение регулярного мониторинга качества жизни на разных уровнях управления. При этом мониторинг должен представлять собой единую систему непрерывного наблюдения основных социально-экономических процессов в стране, анализа их динамики и прогнозирования дальнейшего развития. При разработке механизмов государственного регулирования развития административно-территориальных образований выстраивается следующих логический ряд: 1) оценивается фактический уровень и качество жизни населения, уровень развития территорий; 2) формулируются цели и приоритеты государственной политики развития территорий, а также целевые параметры уровня жизни и жизнеобеспечения населения; 3) формируются конкретные инструменты государственного регулирования; 4) проводится оценка достижения целевых параметров. Таким образом, алгоритм формирования механизмов государственного регулирования развития территорий должен быть замкнутым, т. е. начинаться с разработки параметров жизни и жизнедеятельности населения и заканчиваться оценкой их достижения, что может служить основой для оценки результативности деятельности органов управления и ответственных государственных и муниципальных служащих. Совершенствование организационно-управленческих и информационно-аналитических механизмов на уровне регионов и муниципальных образований позволит обеспечить снижение меж- и внутрирегиональной дифференциации и, как следствие, достижение необходимого уровня и качества жизни населения, повышение доверия к институтам государственного и муниципального управления.
Одним из актуальных вопросов настоящего времени являются доходы работников бюджетной сферы (образования, здравоохранения, культуры и др.), наблюдается высокий уровень межрегиональной дифференциации, а также в сравнении с другими видами деятельности, в том числе предусматривающими более низкую квалификацию. Важным условием является обеспечение единого уровня оплаты труда (по покупательной способности) за труд равной квалификации независимо от региона и его бюджетной обеспеченности. Размер заработной платы работников социальной сферы должен быть ориентирован на уровень не ниже стандартов, позволяющих соотноситься со средними слоями по уровню жизни в регионе. Кроме того, назрела необходимость повышения размера стипендий студентов до уровня прожиточного минимума в субъектах РФ.
Очевидно, что развитие справедливого социального государства обеспечивается высоким уровнем социальной ответственности и социального партнерства, предусматривающими активное участие бизнеса в повышении социального благосостояния. В настоящее время сформирован необходимый уровень социальных гарантий в части выполнения законодательных норм и соблюдения стандартов качества (МРОТ, налоги, рента за пользование природными ресурсами и др.). Социальная ответственность бизнеса требует дополнительных инициатив. Лучшие практики ее реализации демонстрируют пока некоторые крупнейшие корпорации (например, «Роснефть», «Лукойл», «Газпром» и др.), осуществляющие социальные и экономические программы. Для вовлечения в процесс разработки и реализации социальных проектов субъектов малого и среднего бизнеса необходимо шире применять меры экономического стимулирования (налогового характера, бюджетирования и др.). Активизация социального партнерства государственных структур, предпринимательства и гражданского общества позволит трансформировать процесс повышения уровня и качества жизни всех слоев населения России и сделать его более динамичным и устойчивым.
[1] Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2024 г. № 4146-р «Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2036 года».
[2] Новые нацпроекты и бюджет: сколько направят на инфраструктуру в ближайшие три года? Аналитика, Sherpa Group. 14.10.2024. [Электронный ресурс]. URL: https://sherpagroup.ru/analytics/dase9ib?ysclid=m8mryr8j20168720025 (дата обращения: 01.11.2025).
Конфликт интересов
Библиографическая ссылка
Коваленко Е.Г., Солдатова Е.В. КАЧЕСТВО ЖИЗНИ КАК НАЦИОНАЛЬНАЯ ЦЕЛЬ РОССИЙСКОГО СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА // Фундаментальные исследования. 2025. № 12. С. 75-81;URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=43954 (дата обращения: 24.01.2026).
DOI: https://doi.org/10.17513/fr.43954