В эпоху нового тысячелетия перед странами всего мира стоят вопросы – как развиваться и куда двигаться? Для выбора вектора развития у государства и общества должна быть обоснованная стратегия развития. Выработка направления развития основывается на регулярном анализе состояния и развития экономики страны. И как принято на практике, исследованию подвергаются важнейшие количественные показатели, характеризующие уровень национального развития. К данной категории показателей относится валовой внутренний продукт (англ. gross domestic product – GDP) и валовый национальный продукт (англ. gross national product – GNP).
Валовый внутренний продукт (ВВП) характеризует экономический потенциал, мощь страны. Именно на его основе можно выяснить возможности национальной экономики. При этом большого внимания заслуживает отраслевая структура производства.
В настоящее время состояние экономики России оценивается как период серьезных макроэкономических изменений. Сложившуюся ситуацию экономисты оценивают по-разному. Есть мнения, что кризис миновал и что мы находимся в самом его центре и последствия непредсказуемы [1, 6].
Рассмотрим уровень и темпы экономического развития России по данным валового внутреннего продукта. Представленные данные свидетельствуют, что за 20-летний период динамика ВВП России и всего мира изменялись в одном направлении (рисунок). И это не случайно, так как по итогам 2015 г. Россия входила в десятку лидеров стран мира по данному показателю [4].
На рисунке наглядно представлено, что динамика изменения ВВП за исследуемый период характеризуется разнонаправленностью и скоростью изменения. Следует выделить три значимых точки – это 1998 и 2009 гг., когда наблюдалось достаточно резкое снижение ВВП (скачок составил 5,3 и 7,8 %), а также 2000 год, как год с максимальным темпом роста в 10 %.
Следует отметить, что на исследуемый временной диапазон приходятся три глобальных экономических кризиса. Они были зафиксированы в 1998 г., 2008 и 2014 гг. Первый период между кризисами 1998 и 2008 гг. составил десять лет. В первую кризисную точку (в 1998 г.) в силу влияния экономического кризиса ВВП в России резкого упал на 5,3 %. Однако, несмотря на столь значительный спад, российская экономика начиная уже со следующего 1999 г. начала восстанавливаться и демонстрировать динамичный рост. За 2004–2007 гг. ВВП увеличился более чем на треть (рисунок).
Заслуживает внимания и значительный темп прироста, который наблюдался сразу после кризиса 1998 г. и за два года составил 16,4 %. Такого скачка больше не наблюдалось. В дальнейшем темп роста, до следующего «негативного» 2009 г., составил в среднем 6,9 %. Это стало возможным благодаря инвестиционных вливаниям и структурным реформам, проводимыми Правительством России. Темп роста инвестиций в среднем составлял 20 %, а по отдельным секторам (финансовая деятельность, производство транспортных средств и оборудования и т.д.) доходил до 40–60 %. Главную роль здесь сыграли частные инвестиции.
Период до следующего кризиса 2014 г. практически в два раза короче предыдущего. Начавшийся в 2008 г. мировой финансово-экономический кризис внес и в российскую экономику серьезные «минусовые» корректировки. Этот период характеризуется достаточно низким притоком иностранных инвестиций и существенным увеличением вывода капитала из страны. Упали цены и потребительский спрос на товары российского экспорта, в основном это касается нефти и сырья. Это негативно повлияло и отрицательно сказалось на отечественном промышленном производстве, реальных доходах населения и стремительном росте безработицы. Статистические исследования показывают, что в этот период максимальный рост ВВП наблюдался в 2010 и 2011 гг. (4,3 %) и минимальный в 2014 г. – 0,6 %. Последствия экономической ситуации в стране, да и во всем мире привели к снижению ВВП в 2015 г. на 3,9 %. Следует отметить, что в этот период страной не были достигнуты даже те темпы, которые наблюдались после кризиса 1998 г.
Помимо динамического изменения для формирования целей дальнейшего стратегического развития страны существенный вклад вносит структурный анализ. В данном случае структурный анализ позволяет выявить характерные пропорции внутри системы, определить взаимосвязи между элементами этой системы, а также положительные и отрицательные тенденции.
Для характеристики структурных сдвигов воспользуемся макроэкономическим показателем, а именно валовой добавленной стоимостью (англ. gross value added). Валовая добавленная стоимость (ВДС) показывает нам источники формирования доходов в процессе производства продуктов и услуг [5]. Учитывая, что в ВДС отражаются результаты отдельных видов деятельности, дальнейший анализ позволит оценить структуру экономики в целом и выявить вклад каждого элемента.
В таблице приведены данные Российской Федерации по добавленной стоимости по видам экономической деятельности за 2004–2014 гг.
Учитывая, что Раздел Р «Деятельность домашних хозяйств» введен сравнительно недавно, в исследовании этот раздел не рассматривается.
Темпы роста ВВП России и всего мира за 1996–2015 гг., %. Рассчитано по данным [2, 3]
Структура валовой добавленной стоимости Российской Федерации по видам экономической деятельности за 2004–2014 гг.
|
Вид деятельности |
2004 г. |
2005 г. |
2006 г. |
2007 г. |
2008 г. |
2009 г. |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
2013 г. |
2014 г. |
Ранг 2014 г. |
Ранг 2004 г. |
|
Раздел A. Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство |
6,0 |
5,2 |
4,9 |
4,4 |
4,6 |
4,9 |
4,3 |
4,7 |
4,2 |
4,2 |
4,8 |
8 |
6 |
|
Раздел B. Рыболовство, рыбоводство |
0,3 |
0,3 |
0,3 |
0,3 |
0,2 |
0,3 |
0,2 |
0,2 |
0,2 |
0,2 |
0,2 |
15 |
15 |
|
Раздел C. Добыча полезных ископаемых |
11,3 |
12,8 |
11,7 |
10,6 |
9,9 |
9,7 |
10,4 |
11,2 |
11,2 |
10,8 |
10,6 |
4 |
3 |
|
Раздел D. Обрабатывающие производства |
20,4 |
18,5 |
18,7 |
19,7 |
19,3 |
17,1 |
17,7 |
17,8 |
17,3 |
17,2 |
17,4 |
2 |
1 |
|
Раздел E. Производство и распределение электроэнергии, газа и воды |
4,2 |
3,8 |
3,5 |
3,4 |
3,5 |
4,3 |
4,5 |
4,2 |
3,8 |
3,9 |
3,7 |
10 |
8 |
|
Раздел F. Строительство |
5,9 |
5,7 |
5,8 |
6,3 |
6,9 |
6,7 |
6,9 |
7,0 |
7,2 |
7,1 |
7,0 |
6 |
7 |
|
Раздел G. Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования |
19,3 |
21,8 |
21,9 |
21,4 |
20,9 |
18,6 |
19,4 |
19,4 |
18,2 |
18,5 |
19,0 |
1 |
2 |
|
Раздел H. Гостиницы и рестораны |
1,0 |
0,9 |
1,0 |
1,0 |
1,1 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,1 |
1,1 |
1,1 |
13 |
14 |
|
Раздел I. Транспорт и связь |
10,9 |
10,6 |
10,3 |
10,1 |
10,0 |
10,4 |
10,5 |
10,1 |
10,2 |
9,6 |
9,3 |
5 |
4 |
|
Раздел J. Финансовая деятельность |
1,2 |
1,1 |
1,0 |
0,8 |
0,7 |
0,5 |
0,6 |
0,6 |
0,6 |
0,5 |
0,5 |
14 |
13 |
|
Раздел K. Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг |
8,6 |
9,0 |
9,2 |
9,9 |
10,4 |
11,7 |
11,4 |
11,1 |
11,8 |
11,9 |
11,5 |
3 |
5 |
|
Раздел L. Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование |
2,9 |
2,9 |
4,1 |
4,3 |
4,6 |
5,5 |
5,0 |
4,7 |
5,6 |
5,8 |
5,8 |
7 |
10 |
|
Раздел M. Образование |
2,9 |
2,8 |
2,7 |
2,7 |
2,8 |
3,5 |
3,0 |
2,9 |
3,1 |
3,4 |
3,3 |
11 |
10 |
|
Раздел N. Здравоохранение и предоставление социальных услуг |
3,5 |
3,1 |
3,3 |
3,4 |
3,5 |
4,2 |
3,7 |
3,7 |
4,0 |
4,2 |
4,3 |
9 |
9 |
|
Раздел О. Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг |
1,6 |
1,5 |
1,6 |
1,7 |
1,6 |
1,6 |
1,4 |
1,4 |
1,5 |
1,6 |
1,5 |
12 |
12 |
|
Раздел P. Деятельность домашних хозяйств |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
Примечание. Источник: рассчитано по данным Федеральной службы государственной статистики [3].
Статистический анализ динамики валового внутреннего продукта и валовой добавленной стоимости страны за представленный период в целом свидетельствует об их положительной динамике. Однако последствия кризиса 2008 г. непосредственно сказались на их темпах роста. Следует отметить, что средний темп роста до кризиса составил 7,1 %, а после лишь 2,78 %.
Полученные данные по структурному анализу ВДС за исследуемый период говорят о следующей сложившейся ситуации в России:
1. Максимальная доля принадлежит:
- оптовой и розничной торговле; ремонту автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования (19 %);
– и обрабатывающему производству (17,4 %).
Причем в 2004 г. первенство принадлежало обрабатывающему производству, но уже на следующий год лидерство поменялось и сохранилось до сегодняшнего дня.
2. Традиционно низкая доля (менее 1 %) приходится:
- на рыболовство, рыбоводство (0,2 %);
- финансовую деятельность (0,5 %);
- гостиницы и рестораны (около 1 %).
3. Улучшили свои позиции, а именно увеличили свой вклад (увеличили свои доли) следующие пять видов экономической деятельности:
- операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг (положительный сдвиг составил почти 3 %, а именно с 8,6 % до 11,5 %);
- государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование (положительный сдвиг составил почти 3 %, а именно с 2,9 до 5,8 %);
- строительство (положительный сдвиг составил чуть более 1 %, а именно с 5,9 % до 7 %);
- здравоохранение и предоставление социальных услуг (положительный сдвиг составил 0,8 %, а именно с 3,5 % до 4,3 %);
- образование (положительный сдвиг составил 0,4 %, а именно с 2,9 % до 3,3 %).
4. Снижение наблюдается по следующим пяти видам экономической деятельности:
- транспорт и связь (снижение составило 1,6 %, а именно с 10,9 % до 9,3 %);
- сельское хозяйство (снижение составило 1,2 %, а именно с 6 % до 4,8 %);
- добыча полезных ископаемых (снижение составило 0,7 %, а именно с 11,3 % до 10,6 %);
- производство и распределение электроэнергии, газа и воды (снижение составило 0,5 %, а именно с 4,2 % до 3,7 %);
- предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг (снижение составило 0,1 %, а именно с 1,6 % до 1,5 %).
5. Максимальный скачок в сторону увеличения (прирост) наблюдается по видам экономической деятельности:
- операции с недвижимым имуществом (более 2,9 %);
- гос. управление и обеспечение военной безопасности; соц. страхование (более 2,9 %).
6. Максимальное снижение зафиксировано:
- в обрабатывающем производстве (почти 3 %);
- транспорте и связи (более 1,6 %).
Статистический анализ позволяет выделить 4 условных кластера видов экономической деятельности, влияющих на ВДС:
К 1 кластеру относятся экономические виды деятельности входящие в Раздел G и Раздел D. Таким образом это кластер включает в себя оптово-розничную торговлю; ремонт авто и бытовых предметов, а также обрабатывающие производства. Их совокупная доля составляет чуть более 36 %, а персональный вклад отраслей находится в районе 20 %.
Ко 2 кластеру относятся экономические виды деятельности входящие в Раздел K, Раздел C, Раздел I. Таким образом, это кластер, включающий в себя все то, что связано с недвижимым имуществом, полезными ископаемыми и транспортом. Их совокупная доля около 31 %, а персональный вклад колеблется в районе 10 %.
К 3 кластеру относятся экономические виды деятельности входящие в Раздел F, Раздел L, Раздел A, Раздел N, Раздел E и Раздел M. Таким образом, это кластер, включающий в себя строительство, госуправление, военную безопасность, сельское хозяйство, здравоохранение, образование и деятельность, связанную с электроэнергией, газом и водой. Их совокупная доля около 29 %, а личный вклад варьируется от 3,3 % до 7 %. Как видим, в этот состав входят в основном отрасли сферы услуг.
К 4 кластеру относятся экономические виды деятельности входящие в Раздел О, Раздел Н, Раздел J и Раздел В. Таким образом, этот кластер включает в себя коммунальные и социальные услуги, деятельность гостиниц и ресторанов, финансовую деятельность и рыбохозяйственный комплекс. Их совокупная доля чуть более 3 %. И вклад отраслей J и В ничтожно мал и находится на уровне 0,5 %.
Проведенный анализ свидетельствует о том, что структура любой национальной экономики не может стоять в застывшем состоянии, она подвержена изменениям и трансформации. Причинами этому могут быть как внешние, так и внутренние факторы. В современном мире, с точки зрения общих экономических закономерностей и подтвержденных теорией Фишера-Кларка, происходит интенсивное развитие в сторону отраслей сферы услуг. И как показал анализ, в нашей стране пока нет существенных сдвигов и прорывов в наукоемких отраслях, в промышленном производстве, сельском хозяйстве и страна остается сырьевым придатком индустриально развитых стран.
Библиографическая ссылка
Тупикина Е.Н., Хаблак В.В. ОТРАСЛЕВАЯ СТРУКТУРА ЭКОНОМИКИ РОССИИ // Фундаментальные исследования. 2017. № 7. С. 188-192;URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=41609 (дата обращения: 17.05.2025).
DOI: https://doi.org/10.17513/fr.41609