Научный журнал

Фундаментальные исследования

ISSN 1812-7339

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,674

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Абрамян Г.В. 1 Катасонова Г.Р. 2

---

1 ГОУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве РФ»

2 ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств»

В статье рассматриваются основные тенденции, противоречия и проблемы формирования содержания континуального образования прикладных и академических бакалавров по направлениям подготовки «Бизнес-информатика» и «Прикладная информатика». Авторами выделены периоды разработки и сроки действия образовательных стандартов высшего профессионального образования РФ, а также связанные с ними особенности формирования структуры и содержания ООП. Исследование периодов действия стандартов позволило выделить этапы относительно стабильных и неустойчивых периодов развития содержания образования в вузах. Тенденции и противоречия, выявленные при сравнительном анализе структуры программ ФГОС ВПО и ФГОС ВО (3+) для бакалавров по направлениям подготовки «Бизнес-информатика» и «Прикладная информатика» в условиях перманентной модернизации профессиональных и образовательных стандартов, позволили разработать рекомендации руководителям, менеджменту среднего звена ОО и профессорско-преподавательскому составу вузов с учетом особенностей обновления содержания ООП в условиях перехода к ФГОС ВО (3+) и разрабатываемого ФГОС 4.

Статья в формате PDF

311 KB

модернизация образования

структура образовательной программы

содержание образования

образовательные стандарты

зачетные единицы

бизнес-информатика

прикладная информатика

1. Абрамян Г.В. Модели научного сотрудничества и профессионального образования в информационной среде стран Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) // Информационно-телекоммуникационные системы и технологии» (ИТСиТ-2014): материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Кемерово, 2014. – С. 7–8.

2. Абрамян Г.В. Система международного научного сотрудничества и модели глобализации профессионального образования и науки в информационной среде стран БРИКС // Региональная информатика «РИ-2014»: материалы XIV Санкт-Петербургской международной конференции. – 2014. – С. 290–291.

3. Абрамян Г.В. Теоретические основы профессионального становления педагога в информационной среде: дис. ... д-ра пед. наук : 13.00.08; РАО ИОВ; ЛГОУ им. А.С. Пушкина. – Защищена 25.01.2002. – СПб., 2001. – 510 с.: ил. – Библиогр.: С. 457–482.

4. Абрамян Г.В., Катасонова Г.Р. Интеграция и использование электронных и традиционных форм обучения информатике и информационным технологиям в экономических вузах с использованием информационных технологий управления [Электронный ресурс] // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 5. – С. 1. – Режим доступа: http://www.science-education.ru/119-14259 (Дата обращения: 02.05.2015).

5. Абрамян Г.В., Катасонова Г.Р. Методология формирования и реализации систем интеллектуальной поддержки принятия решения при управлении предприятиями сферы финансов, экономики и образования // Перспективы и пути развития образования в России и в мире: материалы II Международной научно-практической конференции. Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации, Северо-Кавказский (г. Махачкала) филиал; Дагестанский институт повышения квалификации педагогических кадров. – 2013. – С. 14–21.

6. Абрамян Г.В., Катасонова Г.Р. Проектирование компонентов методической системы обучения студентов информатике и информационным технологиям в экономических вузах с использованием современных методологий на основе информационных технологий управления [Электронный ресурс] // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 4. – С. 49. – http:www.science-education.ru/118-14000 (Дата обращения: 02.05.2015).

7. Абрамян Г.В., Катасонова Г.Р. Системы моделирования информационных процессов управления в сервисе // Региональная информатика «РИ-2012»: материалы юбилейной XIII Санкт-Петербургской Международной конференции. – 2012. – С. 300.

8. Абрамян Г.В., Катасонова Г.Р. Таксономия, классификация и методология анализа целей обучения информатике и информационным технологиям в условиях глобализации образования [Электронный ресурс] // Фундаментальные исследования. – 2014. – № 8–7. – С. 1647–1652. http://www.rae.ru/fs/pdf/2014/8-7/35270.pdf (Дата обращения: 23.02.2015)

9. Абрамян Г.В., Марон А.Е. Стратегия и технология развития систем опережающего образования в современных условиях // Содержание и технологии образования взрослых: проблема опережающего обучения: сборник научных трудов. Гос. науч. учреждение «Ин-т образования взрослых Российской акад. образования»; под ред. А.Е. Марона. – СПб., 2007. – С. 12–13.

10. Абрамян Г.В., Фокин Р.Р., Абиссова М.А. Инновационные подходы в области обработки данных экспериментов по автоматизации систем управления вузом и обучения информационным технологиям в высшей школе // Письма в Эмиссия. Оффлайн (The Emissia.Offline Letters): электронный научный журнал. – 2012. – № 11. – С. 1898

11. Вольфсон М.Б., Сотников А.Д. Модели и архитектуры электронного предприятия; под ред. Ю.В. Арзуманяна. – СПб.: Изд-во «Деан», 2009. – 272 с.

12. Деревянко Ю.Д., Изранцев В.В., Рыпин Б.И., Соколов Н.Е. Управление проектом создания электронного учебно-методического комплекса вуза // Профессиональное образование, наука, инновации в XXI веке: труды первого Санкт-Петербургского конгресса. – СПб.: Изд-во СПбГУ ИТМО, 2007. – С. 147–149.

13. Катасонова Г.Р. Проблемы обучения информационным технологиям управления и пути их решения на основе методологии метамоделирования, сервисов и технологий открытых систем // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2014. – № 167. – С. 105–114.

14. Катасонова Г.Р. Интерактивные технологии в обучении // Труды Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств. – 2013. – Т. 200. – С. 24–29.

15. Сотников А.Д., Арзуманян М.Ю. Сервис-ориентированная модель описания информационно-функциональных взаимодействий предприятия // Проблемы современной экономики. – 2009. – № 2. – С. 125–129.

Современная система высшего образования характеризуется процессами непрерывной модернизации и перестройки содержания образования, которые осуществляются на протяжении последних 25–30 лет. Анализ данных процессов позволяет выделить этапы относительно стабильных и неустойчивых периодов и проблем развития содержания образования на современном этапе [9]. Современные тенденции обновления содержания образования прикладных и академических бакалавров заложены Федеральным законом «Об образовании», государственными и профессиональными стандартами, приказами и инструкциями Министерства образования, анализ которых позволяет выделить ряд периодов.

Первый период – нормативно-методический и правовой (начальный) функционирования основ содержания основной образовательной программы (ООП) бакалаврита и магистратуры был заложен с 1992 по 1994 год. В этот период разработана многоуровневая система высшего образования, которая была дополнена различными по характеру, объёму и содержанию образовательно-профессиональными программами различного уровня. Она должна была обеспечивать права обучаемых на выбор содержания и уровня своего образования и создать условия для гибкого реагирования высшей школы на запросы общества в условиях рыночной экономики, гуманизации образовательной системы. Система обучения данного периода учитывала Международную стандартную классификацию образования (МСКО) 1978 года для анализа и сбора образовательной статистики, а также ее представления на национальном и международном уровнях в соответствии с требованиями ЮНЕСКО.

Например, создание магистратуры в вузах Юга России началось на основании Постановления Государственного комитета по высшему образованию РФ от 10 сентября 1993 года № 42, утвердившего «Положение о магистерской подготовке (магистратуре) в системе многоуровнего высшего образования РФ». Статус магистратуры регламентировался Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 940 «Об утверждении государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования» и Федеральным законом РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» 1996 года, в соответствии с которыми магистратура представляла собой одну из основных программ высшего профессионального образования со сроком освоения не менее шести лет для получения степени (квалификации) «магистр» и была ориентирована на научно-исследовательскую и (или) научно-педагогическую деятельность выпускников.

Меняющиеся социально-экономические условия [1, 2], формирующийся рынок интеллектуального труда [4, 8], развитие науки и техники [5, 11] предопределили необходимость постоянной работы по уточнению и оптимизации норм и положений ГОС ВПО [12]. На основе приказа Госкомвуза России от 5 марта 1994 г. был создан экспертный совет по Государственным образовательным стандартам, на который возложена обязанность регулярно рассматривать предложения учебно-методических объединений вузов по совершенствованию этих документов. ГОС ВПО определяли дифференциацию образования на уровне бакалавра, магистра и специалиста. Это позволяло, с одной стороны, более гибко реагировать на потребности общества в специалистах разного уровня и квалификации, как того требовала рыночная экономика, с другой – ГОС ВПО способствовали включению вузовской системы России в мировое культурно-образовательное пространство. Таким образом, ГОС ВПО как базовый нормативный документ, определяющий структуру и содержание высшего образования, создали основы для обеспечения необходимого качества обучения и поддержания единого образовательного пространства на всей территории России.

Утвержденная Министерством образования РФ структура стандартов представлена следующим образом: федеральный, национально-региональный компоненты и цикл курсов по выбору. Вузам предоставлено право самим формировать цикл гуманитарных и социально-экономических дисциплин. Из одиннадцати базовых дисциплин, приведенных в цикле общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин, ГОС ВПО в качестве обязательных определил четыре – «Отечественную историю», «Философию», «Иностранный язык» и «Физическую культуру». Остальные базовые дисциплины реализовывались по усмотрению вузов.

На втором периоде – (1994–1999 гг.) были введены государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования ГОС ВПО первого поколения. С точки зрения содержания стандарты ГОС ВПО содержали федеральный и региональный компоненты образования: федеральный – четко определял контуры федерального образовательного пространства в силу единства требований и вместе с тем выделял блоки, которые каждый преподаватель наполнял своим содержанием, предоставляя тем самым возможности для многообразия высшего образования; а второй – позволял еще более диверсифицировать высшее образование посредством преподавания дисциплин, охватывающих своеобразие регионов с их культурной, природной и этнической спецификой. В 1994 году был создан экспертный совет по Государственным образовательным стандартам, который занимался рассмотрением предложений по совершенствованию содержания и структуры ГОС ВПО от учебно-методических объединений вузов. А в 1996 г. Федеральным законом РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» были определены образовательные уровни (общее высшее, базовое высшее и полное высшее образование), а также сроки получения образования на каждом уровне и варианты соотношения содержания образовательных профессиональных программ.

В течение третьего периода (1995–1999 гг.) были разработаны и внедрены стандарты ГОС ВПО второго поколения, которые отличались от стандартов первого поколения как в содержательном, так и в структурных аспектах. Основной идеей новых стандартов была регионализация содержания образования на уровне образовательных организаций путем предоставления вузам большей самостоятельности в формировании содержания основной образовательной программы специалистов с учетом особенностей регионов и результатов исследований ведущих научных школ вузов. Государственный образовательный стандарт ВПО второго поколения определял структуру высшего профессионального образования, сохраненную практически без изменений относительно ГОС ВПО первого поколения, кроме того, в первоначальной редакции Закон не содержал положений о градации высшего образования на ступени (уровни). Между тем в период с 1992 года по 1998 гг. действовал закон РФ «Об образовании» в первой редакции, который на первом этапе изолировал процесс обучения от процесса воспитания, вследствие чего в учебных программах вузов значительно уменьшился духовно-нравственный компонент содержания обучения, однако впоследствии была разработана «Программа воспитания и образования» (1998–2012 гг.) для учреждений образования, которая кардинально изменила подходы к организации воспитательной работы со студентами.

С 2000 года ГОС ВПО первого поколения стали обязательными для выполнения по каждому направлению подготовки и ступеням образования, что послужило основой для официального присоединения России к Болонскому процессу в 2003 году. А в 2005 году были утверждены и стали обязательными ГОС ВПО второго поколения, ориентированные на получение студентами знаний, умений и навыков. В 2007 году существенно изменилась структура высшего образования – ступени высшего профессионального образования заменились двумя уровнями высшего образования.

Четвертый период связан с введением стандартов третьего поколения (ФГОС ВПО), которые были утверждены в 2009 г., в соответствии с которыми высшее образование должно в процессе обучения формировать у студентов общекультурные и профессиональные компетенции, в последствии, в 2012 году, стандарты ФГОС ВПО были интегрированы с послевузовским профессиональным образованием.

В настоящее время внедряются образовательные стандарты ФГОС ВО (3+), которые утверждены в 2013 году Министерством образования и науки РФ. Например, в соответствии с п. 8.2 стандарта направления 350800 «Бизнес-информатика» оценка качества освоения содержания образовательных программ бакалавриата должна соответствовать требованиям рынка труда, профессиональным стандартам и устанавливаться процедурой профессионально-общественной аккредитации образовательных программ (ОП).

При разработке и реализации содержания программ ФГОС ВО (3+) уровня бакалавриата образовательная организация ориентируется на конкретный вид профессиональной деятельности, к которому готовится бакалавр, исходя из потребностей рынка труда, научно-исследовательского и материально-технического ресурса образовательной организации (ОО) [6].

Для осуществления процедур текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся образовательная организация (ОО) создает и использует фонды оценочных средств, позволяющие оценить достижение запланированных в образовательных программах (ОП) результатов обучения и уровень сформированности компетенций, заявленных в ОП [7].

В целях приближения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся к задачам их будущей профессиональной деятельности ОО разрабатывает порядок и условия для привлечения к процедурам текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации, экспертизе оценочных средств внешних экспертов – работодателей из числа действующих руководителей и работников профильных организаций, имеющих стаж работы в конкретном виде профессиональной деятельности не менее 3 лет (например, аналитической, организационно-управленческой, проектной, научно-исследовательской, консалтинговой, инновационно-предпринимательской), а также преподавателей смежных образовательных областей, специалистов по разработке и сертификации оценочных средств [3, 10].

Например, стандарты ФГОС ВО (3+) предполагают переход к новой структуре и содержанию программ прикладных и академических бакалавров, в частности по направлениям подготовки 350800 «Бизнес-информатика» и 09.03.03 Прикладная информатика (табл. 1).

Таблица 1

Структура программы прикладных и академических бакалавров по направлениям подготовки 350800 «Бизнес-информатика» и 09.03.03 «Прикладная информатика»

Таблица 2

Структура программы бакалавров направления подготовки 350800 «Бизнес-информатика»

Структура и содержание программ бакалавров по направлению подготовки 350800 «Бизнес-информатика» представлены в табл. 2.

Сравнивая в представленных табл. 1 и 2 данные, можно выделить следующие тенденции и связанные с ними проблемы:

1) произошло объединение блоков 1, 2, 3, 4 ФГОС ВПО в блок 1 ФГОС ВО;

2) блок 2 ФГОС ВО был образован из блока 5 ФГОС ВПО путем дифференциации базовой и вариативной частей;

3) несмотря на то, что объем ООП ФГОС ВО (3+) в целом не изменился и составляет 240 зачетных единиц, каждому вузу на основе определяемых стандартом компетенций необходимо будет самостоятельно:

а) разрабатывать перечень дисциплин гуманитарного, социального, экономического, математического и естественнонаучного циклов на основе определяемых стандартом компетенций;

б) определять перечень, структуру и объемы дисциплин по базовой и вариативной компонентам – блока № 1 ООП с учетом увеличения объема кредитов со 210 до 219, что в среднем составляет около 5 % или около 324 часов;

в) определять структуру и объем учебной, производственной и преддипломной практик с учетом увеличения с 8 до 12–15 кредитов, что в среднем составляет около 40 % или от 144 до 252 часов;

г) определять структуру и объем государственной итоговой аттестации, допускающей возможность сдачи государственного экзамена с учетом уменьшения объема кредитов с 12 до 6–9, что составляет 35 % или от 108 до 216 часов (табл. 2).

При этом оценка качества освоения программ практик ФГОС ВО (3+) бакалавриата включает текущий контроль успеваемости, промежуточную аттестацию обучающихся с учетом конкретных форм и процедур, которые устанавливаются образовательной организацией самостоятельно на основе экспертизы оценочных средств внешних экспертов – работодателей из числа действующих руководителей и работников профильных организаций (имеющих стаж работы в данной профессиональной области не менее 3 лет), а также преподавателей смежных образовательных областей, специалистов по разработке и сертификации оценочных средств.

В соответствии с ФГОС ВО (3+) учебная и производственная практики проводятся в формах: научно-исследовательской работы, практики по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности, исполнительской, технологической практик, исполнительской практики, подготовки ВКР стационарным способом или на рабочем месте.

В соответствии с п. 8.5 стандарта ФГОС ВО (3+) обучающимся может быть предоставлена возможность оценивания содержания, организации и качества практик, а также работы отдельных преподавателей. В то время как в соответствии с ФГОС ВПО аттестация по итогам практики осуществлялась только в соответствии с ООП вуза. Таким образом, в условиях перманентной модернизации образовательных стандартов (с 1991 по 2015 гг.) и требований Министерства образования и науки РФ для перехода к подготовке прикладных и академических бакалавров начиная с 2014–2015 учебного года по направлению подготовки «Бизнес-информатика» необходимо решить следующие проблемы:

1) разработать методику закрепления компетенций за кафедрами и соответственно по дисциплинам;

2) учесть, что связанное с п. 1 перераспределение нагрузки (структуры и объема часов) между кафедрами приведет к изменению структуры и технологии реализации образовательной программы ФГОС ВО (3+), что может отразиться на качестве учебного процесса;

3) определить механизм экспертизы оценочных средств внешних экспертов;

4) определить критерии оценивания содержания, организации и качества практик с учетом работы отдельных преподавателей;

5) учесть, что качество образовательных программ ФГОС ВО (3+) вузов будет во многом зависеть от компетенции и опыта разработчиков ООП;

6) учесть, что в условиях большого количества различных по содержанию и структуре ООП вузов будут затруднены процессы перехода студентов из одного вуза в другой в связи с практикой расчета академической разницы по дисциплинарному признаку, но не по компетентностному;

7) учесть, что в новом стандарте предусмотрены формы и способы организации и проведения учебной и производственной практик, но не закреплены принципы обязательности их проведения.

Таким образом, в условиях перманентной модернизации профессиональных и образовательных стандартов и в частности для перехода на ФГОС ВО (3+) и ФГОС 4 в настоящее время руководителям и менеджменту среднего звена ОО, а также профессорско-преподавательскому составу вузов необходимо:

1) значительно усилить интеллектуальные, организационные, временные, кадровые и материальные ресурсы и затраты;

2) четко обозначить и уточнить цели перехода ОО на ФГОС ВО (3+) ФГОС 4 и поэтому, на наш взгляд, необходимы дополнительные научные исследования в области анализа структуры содержания ООП передовых вузов (прежде всего восточно-европейских, южноамериканских и азиатско-тихоокеанских), в частности в области IT с целью координации усилий, уточнения и проверки правильности принимаемых решений и действий в данном направлении;

3) содержание континуального образования прикладных и академических бакалавров в условиях перманентной модернизации профессиональных и образовательных стандартов все более и более характеризуется стохастическими переходными процессами, увеличением информационной неопределенности (энтропии) основных показателей и характеристик образовательных моделей и траекторий развития: целей, результатов и средств обучения, содержания обучения, компетенций, знаний, умений, навыков, опыта деятельности, эмоционально-ценностностных отношений, традиционных и инновационных методов обучения, форм и способов обучения и контроля [13, 15] SaaS, SLA, SoD, IaaS, PaaS концептуальных, виртуальных и сетевых распределенных моделей, технологий и сервисов поддержки образовательных услуг, инструментов и средств управления учебным процессом [14], экономико-финансовых, инвестиционных и маркетингово-рекламных характеристик и показателей учебного процесса, индивидуально-личностных характеристик субъекта обучения, требований, стандартов и рекомендаций в области обучения российских и международных комитетов, студенческих ассоциаций, профессиональных сообществ, как Болонская группа, MBA, Российский Союз Молодежи (РСМ), AIESEC, BEST, АПКИТ.

Рецензенты:

Соколов А.В., д.п.н., профессор кафедры информационных систем и мультимедиа, Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств, г. Санкт-Петербург;

Фокин Р.Р., д.п.н., профессор кафедры «Бизнес-информатика», Санкт-Петербургский филиал Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, г. Санкт-Петербург.

Библиографическая ссылка