Научный журнал

Фундаментальные исследования

ISSN 1812-7339

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,674

• Авторы
• Файлы

Олейников Д.П., Бутенко Л.Н., Олейников С.П.

Статья в формате PDF

247 KB

Методы вербального анализа решений (ВАР) предназначены для принятия решений в слабоструктурированных и неструктурированных предметных областях и не преобразуют качественные суждения в количественные. Необходимым требованием, значительно ограничивающим применение методов ВАР, в частности, метода «Запрос», является требования независимости критериев по понижению качества, полной согласованности предпочтений эксперта. Следует заметить, что человек в процессе принятия решений значительно упрощает предметную область, что обусловлено особенностями его системы обработки информации. Методы ВАР учитывают этот факт, однако для их применения следует использовать упрощенное описание задачи принятия решений. Создание метода принятия решений, снимающего описанные ограничения, по нашему мнению, является актуальной задачей.

Нами были выдвинуты требования к новому методу принятия решений:

1. качественные суждения не преобразуются в количественные;
2. структурированное представление задачи принятия решения (ЗПР) позволяет учитывать зависимость критериев;
3. структурированное представление ЗПР позволяет учитывать сложность предметной области;
4. в предпочтениях эксперта допустима частичная рассогласованность

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

1. выбор структурированного представления задачи принятия решений;
2. формирование процедуры выявления предпочтений;
3. формирование процедуры принятия решений.

При решении задачи выбора структурированного представления ЗПР нами были проанализированы методы, используемые в слабоструктурированных и неструктурированных ЗПР - метод анализа иерархий (МАИ) [2] и метод ВАР «ЗАПРОС» [1]. В ходе анализа достоинств и недостатков каждого из методов была иерархическая структура, используемая в МАИ, расширенная за счет вербальных оценок, упорядоченных по степени способствования проявлению критерия верхнего уровня.

В соответствии с выдвинутыми требованиями была разработана процедура выявления предпочтений. Она основана на применении методов ВАР «ЗАПРОС» и «ОРКЛАСС» на каждом уровне иерархии. Для учета рассогласованных предпочтений эксперта предлагается использование в процессе опроса специальных абстракций, называемых «квазиэкспертами». Каждая из абстракций содержит согласованные предпочтения. Задача согласования качественных предпочтений сводится к согласованию предпочтений «квизиэкспертов». Предлагается три возможных результата проверки согласованности ответов эксперта во время опроса:

1. ответы эксперта полностью согласованы;
2. ответы эксперта рассогласованны, но уровень рассогласования лежит в допустимом интервале;
3. уровень рассогласования экспертных ответов превышает допустимую величину.

Уровень согласованности ответов определяется с использованием методов статистики объектов нечисловой природы - расстояния Кемени, -метрики [2], а выбор режима опроса эксперта в зависимости от уровня согласованности - с использованием принципа «золотого сечения». Нами разработана процедура экспертного согласования ответов, когда уровень рассогласованности превышает допустимую величину.

При выявлении зависимости критериев предлагается сформировать интегральный критерий, а зависимость перенести более низкий уровень иерархии.

Благодаря выбранному иерархическому представлению ЗПР стали доступными два режима работы процедуры принятия решений - режим ранжирования альтернатив и режим синтеза решений. Принятие решений принимается при помощи композиции методов ВАР «ЗАПРОС» и «ОРКЛАСС».

Новый метод ВАР обладает следующими преимуществами:

1. разбиение ЗПР на ряд подзадач, каждую из которых можно решать в отдельности;
2. поэтапный (уровневый) управляемый синтез требований к решению;
3. задание описания альтернатив и условий синтеза на различных уровнях иерархии;
4. учет частично-согласованных суждений;
5. учет зависимости критериев по понижению качества;
6. нет необходимости упрощать задачу;
7. декомпозицию задачи продолжается до достижения необходимой степени детализации без потери ранее полученных от эксперта данных.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решений. - М.: Наука, 1996. - 206 с.
2. Орлов А.И. Нечисловая статистика. - М.: МЗ-Пресс, 2004. - 513 с.
3. Саати Т. Принятие решений: Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.

Работа представлена на заочную электронную конференцию «Новые технологии, инновации, изобретения», 15-20 мая 2005г. Поступила в редакцию 28.06.2005 г.

Библиографическая ссылка