Научный журнал

Фундаментальные исследования

ISSN 1812-7339

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,674

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Дабиев Д.Ф. 1

---

1 ФГБУН «Тувинский институт комплексного освоения природных ресурсов» СО РАН

Показано, что, несмотря на то, что при типологизации регионов не выделяют сырьевые регионы отдельно, существуют различные подходы к определению территорий, располагающих минерально-сырьевыми ресурсами. Отмечено, что существующие подходы к определению регионов, располагающих минерально-сырьевыми ресурсами, предполагают, что они уже имеют достаточно развитую инфраструктуру для добычи, переработки и доставки полезных ископаемых потенциальным покупателям и экономика региона получает определенные дивиденды от дислокации на ее территории крупных или средних добывающих компаний. Рассмотрены теоретические вопросы отнесения регионов к территориям с преимущественно минерально-сырьевой ориентацией. На основе анализа ресурсных и сырьевых регионов дано определение и указаны критерии отнесения регионов к территориям с преимущественно минерально-сырьевой ориентацией. Авторы указывают, что учет фактора времени является главной отличительной чертой регулирования регионов с преимущественно минерально-сырьевой ориентацией вследствие исчерпаемости полезных ископаемых, которая прямым образом связана с количеством запасов и ресурсов на месторождениях и интенсивностью их разработки. Безусловно, это в конечной степени определяет жизненный цикл добывающих предприятий. Выделены этапы развития территорий с преимущественно минерально-сырьевой ориентацией в зависимости от степени разработанности сырьевых провинций, которые влияют на развитие регионов, владеющих ими.

Статья в формате PDF

807 KB

минерально-сырьевые

управление

Сибирь

развитие

стратегия

ресурсы

ВРП

месторождения

1. Минерально-сырьевой сектор Азиатской России: как обеспечить социально-экономическую отдачу / Под ред. акад. В.В. Кулешова. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2015. 352 с.

2. Басарева В.Г., Михеева Н.Н. Сибирский федеральный округ: что мешает экономическому росту? // Регион: Экономика и социология. 2017. № 2 (94). С. 104–125.

3. Концепция Стратегии пространственного развития Российской Федерации до 2025 года. [Электронный ресурс]. URL: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/planning/sd/indexdocs (дата обращения: 11.06.2020).

4. Веселова Э.Ш. Россию «разрежут» по-новому // ЭКО. 2018. № 6. С. 7–19.

5. Ильина И.Н. Перспективы развития сырьевых регионов РФ в документах стратегического планирования // Вопросы государственного и муниципального управления. 2013. № 2. С. 83–89.

6. Михеева Н.Н. Проблемы развития ресурсодобывающих регионов и оценка их роли в российской экономике. Российский экономический конгресс-2009. Москва, 7–12 декабря 2009 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.econorus.org/consp/fi les/4b26.doc (дата обращения: 11.06.2020).

7. Ресурсные регионы России в «новой реальности» / Под ред. акад. Кулешова В.В. Новосибирск: Изд. ИЭОПП СО РАН, 2017. 308 с.

8. Пляскина Н.И. Прогнозирование комплексного освоения углеводородных ресурсов перспективных районов: теоретические и методологические аспекты / Под ред. Робинсона. Новосибирск: Изд. ИЭОПП СО РАН, 2006. 328 с.

9. Дабиев Д.Ф., Ягольницер М.А., Лебедев В.И. Economic evaluation of mineral resources exporiation efficiency of Tuva // Экономическое возрождение России. 2011. № 4 (30). С. 108–118.

Учитывая значительное природное и минерально-сырьевое богатство Сибири и Дальнего Востока, следует принять во внимание, что в дальнейшем можно ожидать естественное динамичное развитие этих макрорегионов, которые должны ощутимо опережать другие регионы. Но для форсирования экономического потенциала этих богатейших территорий прежде всего должны быть сформированы важнейшие организационные и институциональные условия для развития ресурсных регионов на всех уровнях власти [1].

Вместе с тем преимущество в регулировании народного хозяйства отводится отраслевому принципу, который никак не увязан с территориальными и пространственными различиями в развитии регионов, что сказывается на ощутимом запаздывании от страны по социально-экономическим показателям сибирских и дальневосточных регионов. Например, по данным 2015 г. в структуре валового регионального продукта доля Сибирского федерального округа составила 10,4 %, что на 1 процентный пункт ниже, чем 10 лет назад. Таким же образом уменьшились показатели по доле занятых (в 2005 г. она составляла 13,5 %, в 2015 г. – всего 13,1 %) и по доле основных фондов (13,2 % в 2005 г. против 8,9 % в 2015 г.) [2].

Безусловно, в настоящее время приняты основополагающие документы федерального значения, которые должны будут регулировать территориальные особенности развития регионов страны. Нельзя не указать и тот факт, что в 2017 г. принята стратегия пространственного развития России до 2025 г. (Далее КСПР) [3]. Но, несмотря на явные преимущества принятого документа, в котором на правительственном уровне впервые делается попытка упорядочения дислокации различных предприятий и фирм в соответствии с территориальными и пространственными особенностями региональных рынков, все же следует отметить некоторые недостатки и пробелы в стратегическом планировании при принятии этого важного для дальнейшего развития страны документа. Безусловно, в КСПР впервые выделены такие дефиниции, как «макрорегионы», «геостратегические территории», «перспективные центры экономического развития (ЦЭР)», «специализация регионов» и т.д.

Явным плюсом документа является выделение макрорегионов и геостратегических территорий в зависимости от их специализации и пространственно-территориальных условий. Например, в Сибирском федеральном округе фиксированы Западно-Сибирский, Южно-Сибирский и Енисейский макрорегионы, а также приграничные геостратегические регионы. Тем не менее следует отметить, что определенным недостатком документа является недоучет всех обстоятельств, которые более или менее влияют на специализацию территорий и в конечном итоге определяют сравнительные приоритеты развития регионов [4]. Кроме того, в КСПР не указаны возможности вовлечения в народное хозяйство существующих производственно-технологических связей, их дальнейшего развития и углубления взаимодействия с социальной сферой, не учтен эффект межрегиональных связей, не указаны организационные и финансовые возможности развития территорий на региональном и муниципальном уровне [5].

Вместе с тем вследствие того, что принятый документ имеет явные пробелы организационного и институционального характера, поскольку в нем не учтены основополагающие принципы территориального и пространственного развития регионов и в целом страны, которые должны быть комплексными с учетом межрегиональных связей и территориальных особенностей развития, отражать и определять долгосрочные стратегические цели развития России, могут быть созданы ситуации недовыполнения или невыполнения целей региональных программ и стратегий развития.

Целью работы является анализ таких концептуальных вопросов, касающихся территорий с преимущественно минерально-сырьевой ориентацией, как раскрытие дефиниции «территории с преимущественно минерально-сырьевой ориентацией», критерии и определение перечня регионов, подпадающих под эти критерии.

Современные подходы к определению территорий, располагающих минерально-сырьевыми ресурсами

Несмотря на то что при типологизации регионов не выделяют сырьевые регионы отдельно, существуют различные подходы к определению территорий, располагающих минерально-сырьевыми ресурсами (МСР). В основном выделяют два схожих по смыслу термина: «сырьевые регионы» и «ресурсные регионы».

Н.Н. Михеева рассматривает 21 сырьевой регион, критерием отнесения к которым является превышение доли первичного сектора в экономике регионов по сравнению со средней по РФ [6].

Регионы, в структуре экономики которых доминирует природоэксплуатирующий сектор, прежде всего минерально-сырьевой комплекс, относят к ресурсным регионам. И критерием отнесения к ресурсным регионам является наивысшая доля минерально-сырьевого комплекса (МСК) в структуре ВРП региона по сравнению с другими видами экономической деятельности [7].

Кроме того, существуют подходы, ориентированные на выделение ресурсных регионов исходя из доли добычи полезных ископаемых в структуре ВРП. При этом количество сырьевых регионов в зависимости от выбранной доли добычи полезных ископаемых в структуре ВРП различается. Например, И.И. Ильина выделяет 11 регионов, которые имеют более 30 % ВДС в составе ВРП от освоения минеральных ресурсов [5].

Отметим, что вышеуказанные подходы к определению регионов, располагающих минерально-сырьевыми ресурсами, предполагают, что они уже имеют достаточно развитую инфраструктуру для добычи, переработки и доставки полезных ископаемых потенциальным покупателям и экономика региона получает определенные дивиденды от дислокации на ее территории крупных или средних добывающих компаний.

Однако существуют иные классификации для регионов с МСР. Например, Н.И. Пляскина выделяет нефтегазодобывающие регионы [8].

Определение территорий с преимущественно минерально-сырьевой ориентацией

Под территорией с преимущественно минерально-сырьевой ориентацией (ТПСМО) следует понимать экономическую систему, которая имеет четкие географические границы (регион, совокупность регионов, макрорегион) и соответствует следующим условиям:

– в составе ВРП доля природоэксплуатирующих отраслей должна превышать 5 % в течение предыдущих 5 лет;

– на их территории находится не менее одного уникального или крупного месторождения полезных ископаемых (по величине запасов) или совокупности (бассейн) из нескольких крупных и средних месторождений, разработка которых имеет стратегическое или значительное народнохозяйственное значение для развития страны, совокупности регионов, макрорегиона. К этим регионам мы можем отнести 29 регионов России (таблица).

Данное определение несколько отличается от других определений относительно регионов со значительным природно-ресурсным потенциалом, для территорий с преимущественно минерально-сырьевой ориентацией: определяющим фактором принадлежности является наличие разведанных месторождений, потенциал разработки которых имеет стратегическое значение для экономики регионов или их совокупности (макрорегионов).

Таким образом, в состав территорий с преимущественно минерально-сырьевой ориентацией следует также включить комплекс производственной, транспортной, обслуживающей и социальной инфраструктуры этих территорий, которые так или иначе взаимосвязаны с возможностью реализации крупных инвестиционных проектов, направленных на реализацию освоения месторождений полезных ископаемых ТПСМО.

Классификация территорий с преимущественно минерально-сырьевой ориентацией

Согласно вышеуказанному определению территорий с преимущественно минерально-сырьевой ориентацией можно их классифицировать по нескольким основным признакам.

1. В зависимости от типа месторождений: нефтегазодобывающие ТПСМО, угледобывающие ТПСМО, ТПСМО по добыче цветных и редких металлов, золотодобывающие ТПСМО, а также их сочетания.

2. По степени развития транспортной инфраструктуры ТПСМО – территории с развитой транспортной инфраструктурой (существуют железные дороги, автомобильные трассы), территории со средним развитием транспортной инфраструктуры (имеется сеть автомобильных трасс с твердым покрытием, в том числе и в районе расположения месторождений), территории со слабым развитием транспортной инфраструктуры (есть только магистральные автомобильные трассы, в районе расположения месторождений нет автомобильных дорог с твердым покрытием).

3. По степени развития производственной инфраструктуры ТПСМО – территории с развитой производственной инфраструктурой (разрабатываются более 70 % объектов месторождений полезных ископаемых), территории со средним развитием производственной инфраструктуры (разрабатываются более 30 % объектов месторождений полезных ископаемых) и территории со слабым развитием производственной инфраструктуры (разрабатываются менее 30 % объектов месторождений полезных ископаемых).

4. По степени развития социальной инфраструктуры ТПСМО – территории с развитой социальной инфраструктурой и территории со слабым развитием социальной инфраструктуры.

Одной из особенностей управления территорией с преимущественно минерально-сырьевой ориентацией является влияние временного фактора на добычу полезных ископаемых, связанное с невозобновляемостью этих природных ресурсов. Как известно, исчерпаемость полезных ископаемых прямым образом связана с количеством запасов и ресурсов на месторождениях и интенсивностью их разработки, что в конечной степени определяет жизненный цикл добывающих предприятий. В зависимости от типа месторождений влияние временного фактора может иметь некоторые вариации. Например, некоторые месторождения нефти и газа, месторождения цветных металлов, золотоносные месторождения могут быть разработаны в течение 20–30 лет. Территории с такими месторождениями в период их разработки испытывают временный экономический подъем, но после исчерпания ресурсов эти регионы, как правило, попадают в категорию депрессивных регионов. Однако территории с уникальными по запасам месторождениями (например, месторождениями угля) могут использовать эти природные блага очень длительное время.

Учитывая, что существует потенциальная возможность добычи всех полезных ископаемых на месторождениях независимо от количества запасов и интенсивности их разработки, нами были предложена классификация ТПСМО в зависимости от временных горизонтов разработки месторождений.

– Территории с месторождениями полезных ископаемых с возможностью их разработки менее 5–10 лет мы отнесли к территориям с краткосрочным эффектом разработки месторождений.

– Территории с месторождениями полезных ископаемых с возможностью их разработки 11–20 лет мы отнесли к территориям со среднесрочным эффектом разработки месторождений.

– И, наконец, территории с месторождениями полезных ископаемых с возможностью их разработки более 20 лет относятся к территориям с долгосрочными эффектами от разработки месторождений полезных ископаемых.

Несмотря на то что время освоения месторождений в ресурсных регионах различно, существует прямая зависимость социально-экономического развития этих регионов от этапа, динамики освоения сырья и состояния МСБ [7, 9].

Как правило, выделяют следующие этапы развития сырьевых, ресурсных регионов, которые справедливы и для территорий с преимущественно минерально-сырьевой ориентацией, поскольку степень разработанности сырьевых провинций влияет на развитие регионов, владеющих ими.

1. Первый этап – подготовительный, который включает в себя геологоразведочные работы, начало строительства инфраструктурной базы: строительство дорог, обеспечение электроэнергией и т.д.

2. Второй этап – рост, при котором наблюдается увеличение добычи полезных ископаемых в наилучших по геолого-экономическим характеристикам месторождениях сырьевых провинций, объем добычи незначительный.

3. Третий этап – зрелость, при котором происходит стабилизация добычи полезных ископаемых, определены оптимальные участки на месторождениях, вводятся в разработку месторождения с наилучшими геолого-экономическими характеристиками, разрабатываются новые месторождения после истощения старых, наблюдается наибольший объем добычи.

4. Четвертый этап – падение добычи, при котором происходит закрытие большинства месторождений полезных ископаемых в сырьевых провинциях территории в результате их истощения, разрабатываются месторождения с худшими геолого-экономическими характеристиками.

Заключение

Безусловно, существуют и другие факторы, которые в той или иной степени влияют на развитие территорий с преимущественно минерально-сырьевой ориентацией, эти факторы связаны с возможностью разработки месторождений полезных ископаемых (например, такие как географическое расположение этих территорий, климатические условия, удаленность от развитых торгово-промышленных центров, приграничность и т.д.).

Таким образом, можно отметить, что изученный нами концептуальный вопрос о необходимости выделения в отдельную классификацию территорий с преимущественно минеральной ориентацией по определенным критериям имеет под собой теоретическое обоснование, поскольку в выделенных другими авторами перечнях ресурсных или сырьевых регионов упускаются из виду многие регионы, имеющие достаточную минерально-сырьевую базу для создания горнопромышленного комплекса на своей территории.

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-010-00415.

Библиографическая ссылка