Реализация целей государственного управления достигается путем выполнения государственного плана, целевые показатели которого заложены в государственных программах. Поскольку на реализацию государственных программ тратится значительный объем бюджетных средств и их расходование должно приносить видимый, осязаемый эффект, заключающийся в улучшении качества жизни населения, вопросы, связанные с эффективностью планирования программ имеют особое значение как для муниципальных образований, так и государства в целом. Цель исследования – оценка эффективности планирования муниципальных программ и их соответствия нуждам населения муниципального образования. В качестве методов использовались анализ, синтез, моделирование и аналогия. Объектом исследования выступают муниципальные программы Новониколаевского сельского поселения Калининского района, ст. Новониколаевская.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в РФ» муниципальная программа – документ стратегического планирования, содержащий комплекс планируемых мероприятий, взаимоувязанных по задачам, срокам осуществления, исполнителям и ресурсам и обеспечивающих наиболее эффективное достижение целей и решение задач социально-экономического развития муниципального образования [1].
Администрация Новониколаевского сельского поселения Калининского района ст. Новониколаевская является органом местного самоуправления. Структура администрации утверждена Решением главы Новониколаевского сельского поселения Калининского района 1.12.2018 г. № 202. В структуру администрации входит глава сельского поселения, зам. главы и два отдела – общий и финансовый, кадровый состав администрации составляет 11 человек [2]. В целях реализации государственных полномочий администрацией разрабатывается и утверждается индикативный план социально-экономического развития, который является документом, обеспечивающим реализацию целей и приоритетов социально-экономического развития поселения на основании комплексного анализа ресурсного потенциала развития отраслей экономики, сложившейся социально-экономической ситуации и экономического положения, а также целей и задач государственной политики в экономической и социальной сферах. Анализ реализации наиболее значимых показателей индикативного плана за 2016–2018 гг. представим ниже на основании данных, приведенных в табл. 1.
Таблица 1
Динамика выполнения ключевых показателей индикативных планов социально-экономического развития Новониколаевского сельского поселения Калининского района за 2016–2018 гг. [3]
|
Показатель |
2016 г. |
2017 г. |
2018 г. |
||||||
|
план |
отчет |
% выполнения |
план |
отчет |
% выполнения |
план |
отчет |
% выполнения |
|
|
Среднегодовая численность населения, тыс. чел. |
3,8 |
3,8 |
100,8 |
3,8 |
3,8 |
100,0 |
3,8 |
3,8 |
100,0 |
|
Среднедушевой доход на одного жителя, тыс. руб. |
11,9 |
10,0 |
83,8 |
10352 |
10297 |
99,5 |
10946 |
10964 |
100,2 |
|
Количество экономически активного населения, тыс. чел. |
2,9 |
2,9 |
100,0 |
2,9 |
2,0 |
70,0 |
2,0 |
2,0 |
101,7 |
|
Количество занятых в экономике, тыс. чел. |
1,3 |
1,2 |
99,4 |
1,2 |
1,2 |
100,0 |
1,2 |
1,2 |
100,0 |
|
Номинальная среднемесячная заработная плата, тыс. руб. |
21,0 |
21,3 |
101,8 |
21,4 |
25,3 |
118,2 |
27,2 |
28,6 |
105,1 |
|
Количество занятых в ЛПХ, тыс. чел. |
2,7 |
2,7 |
100,0 |
2,5 |
2,5 |
100,0 |
2,5 |
2,5 |
100,0 |
|
Среднемесячный доход занятых в ЛПХ, тыс. руб. |
15,8 |
14,4 |
91,1 |
15,8 |
15,8 |
100,0 |
16,5 |
17,2 |
104,2 |
|
Количество зарегистрированных безработных, чел. |
11 |
18 |
163,6 |
18 |
53 |
в 3 раза |
18 |
15 |
83,3 |
|
Уровень регистрируемой безработицы, в % к численности трудоспособного населения |
0,6 |
0,7 |
116,7 |
0,6 |
2,6 |
в 4,3 раза |
0,6 |
0,7 |
116,7 |
|
Прибыль прибыльных предприятий, тыс. руб. |
52,0 |
46,2 |
88,9 |
52,0 |
11,0 |
21,2 |
12,0 |
12,4 |
103,3 |
|
Фонд оплаты труда, млн руб. |
177,7 |
173,7 |
97,8 |
166,7 |
314,6 |
188,7 |
345,7 |
362,9 |
105,0 |
|
Крупный рогатый скот, голов |
570 |
587 |
103 |
570 |
488 |
85,6 |
555 |
468 |
84,3 |
|
Оборот розничной торговли, млн руб. |
590,9 |
550,7 |
93,2 |
590,9 |
550,7 |
93,2 |
553,5 |
525,8 |
95,0 |
|
Оборот общественного питания, тыс. руб. |
8839,1 |
8830,3 |
99,9 |
8839,1 |
8830,3 |
99,9 |
8900 |
8950 |
100,6 |
|
Численность детей в дошкольных образовательных учреждениях, тыс. чел. |
162 |
175 |
108,0 |
175 |
167 |
95,4 |
161 |
161 |
100,0 |
|
Численность учащихся в общеобразовательных учреждениях, тыс. чел. |
349 |
349 |
100,0 |
350 |
350 |
100,0 |
361 |
361 |
100,0 |
|
Окончание табл. 1 |
|||||||||
|
Показатель |
2016 г. |
2017 г. |
2018 г. |
||||||
|
план |
отчет |
% выполнения |
план |
отчет |
% выполнения |
план |
отчет |
% выполнения |
|
|
Количество мест в учреждениях дошкольного образования, мест |
139 |
139 |
100,0 |
139 |
139 |
100,0 |
139 |
141 |
101,4 |
|
Количество индивидуальных предпринимателей, единиц |
78 |
79 |
101,3 |
79 |
79 |
100,0 |
87 |
88 |
101,1 |
|
Протяженность освещенных улиц, км |
20,5 |
20,0 |
97,6 |
60,0 |
22,0 |
36,7 |
22,0 |
23,0 |
104,5 |
|
Протяженность водопроводных сетей, км |
58 |
58 |
100 |
58 |
58 |
100 |
58 |
58 |
100 |
|
Протяженность автомобильных дорог местного значения, км |
58,6 |
58,0 |
99,0 |
58,0 |
59,8 |
103,0 |
59,8 |
59,8 |
100,0 |
|
Протяженность отремонтированных автомобильных дорог местного значения с твердым покрытием, км |
0,5 |
7,0 |
в 13 раз |
24,7 |
3,0 |
11,9 |
31,1 |
2,1 |
6,9 |
Объем произведенной продукции сельского хозяйства в 2016 г. составил 962 240 тыс. рублей, что составляет 100 % выполнения плана. Показатели индикативного плана в основном выполнены полностью, за исключением инфраструктурного обеспечения населения, среднедушевого денежного дохода на одного жителя (невыполнение на 2,6 %), среднемесячных доходов занятых в ЛПХ (невыполнение на 8,9 %), прибыль прибыльных предприятий (невыполнение на 11,2 %).
Индикативные показатели в 2017 г. в целом выполнены. Перевыполнение по показателям: номинальная начисленная среднемесячная заработная плата, тыс. руб. (перевыполнение на 18,4 %), уровень регистрируемой безработицы превысил плановый норматив в 4,3 раза, численность зарегистрированных безработных выросла в 3 раза, фонд оплаты труда возрос на 88,7 %. Снижение индикативных показателей (фактическое выполнение к плановому) наблюдается по направлениям: численность экономически активного населения снизилась на 30 %, прибыль прибыльных предприятий сократилась на 79 %, количество крупного рогатого скота не достигло планового значения на 14,6 %.
За 2018 г. большая часть ключевых показателей достигла запланированного уровня, среди показателей, по которым нормативные значения превысили плановые показатели: номинальная начисленная среднемесячная заработная плата выросла на 5,1 %, среднемесячные доходы занятых в ЛПХ превысили плановое значение на 4,2 %, уровень регистрируемой безработицы превысил плановый показатель на 16,7 %. Среди показателей, не достигших планового значения в 2018 г.: оборот розничной торговли на 5 %, по числу крупного рогатого скота недовыполнение 15,7 %, численность зарегистрированных безработных фактически составила 15 чел., что на 16,7 % ниже планового показателя. За рассматриваемый период наибольшего снижения достиг показатель прибыльности прибыльных предприятий (на 33,8 тыс. руб.). Уровень среднемесячных доходов занятых в ЛПХ вырос на 2,8 тыс. руб. Положительная динамика по показателю номинальной начисленной заработной платы, которая выросла за 2016–2018 гг. на 7,3 тыс. руб., наряду с этим возрос и среднедушевой денежный доход на одного жителя на 1 тыс. руб.
Недостатки контроля разработки и последующей реализации муниципальных программ сказываются на достижении показателей индикативных планов МО (табл. 2).
Ссылаясь на данные официального сайта администрации, а также расчеты, представленные в табл. 1 и 2, следует, что индикативные планы содержат 27 (в 2016 г.) и по 22 (в 2017 и 2018 гг.) показателя. В 2016 г. из 27 показателей плановое значение достигнуто лишь по семи, 20 показателей достигнуты либо с превышением, либо с понижением значений, доля погрешности составила 74,07 %. В 2017 г. запланировано 22 показателя, достигли планового значения 7, тогда как 15 показателей по факту отклонялись либо в большую (5 пок.), либо в меньшую (10 пок.) сторону. Доля погрешности 68,18 %. В 2018 г. ситуация аналогичная: из 22 показателей – 7 достигли планового значения, 15 – не достигли, их них 11 – с превышением и 4 – с понижением значения. Доля ошибки составила 68,18 %. За весь период ситуация ухудшилась, вероятность достижения результатов, запланированных в индикативном плане, снизилась на 5,89 %. Это говорит о том, что планирование муниципальных программ ведется слабо, в дальнейшем контроль реализации программ не осуществляется. В соответствии с бюджетом МО «Новониколаевское сельское поселение», а также постановлениями главы администрации были утверждены и действуют 11 муниципальных программ (табл. 3), все имеют пятилетний период внедрения.
Таблица 2
Динамика контрольных величин достижения показателей индикативных планов 2016–2018 гг., %
|
Показатель |
2016 г. |
2017 г. |
2018 г. |
Абсолютное отклонение (+,–) |
||
|
2017 г. от 2016 г. |
2018 г. от 2017 г. |
2018 г. от 2016 г. |
||||
|
Всего, из них: |
27 |
22 |
22 |
–5 |
0 |
–5 |
|
достигнуто плановое значение |
7 |
7 |
7 |
0 |
0 |
0 |
|
достигнуто с превышением плановых показателей |
9 |
5 |
11 |
–4 |
6 |
2 |
|
плановые показатели не достигнуты |
11 |
10 |
4 |
–1 |
–6 |
–7 |
|
итого показателей, отличных от плановых |
20 |
15 |
15 |
–5 |
0 |
–5 |
|
доля погрешности планирования, % |
74,07 |
68,18 |
68,18 |
–5,89 |
0,00 |
–5,89 |
Таблица 3
Распределение бюджетных ассигнований по муниципальным программам на 2017–2019 гг., тыс. руб. [4–6]
|
Наименование программы |
2017 г. |
2018 г. |
2019 г. |
Абсолютное отклонение (+,–) |
Темп роста, % |
||
|
2018 г. от 2017 г. |
2019 г. от 2018 г. |
2019 г. от 2016 г. |
|||||
|
Организация муниципального управления |
6256 |
6656,1 |
6010,5 |
400,1 |
–645,6 |
–245,5 |
96,1 |
|
Обеспечение безопасности населения |
135 |
58,5 |
35 |
–76,5 |
–23,5 |
–100,0 |
25,9 |
|
Дорожное хозяйство |
7003 |
7 |
8 |
–6996,0 |
1,0 |
–6995,0 |
0,1 |
|
Развитие экономики и сельского хозяйства |
47 |
1,5 |
19 |
–45,5 |
17,5 |
–28,0 |
40,4 |
|
Развитие жилищно-коммунального хозяйства |
444,2 |
11799,5 |
4551,2 |
11355,3 |
–7248,3 |
4107,0 |
1024,6 |
|
Благоустройство территории |
1297,3 |
1478 |
403,2 |
180,7 |
–1074,8 |
–894,1 |
31,1 |
|
Молодежь поселения |
99 |
57,6 |
22 |
–41,4 |
–35,6 |
–77,0 |
22,2 |
|
Развитие культуры |
5011,4 |
7519,3 |
6551 |
2507,9 |
–968,3 |
1539,6 |
130,7 |
|
Развитие физической культуры и спорта |
64 |
75 |
20 |
11,0 |
–55,0 |
–44,0 |
31,3 |
|
Энергосбережение и повышение энергетической эффективности |
0 |
218 |
9,4 |
218,0 |
–208,6 |
9,4 |
Х |
|
Формирование современной городской среды |
0 |
0 |
100 |
0,0 |
100,0 |
100,0 |
Х |
|
Итого |
20356,9 |
27870,5 |
17729,3 |
7513,6 |
–10141,2 |
–2627,6 |
87,1 |
В 2017 г. на реализацию муниципальных программ было выделено 20 356,9 тыс. руб., при этом официальный сайт администрации дает ссылку на решения главы о бюджетах на каждый год, а также отчёты о расходовании бюджетных средств. В решении о бюджете на 2017 г. выявлена неточность в отношении суммы выделенных средств на муниципальную программу «Развитие культуры». В частности, сумма, указанная в табл. 3, выделенная на данную программу, составляет в 2017 г. 5011,4 тыс. руб., тогда как сумма на данную программу в ведомственной структуре расходов бюджета Новониколаевского сельского поселения на 2017 г. составляет 5089,3 тыс. руб. [5]. Расхождение в суммах – 77,9 тыс. руб. Далее, на 2018 г. выделено 27 870,5 тыс. руб., при этом были введены две программы, бюджет на которые составил 859,5 тыс. руб. Динамика расходов на реализацию программ положительная, прирост средств на 7513,6 тыс. руб. Наиболее емкие статьи расходов: организация муниципального управления (прирост расходов составил 503,1 тыс. руб.), развитие жилищно-коммунального хозяйства (прирост расходов составил 10 713,8 тыс. руб. – в 25 раз), развитие культуры (прирост расходов составил 6551 тыс. руб.). Сокращение расходов наблюдается по таким муниципальным программам, как обеспечение безопасности населения (сокращение расходов составило 76,5 тыс. руб.), дорожное хозяйство (сокращение расходов составило 6996,0 тыс. руб., практически до нуля), развитие экономики и сельского хозяйства (сокращение расходов составило 45,5 тыс. руб.), молодежь поселения (сокращение расходов составило 41,4 тыс. руб.).
В 2019 г. сумма выделенных на муниципальные программы средств значительно сократилась: на 10 141,2 тыс. руб., наряду с тем, что администрация ввела в действие еще одну программу по формированию современной городской среды, на которую было выделено 100 тыс. руб. Практически все программы подверглись сокращению объема финансирования, в наибольшей степени это коснулось организации муниципального управления (снижение на 645,6 тыс. руб.), жилищно-коммунального хозяйства (на 7248,3 тыс. руб.), благоустройства территории (на 1074,8 тыс. руб.), развития культуры (на 968,3 тыс. руб.). При этом в 2019 г. наблюдается расхождение в официальных документах администрации. Так, в структуре бюджета муниципального образования на 2019 г. на реализацию муниципальной программы «Организация муниципального управления» значится сумма 6010,5 тыс. руб., аналогичная сумма указана и в перечне муниципальных программ Новониколаевского сельского поселения и объёмы бюджетных ассигнований, предусмотренные на их реализацию на 2019 г., а вот в ведомственной структуре расходов бюджета поселения на 2019 г. на эту программу указана сумма 5910,5 тыс. руб. [5]. Расхождение составляет 100 тыс. руб. в меньшую сторону. Аналогичная ситуация наблюдается и по суммам, указанным на реализацию муниципальной программы «Благоустройство территории» – расхождение составляет 100 тыс. руб. в большую сторону. Таким образом, неясно, какая сумма должна быть израсходована на каждую из указанных программ и как за них отчитываться (контролировать).
Вопросы планирования средств, расходуемых на муниципальные программы, также актуален. Проведем анализ удельных весов величины затрат на реализацию каждой из программ в общем бюджете (табл. 4).
Таблица 4
Динамика удельного веса затрат на муниципальные программы в общем бюджете, %
|
Наименование программы |
2017 г. |
2018 г. |
2019 г. |
Абсолютное отклонение (+,–) |
||
|
2018 г. от 2017 г. |
2019 г. от 2018 г. |
2019 г. от 2016 г. |
||||
|
Организация муниципального управления |
30,7 |
23,9 |
33,9 |
–6,8 |
10,0 |
3,2 |
|
Обеспечение безопасности населения |
0,7 |
0,2 |
0,2 |
–0,5 |
0,0 |
–0,5 |
|
Дорожное хозяйство |
34,4 |
0,0 |
0,0 |
–34,4 |
0,0 |
–34,4 |
|
Развитие экономики и сельского хозяйства |
0,2 |
0,0 |
0,1 |
–0,2 |
0,1 |
–0,1 |
|
Развитие жилищно-коммунального хозяйства |
2,2 |
42,3 |
25,7 |
40,2 |
–16,7 |
23,5 |
|
Благоустройство территории |
6,4 |
5,3 |
2,3 |
–1,1 |
–3,0 |
–4,1 |
|
Молодежь поселения |
0,5 |
0,2 |
0,1 |
–0,3 |
–0,1 |
–0,4 |
|
Развитие культуры |
24,6 |
27,0 |
37,0 |
2,4 |
10,0 |
12,3 |
|
Развитие физической культуры и спорта |
0,3 |
0,3 |
0,1 |
0,0 |
–0,2 |
–0,2 |
|
Энергосбережение и повышение энергетической эффективности |
0,0 |
0,8 |
0,1 |
0,8 |
–0,7 |
0,1 |
|
Формирование современной городской среды |
0,0 |
0,0 |
0,6 |
0,0 |
0,6 |
0,6 |
|
Итого |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
Наибольший вес в структуре бюджетных расходов имеют следующие программы: развитие культуры (37 % в 2019 г.), прирост выделенных бюджетных денег на реализацию данной программы составил 12,3 %, организация муниципального управления (порядка 34 % в 2019 г.), при этом доля расходов на данную программу возросла за три года на 3,2 %, развитие жилищно-коммунального хозяйства (25,7 %), прирост доли данной программы составил 23,5 %. Наименее бюджетно обеспеченными, а, следовательно, и наименее значимыми для муниципального образования являются такие программы, как дорожное хозяйство (менее 0,1 % в структуре муниципальных программ 2019 г.), развитие экономики и сельского хозяйства – 0,1 %, развитие физической культуры и спорта – 0,1 %, энергосбережение и повышение энергетической эффективности – 0,1 %, молодежь поселения – 0,1 %, обеспечение безопасности населения – 0,2 %, формирование современной городской среды – 0,6 %, благоустройство территории – 2,3 %. Таким образом, из 11 реализуемых муниципальных программ 7 имеют долю от 0 до 2,3 % в структуре бюджетных ассигнований. При этом в динамике за три года эти доли уменьшились, тогда как и без того высокобюджетные программы эти доли нарастили.
Подводя итог проведенному исследованию, можно сделать следующие выводы: в реализации муниципальных программ отмечены расхождения в документах смет на выполнение программ. Планирование и дальнейшая реализация муниципальных программ проходит со значительной погрешностью, поскольку большая часть индикативных показателей плана не совпадает с фактически достигнутыми. При распределении бюджетных средств на реализацию муниципальных программ администрация руководствуется интересами обеспечения развития муниципальных органов власти, решением вопросов культуры, а также развитием ЖКХ. В то же время такие жизненно необходимые для населения сферы деятельности, как дорожное, энергетическое хозяйство, благоустройство территории и пр., не получают достаточного объема бюджетных ассигнований, более того, из года в год финансирование муниципальных программ по данным направлениям сокращается. В связи с этим считаем необходимой разработку социально ориентированной экономической модели предварительного контроля бюджетного ассигнования муниципальных программ, что и станет дальнейшим направлением научно-практического исследования.
Библиографическая ссылка
Мещерякова А.Б. АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПЛАНИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ (МУНИЦИПАЛЬНЫХ) ПРОГРАММ (ПО МАТЕРИАЛАМ МО «НОВОНИКОЛАЕВСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА») // Фундаментальные исследования. – 2020. – № 3. – С. 78-83;URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=42703 (дата обращения: 24.04.2024).