Научный журнал

Фундаментальные исследования

ISSN 1812-7339

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,674

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Дулесов А.Н. 1 Бехтерев Д.В. 2

---

1 Хакасский технический институт – филиал ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет»

2 Центр профессиональной подготовки МВД по Республике Хакасия

Современные проблемы развития моногородов рассматриваются на правительственном уровне, так как моногорода занимают значительную часть территории страны. Каждый регион сталкивается с неэффективным функционированием административных территорий монопрофильного типа. Чтобы определить границы возможного социально-экономического развития требуется найти новый подход к определению моногорода. Несмотря на многообразие определений, не все они отражают специфику монотерритории. В основном все определения термина «моногород» имеют отраслевую привязку с позиции градообразующего принципа. Появляется необходимость расширить понятие моногорода за счёт увязки его социально-экономических процессов с жизненным циклом города. Для полноты исследования жизненный цикл моногорода следует рассматривать с позиции трёх подходов: цикличности монопрофильного производства, этапов соответствия определённому циклу и с позиции самообеспечения моногорода на соответствующем этапе его жизненного цикла.

Статья в формате PDF

443 KB

моногорода

градообразующий признак

жизненный цикл моногорода

классификации моногородов по жизненному циклу

1. Большаков С.Н. Кластеры и государственное управление структурными преобразованиями в народном хозяйстве // Регион. проблемы преобразования экономики. – 2010. – № 4. – С. 65–71

2. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов. – М.: ГУ ВШЭ, 2001. – 495 с.

3. Гуреева М.А. Экономические проблемы моногородов в условиях мирового финансового кризиса // Вестник Российского Нового университета. – 2011. – С. 37–45.

4. Монопрофильные города и градообразующие предприятия: база данных о градообразующих предприятиях и моногородах России / под ред. к.э.н. И.В. Липсица. – М.: Издательский дом Хроникер, 2000. – С. 254–262.

5. Тургель И.Д. Монофункциональные города России: от выживания к устойчивому развитию. – М.: УрАГС, 2010. – 519 с.

В современных условиях определение административно-профильных территорий сформировалось в понятие «моногорода». На сегодняшний день существует многообразие терминов, характеризующих города с градообразующими предприятиями и монопрофильной экономикой, но нет единого общепризнанного определения.

Многие учёные давали соответствующие определения, посвящённые характеристикам «моногорода» [1, 2, 3]. У каждого определения можно выделить соответствующий «группировочный признак», по данному признаку можно объединить существующие определения моногородов (табл. 1).

Таким образом, многообразие терминов можно считать разными подходами к определению «моногорода». Почти все учёные сходятся во мнении относительно единого принципа отношения административной территории к моногороду по единственному градообразующему предприятию. Такие же определения, по существу, дают и зарубежные авторы (табл. 2).

Как видно из определений западных теоретиков, моногород всегда имеет отраслевую привязку. Если этот вопрос рассматривать с позиции градообразующего принципа, тогда верно предположение, что любой моногород возникает в связи с развитием какой-либо отрасли.

Тем не менее нельзя считать данное определение полным, потому что в каждом случае отмечается, как правило, один признак, а моногород – это сложная система, и, следовательно, подход к определению моногорода должен быть комплексным. Например, по мнению А.Г. Гринберга, моногорода – это города, на территории которых функционирует только одно градообразующее предприятие. Однонаправленность данного определения имеет весьма узкое содержание, поэтому не полностью раскрывает особенности функционирования моногорода. По утверждению ряда учёных моногород представляет собой одностороннее промышленное развитие. Это так называемый «моноотраслевой» подход. Его содержание также не затрагивает вопрос территориального разделения труда и исторически сложившейся структуры экономики. Таким образом, почти все исследователи при формировании определения «моногород» во главу угла ставят зависимость населённого пункта от функционирования градообразующего предприятия. При этом возникает потребность в конкретизации определений в части уточнения не только по отраслевому признаку, а в увязке с жизненным циклом города. Все моногорода как сложные системы социально-экономических процессов развиваются по соответствующим жизненным циклам, и у каждого моногорода самым существенным признаком его становится уровень жизни населения.

Таблица 1

Определения термина «моногород»

Таблица 2

Варианты определения термина «моногород» зарубежными авторами

В нормативных документах (Постановление Правительства РФ от 29 июня 2014 г. № 70919) муниципальное образование признаётся моногородом в одном из следующих случаев:

– муниципальное образование имеет численность населения свыше 3 тыс. человек;

– численность работников одной из организаций достигла в период 5 лет 20 процентов среднесписочной численности работников всех организаций, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования;

– осуществление одной из организаций деятельности по добыче полезных ископаемых, производству и (или) переработке промышленной продукции.

Особое внимание в Постановлении Правительства РФ уделяется выделению категорий монопрофильных муниципальных образований в зависимости от рисков ухудшения их социально-экономического положения (табл. 3).

Как видно, критерии оценки статуса моногородов увязаны только с прогнозными рисками, при этом отсутствует критерий, оценивающий текущее состояние экономики монопрофильных территорий и её основные параметры. На наш взгляд, такой критерий должен быть увязан, прежде всего, с жизненным циклом моногорода. В этом случае можно с высокой степенью вероятности прогнозировать сценарий развития моногорода в зависимости от периода его жизненного цикла. Такой подход позволит непосредственно оценить возможности для развития монопрофильной территории с учётом её потенциала.

Таблица 3

Категории монопрофильных муниципальных образований

В своих трудах И.Д. Турель изучал траектории жизненного цикла специализации монопоселения [4], но он не увязывал все факторы, влияющие на траекторию жизненного цикла монопрофильных городов. Для полноты исследования жизненный цикл моногородов необходимо рассматривать с позиции трёх подходов: с позиции цикличности монопрофильного производства и с позиции цикла моногорода как населённого пункта в структуре региона, а также с позиции самообеспечения на соответствующем этапе жизненного цикла. Согласно классическому определению жизненный цикл любой системы – это время существования этой системы. Концепция жизненного цикла описывает хронологию развития системы от момента зарождения до завершения жизнедеятельности. По методологии И. Адизеса, в основе жизненного цикла организации находится фундаментальный закон стадий жизненного цикла и моделей поведения организационных систем как живых организмов [5]. На каждой стадии развития организации система сталкивается с определённым набором вызовов и осложнений. Успех, развитие любой организационной системы, в том числе и моногородов как представителей социально-экономической системы, определяется способностью прогнозировать модель перехода от одной стадии к другой и грамотным планированием управляющих воздействий в виде стратегии развития монопрофильной территории.

Поэтому необходимо рассматривать существующую классификацию моногородов с позиции подхода «жизненных циклов» (рисунок).

Наиболее интересна классификация моногородов с позиции их жизненного цикла.

Во-первых, классификация монопоселений в зависимости от формы траектории жизненного цикла их функциональной специализации имеет чрезвычайно важное значение для оценки перспектив инновационного развития соответствующей территории. Дело в том, что такая траектория изначально выступает своеобразным сигналом об уровне инновационности градообразующего предприятия на определенный момент времени и о его возможностях по производству инновационной продукции. Кроме того, исследование таких траекторий позволяет оценить, насколько восприимчиво градообразующее предприятие к новейшим научно-технологическим достижениям на разных этапах своего развития.

Во-вторых, классификация моногородов по периоду жизненного цикла позволит сочетать выявленные возможности моногорода с перспективой развития.

В-третьих, классификация моногородов по способности к саморегулированию с учётом этапа жизненного цикла даёт возможность прогнозировать модель развития моногорода в динамике.

Таким образом, несмотря на множество типов моногородов, можно с позиции их классификации по концепции «жизненного цикла моногорода» выделить группы городов с одинаковой моделью развития, следовательно, процесс прогнозирования и планирования социально-экономического развития монотерритории станет не только наиболее достоверным, но и позволит разработать такие программы развития, которые будут осуществимы и выполнимы в реальных условиях.

Рецензенты:

Антамошкин А.Н., д.т.н., профессор, зав. кафедрой математического моделирования и информатики института менеджмента и информатики, ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет», г. Красноярск;

Якимова Л.А., д.э.н., профессор, зав. кафедрой предпринимательства и бизнеса института менеджмента и информатики, ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет», г. Красноярск.

Библиографическая ссылка