Наличие на различных территориях природных, социальных, экономических, экологических и других ресурсов и связей между ними позволяет нам ставить вопрос о системности, коммуникации и синергии этих образований. Любая система может быть рассмотрена как элемент системы более высокого порядка, в то время как ее элементы могут выступать в качестве системы более низкого порядка. Иерархичность, многоуровневость характеризует строение, морфологию системы и ее поведение, функционирование: отдельные уровни системы обусловливают определенные аспекты ее поведения, а целостное функционирование оказывается результатом взаимодействия всех ее сторон, уровней.
Под территориальными социально-экономическими системами (ТСЭС) понимается взаимосвязанное сочетание элементов природного, производственного, демографического, социального и институционального характера, целенаправленно функционирующих на определенной территории. Территориальные социально-экономические системы интегрального характера бывают разных масштабов. Исходя из этого, комплексные территориальные исследования подразделяются на крупно-, средне- и мелкомасштабные.
ТСЭС – это пространственные ячейки жизни общества, в которых осуществляется повседневная деятельность людей, удовлетворяются их потребности в труде, отдыхе, материальных и духовных благах, общении, формируется всесторонне развитая личность. Под ТСЭС понимаются экономически, экологически и социально эффективные сочетания элементов общества, включенные в региональные процессы общественного воспроизводства, развивающиеся на определенной территорий как звенья географического разделения и интеграции труда. ТСЭС – это динамические, открытые, сложные, многоуровневые системы. Они находятся в постоянном движении – функционировании и развитии.
В составе ТСЭС можно выделить следующие подсистемы: производственную, населения и его расселения, социальную, природно-ресурсную, рекреационную, производственно-инфраструктурную, социально-ифраструктурную. Между ними сформировались многочисленные экономические, социальные, информационные и другие виды связей. В процессе целесообразной деятельности населения и проявления этих связей формируются органически целостные интегрированные системы, свойства которых не аддитивны сумме свойств составляющих их подсистем. Каждая из них, обладая чертами относительной самостоятельности, часто является предметом исследования, прогнозирования и планирования. Но при этом всегда нужно иметь в виду, что их разносторонняя жизнедеятельность и полная реализация внутренних потенций возможны лишь при интеграции и диалектическом единстве этих систем. Поэтому особенно актуальными являются комплексные исследования и комплексное общественно-географическое прогнозирование.
Основными источниками развития ТСЭС являются противоречия. Важнейшими побудительными силами и источниками развития ТСЭС являются их внутренняя неоднородность, разноуровневость и противоречивость. Пространственно-временное сочетание в системах всех сфер жизнедеятельности людей, функционально-структурных подсистем, разнокачественных процессов и сложных структурных образований создает необходимые условия для возникновения внутренних противоречий в составе целостных ТСЭС.
По степени влияния на функционирование и развитие ТСЭС все внутренние противоречия можно разделить на три группы:
1. Противоречия между производительными силами и производственными отношениями.
2. Противоречия между региональными и локальными воспроизводственными процессами, распределительными и обменными отношениями и др.
3. Противоречия как следствие различий в динамике функционирования и пространственной организации подсистем.
В развитии ТСЭС важную роль играют и другие внутренние противоречия, в первую очередь противоречия между сопряженными функционально-структурными подсистемами. Эти противоречия обусловлены разноуровневостью подсистем, различной динамикой и ритмами функционирования, спецификой связей территориальной организации элементов. Они усугубляются наличием разноведомственной принадлежности, несогласованных между собой частных прогнозов и планов развития, субъективностью подходов с позиции достижения частных оптимумов.
Наряду с единством в составе ТСЭС природного и социального между ними имеются существенные различия и определенные противоречия. Противоречия заключаются в наличии природной субстанциальной основы и общественных отношений к ней, в разных пространственно-временных ритмах функционирования природных и социальных компонентов. В процессе функционирования ТСЭС их природно-ресурсная основа постепенно истощается, особенно со стороны невозобновимых ресурсов, и в то же время заполняется предметами техногенного и антропогенного содержания. В развитии систем наступает период усложнений экологической ситуации и дефицита собственных природных ресурсов, что часто ведет к смене структуры и функций ТСЭС. Противоречия как следствие различий в динамике функционирования и пространственной организации подсистем различаются по степени их динамичности.
Наиболее динамичными являются производственная подсистема и производственная инфраструктура. В своем развитии и пространственной организации они подчиняются цели и стратегии развития целостной ТСЭС и в то же время выступают инициаторами прогрессивных изменений в функционировании и размещении менее подвижных, более инерционных подсистем – расселения населения, рекреационной, социально-инфраструктурной и др. Это явление необходимо учитывать при разработке всех видов экономико-географических прогнозов.
Особая группа противоречий между подсистемами возникает в процессе пространственной организации их в составе ТСЭС. Усиление пространственной концентрации и интеграции жизни общества способствует экономии земельных площадей, снижению времени и транспортных расходов на перевозку людей и грузов, повышению эффективности развития хозяйства и т.д. Противоречия этой группы тесно переплетаются с противоречиями концентрации и рассеивания, стягивания и диффузии, агломерирования и деагломерирования и т.д.
Такое положение должно обусловливать приоритет экологического подхода в науке. Он позволяет рассматривать территорию как сложное социо-эколого-экономическое образование. Под эколого-экономической системой понимается часть территории, на которой интенсивность связей между элементами природы и хозяйства значительно превышают интенсивность связей, направленных извне и вовне системы, или же саму совокупность этих элементов.
Включив в данное понятие элементы демографического, социального и институционального характера и разнообразные связи между ними на конкретной территории, можно говорить о территориальных социо-эколого-экономических системах (ТСЭЭС).
Оценка территории с определенных позиций и в соответствии с поставленной целью является одной из важнейших задач современной науки и во многом определяет ее конструктивный потенциал.
Размытость социально-экономических объектов, явлений и процессов очень часто проистекает из тех их характеристик, которые с трудом поддаются (или совсем не поддаются) количественному выражению либо по каким-то причинам не могут быть измерены с удовлетворительной точностью.
Во многих случаях цели и ограничения не могут быть сформулированы в количественной форме. Эти формулировки носят нечеткий, расплывчатый характер. К подобным формулировкам могут быть отнесены: размытая цель – «х должно быть существенно больше а», размытое ограничение – «у должно быть приблизительно в диапазоне от а до b». При формализации расплывчатых понятий (типа «большой», «приблизительно») и расплывчатых предписаний используются положения предложенной Л. Заде теории расплывчатых множеств и алгоритмов.
Основным в этой теории является понятие функции принадлежности µ(х), которая характеризует степень принадлежности элемента х конкретному расплывчатому множеству. Задачи принятия решений в ситуации неопределенности (в том числе задачи оценивания) в принципе не могут быть сведены к строго составленным математическим задачам – для этого необходимо каким-либо образом устранить неопределенность, вводя те или иные гипотезы, например в виде функции принадлежности размытого множества или размытого отношения [4, с. 45].
Размытость географических объектов, явлений и процессов очень часто проистекает из тех их характеристик, которые с трудом поддаются (или совсем не поддаются) количественному выражению либо по каким-то причинам не могут быть измерены с удовлетворительной точностью. Результат в обоих случаях одинаков – та или иная степень неопределенности в условиях решаемой задачи.
В то же время эти характеристики, как правило, достаточно хорошо сравнимы на порядковой шкале измерений. Это означает, что относительно каждой пары географических объектов – носителей какого-либо качества практически всегда можно указать, какой именно из них обладает данным качеством в большей мере или же признать, что объекты в этом смысле равноценны.
Таким образом, на множестве однородных географических объектов может быть задано отношение предпочтения практически по любому признаку из числа тех, которыми эти объекты обладают; другими словами, объекты могут быть упорядочены.
Для полноты формулы оценивания необходимо также указание конкретных условий, в которых происходит взаимодействие объекта и субъекта оценивания – географических, политических и других, т.е. оценка в любом случае должна быть пространственно и исторически относительной, так как только в этом случае становится возможной ее правильная интерпретация и квалифицированное использование, а также возможное разногласие мнений экспертов.
В качестве меры согласованности экспертов принимается усредненная по критериям величина рассеяния коэффициентов D(i,j)ср, подсчитанных на основании информации, полученной от отдельных экспертов, т.е. дисперсия, усредненная по n критериям:
D(i,j)ср = D(i,j)/n.
Лучшим следует признать метод, обеспечивающий наименьшую дисперсию. Таким образом, все рассматриваемые методы упорядочиваются, кроме того, при сравнении методов принимается во внимание требуемое время общения с экспертами.
Исходя из конкретных условий территории и содержательного (неформального) анализа этих условий, а также из требуемой точности и возможностей субъектов оценивания, территория разбивается на свои составляющие – операционно-территориальные единицы. Они представляют собой элементарную территориальную ячейку, соответствующую нижнему пределу делимости в данном конкретном случае. Разбиение может соответствовать существующему административно-территориальному устройству территории, что, в частности, значительно упрощает формирование исходной информации и ее использование.
Число выделенных операционно-территориальных единиц (ОТЕ) обозначим через n, а множество всех выделенных ОТЕ – через А.
А = {Аk, k = 1, n}.
Для каждого из отобранных в п. 2 факторов множество выделенных ОТЕ А упорядочивается в соответствии со степенью обладания операционно-территориальными единицами свойством, описываемым этим фактором. В результате на множестве А будет определено m однофакторных упорядочений, каждое из которых описывает территориальное распределение какого-либо из существенных факторов, формирующих искомую оценку. Обозначим через Vki ранг (место) k-й ОТЕ в упорядочении по i-му признаку (k = 1, n, i = 1, m). Полученную исходную информацию можно задать в виде таблицы.
Для всех факторов i = 1, m строятся матрицы парных сравнений:
Bi = bikj n⋅n,
где 1, если rki > rji;
bikj = 0, если rki > rji;
–1, если rki > rji.
Матрицы Вi обладают свойством антисимметричности, т.е. bikj = –bijk для всех i = 1, m и j, k = 1, n, поэтому достаточно вычислить лишь элементы, расположенные выше главной диагонали.
Далее территория рассматриваемая как совокупность ОТЕ, исследуется с точки зрения взаимного соответствия пространственного распределения учитываемых факторов. В случае, когда это соответствие значительно, т.е. факторы в значительной мере действуют однонаправленно, можно ожидать выраженной дифференциации значений искомой оценки по территории. В противном случае такой анализ позволит выявить те из факторов, которые способствуют нивелированию территориальных различий в значениях оценки, т.е. решается вопрос о том, реально ли получение решения достаточно высокого качества.
На следующем этапе строится матрица согласованности факторов и вычисляются обобщенные коэффициенты для всех факторов. Определяется многофакторное (результирующее) упорядочение множества А на основе частных, т.е. однофакторных упорядочений. Результирующее упорядочение определяется в виде компромиссного и учитывает влияние всех факторов в соответствии с их относительной значимостью. Определяются значения меры близости компромиссного и каждого из однофакторных упорядочений. Для каждой ОТЕ определяется мера «качества» этой ОТЕ с позиций достигнутого компромисса и отражающая ее место в совокупности значений искомой оценки. Полученный вектор и являет собой искомую оценку, описывая территориальное распределение значений оценки, или, что то же самое, – дифференциацию оценки в пределах рассматриваемой территории.
Таковы основы теории принятия компромиссных решений применительно к проблеме оценивания территории. Трактуя взаимодействие в геосистемах как взаимодействие и столкновение несовпадающих интересов отдельных элементов, подсистем и иерархических уровней, она представляет новые возможности для содержательного анализа, столь важного в эколого-географических исследованиях, так как выявление, описание и согласование интересов со всей очевидностью связано с изучением движущих сил и мотивов, вызывающих взаимодействие, и целей, преследуемых каждым субъектом – носителем интересов.
Таким образом, наиболее существенным при этом является то, что предлагаемый подход позволяет с общих позиций рассматривать многие эколого-географические процессы и явления, обусловленные существованием тех или иных противоречий (в самом широком смысле этого слова) между географическими объектами любой природы и в соответствии с этим наметить единый подход к решению многих эколого-географических проблем.
Рецензенты:
Рубцов В.А., д.г.н., профессор, заведующий кафедрой сервиса и туризма, ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», г. Казань;
Павлова А.В., д.э.н., профессор кафедры сервиса и туризма, ФГБОУ ВПО «Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма», г. Казань.
Библиографическая ссылка
Розанова Л.Н., Веслогузова М.В., Петрик Л.С., Ибатуллова Ю.Т. О ПРОБЛЕМЕ ОЦЕНИВАНИЯ СОЦИО-ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ В УСЛОВИЯХ РАЗМЫТОСТИ ИСХОДНОЙ ИНФОРМАЦИИ В СФЕРЕ УСЛУГ // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 7-4. – С. 838-842;URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=38832 (дата обращения: 18.04.2024).