Основной нерешенной на сегодняшний день проблемой психодиагностики является достаточный субъективизм методов, наиболее часто используемых для выявления и анализа личностно-психологических особенностей человека. В связи с этим актуализируется необходимость в объективизации уже существующих психодиагностических методов, что становится возможным благодаря использованию нового интегрированного подхода – пиктополиграфии, исследованию и описанию которого и посвящена настоящая статья.
Краткая характеристика метода
Метод пиктополиграфии соединяет в себе не только уже существующие психологические и психофизиологические методы, но также включает в себя эмоционально-оценочную шкалу, дающую возможность четко определить степень значимости предъявляемых стимулов человеку в условиях процесса исследования с помощью одновременной интеграции-дифференциации вегетативной (Y), ментальной (X) и моторной (Z) составляющих [1; 2; 5]. Данный подход реализуется с помощью эгоскопа (программного обеспечения, созданного на базе синтеза двух подходов: полиграфии и проективного метода), который позволяет автоматически документировать и обрабатывать результаты исследования, синхронно регистрируя показатели электроэнцефалограммы (ЭЭГ) – вектор X; электрокардиографии (ЭКГ), фотоплетизмограммы (ФПГ) и др. – вектор Y; а также результаты обработки данных с графического планшета (степень давления на перо) – вектор Z [1; 2]. Таким образом, метод пиктополиграфии не заменяет, а дополняет классические методы психодиагностики, практически исключая фактор субъективации [3; 4].
В качестве демонстрации возможностей пиктополиграфии нами было проведено изучение стилей межличностного взаимодействия студентов 4-го курса кафедры менеджмента Южного федерального университета.
Рис. 1. Результаты психологического теста Т. Лири. Психограмма
Процедура исследования включала проведение тестирования на эгоскопе [2]. В качестве стимульного материала использовалась методика диагностики типов межличностных отношений и межличностного взаимодействия Т. Лири. Обследуемым предлагалось при помощи электронной ручки на графическом планшете отметить те характеристики, которые наиболее соответствуют их представлению о себе на данный момент.
Ниже представлены несколько примеров, наиболее ярко демонстрирующих возможность применения метода пиктополиграфии, дополняющего традиционное психологическое тестирование.
Обследуемый 1: жен, 22 года, студентка А.
Тестовая методика Т. Лири (рис. 1) показывает, что наиболее предпочитаемой обследуемым и соответственно реализуемой им во внешней среде является позиция доминирования (авторитарность – 16 баллов; эгоистичность – 13 баллов).
Данный стиль межличностного взаимодействия выражается в независимости, ориентации на себя, стремлении преобладания собственных интересов над другими, неподчиняемости. Абсолютно подтверждающими доминирующий тип взаимодействия являются низкие баллы по шкалам зависимость и уступчивость (по 3 балла).
Профиль смысло-эмоциональной значимости (рис. 2 и 3) дает нам несколько иную картину о типе межличностных отношений обследуемого по сравнению с результатами, полученными в тестовой методике.
Исходя из полученных результатов пиктополиграфического обследования, мы видим, что способ поведения, который реализует обследуемый, отличается конформностью, ориентацией в большей степени на других, а не на себя, зависимостью, неуверенностью в себе и является противоположным тому, который представлен нам тестовой методикой.
Рис. 2. Профиль смысло-эмоциональной значимости по основным смысловым кластерам (ОСК)
Рис. 3. Профиль смысло-эмоциональной значимости по главным смысловым кластерам (ГСК)
Благодаря пиктополиграфии можно понять, что на самом деле авторитарный тип отношений испытуемым не принимается, избегается, подавляется как на уровне осознания, так и на уровне действия (X > Z*). Анализируя полученные результаты, мы наблюдаем несоответствие значений, полученных путем привычного нам бланкового тестирования и пиктополиграфии. Вполне возможно предположить существование внутреннего конфликта, либо осознанной неискренности испытуемого при ответах на вопросы бланкового теста, что в принципе, тоже свидетельствует о внутренних противоречиях между тем, как «мне бы хотелось взаимодействовать» и как «я взаимодействую на самом деле».
Вывод, который мы можем сделать, заключается в том, что из-за неуверенности в себе обследуемый подавляет свою активность, свое желание доминировать, тем самым, занимая пассивную позицию, реализует зависимый тип отношений. Эта несогласованность желаемого и реального поведения выражается в высокой раздражительности, враждебности, критичности, недоверии, обидчивости, агрессивном и недружелюбном отношении к окружающим.
Обследуемый 2: жен, 20 лет, студентка Т.
Как показано на рис. 4, испытуемый получил самые высокие баллы по шкалам «сотрудничающий» и «альтруистический». Это говорит нам о том, что в отношениях с окружающими он ориентирован в основном на дружелюбные формы взаимодействия.
Пиктополиграфическое исследование демонстрирует нам противоположный результат у данного испытуемого (рис. 5 и 6).
Рис. 4. Результаты психологического теста Т. Лири. Психограмма
Рис. 5. Профиль смысло-эмоциональной значимости по ОСК
Рис. 6. Профиль смысло-эмоциональной значимости по ГСК
На рис. 5 можно наблюдать, что вектор по фактору «сотрудничающий» направлен влево от нулевой оси. Это направление свидетельствует о неприятии данного стиля взаимодействия как на эмоциональном, так и на поведенческом уровнях (YZ > X). Альтруистический тип взаимоотношений осуществляется в основном только на уровне действия, эмоционально он слабо подкреплен и практически не осознается (Z > Y > X). Преобладание эгоистических направленностей в межличностных взаимодействиях мы диагностируем по результатам тестового опроса (рис. 4). Но анализируя профиль эмоциональной значимости (рис. 6), мы наблюдаем обратное: испытуемый не ориентируется на себя, эмоционально негативно реагирует на стратегию доминирования во взаимоотношениях (Y∙X > Z). Эта тенденция в поведении подтверждается в пиктополиграфии показателями по шкале «зависимый», характеризующимися высокой энергетической наполненностью и направленностью в сторону принятия данного стиля поведения. Для обследуемого другие люди являются более значимыми, чем он сам, все его действия направлены на удовлетворение чужих потребностей, он конформен, чувствителен, личные интересы ставятся им на второй план, в основном ориентирован не на собственное мнение, а на мнения окружающих.
Вышеизложенное позволяет нам сделать вывод о преобладающей у испытуемого в поведении ориентации подчинения. При этом стратегия доминирования и эгоизм ему не присущи. Дружелюбный тип межличностного взаимодействия у обследуемого также слабо сформирован (рис. 6).
Обследуемый 3: жен, 21 год, студентка.
На рис. 7 представлены результаты вербальных ответов испытуемого. Как мы видим, наибольшая выраженность наблюдается по показателям эгоизма, наименьшая – уступчивости и сотрудничества.
Результаты пиктополиграфического обследования свидетельствуют о том, что тип взаимодействия, который реализует обследуемый 3, отличается активностью, направленностью на себя в сочетании с готовностью учитывать интересы других и низкой подчиняемостью. В отношении с окружающими просматривается тенденция недоверчивости (рис. 8). Авторитарных установок в выстраивании линии поведения не присутствует.
Рис. 7. Результаты психологического теста Т. Лири. Психограмма
Рис. 8. Профиль смысло-эмоциональной значимости по ОСК
Рис. 9. Профиль смысло-эмоциональной значимости по ГСК
На рис. 9 хорошо показано, что какого-то определенного стиля взаимодействия у испытуемого нет.
Таким образом, как показало исследование, по результатам вербального теста достаточно сложно интерпретировать близость противоречивых показателей. Но при обращении к пиктополиграфии становится очевидным то, в чем именно заключается эта противоречивость. Сравнивая полученные результаты пиктополиграфического обследования, возможно получить наиболее полную объективную картину представлений об осуществляемом стиле межличностного взаимодействия, исключая возможность действия психологических защит либо неискренности обследуемого.
Выводы
Резюмируя вышесказанное, мы видим перспективу использования метода пиктополиграфии, реализованного в рамках программного обеспечения «Эгоскоп» и дополняющего психологическое тестирование. В сочетании с традиционными психодиагностическими методиками он делает достаточно объективным само исследование, что повышает достоверность получаемых результатов и не дает возможности специалисту совершить ошибку в последующих выводах, позволяя более точно сформулировать психокоррекционные задачи.
Рецензенты:
Макарова Е.А., д.псх.н., профессор кафедры теоретической и прикладной психологии, Таганрогский институт управления и экономики, г. Таганрог;
Финаев В.И., д.т.н., профессор, зав. кафедрой систем автоматического управления, Институт компьютерных технологий и информационной безопасности, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону.
Библиографическая ссылка
Подопригора М.Г., Тытарь А.Д. МЕТОД ПИКТОПОЛИГРАФИИ КАК СПОСОБ ОБЪЕКТИВАЦИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 5-1. – С. 212-216;URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=38035 (дата обращения: 18.04.2024).