На современном этапе развития отечественной педагогики, когда идет активный поиск концептуальных основ российского образования, особую актуальность приобретает разработка сущности принципа природосообразности как методологического ориентира в рассмотрении важных вопросов воспитания и обучения с учетом новых достижений в различных областях знаний о человеке, обществе и природе.
В западноевропейской педагогической культуре на стыке средних веков и Нового времени в педагогической системе великого чешского педагога Я.А. Коменского (1592–1670) идея природосообразности, раскрываясь через понятия «макрокосм» и «микрокосм», оформляется в педагогический принцип. Подобный взгляд на природу и человека вел к признанию особых закономерностей формирования личности, которые тесно связаны с глобальными изменениями в природе. Природное в человеке, считал Я.А. Коменский, обладает самодеятельной и самодвижущей силой. Исходя из этого, ученый формулирует как педагогическую необходимость принцип самостоятельности воспитанника в осмыслении и деятельном освоении мира.
В современной отечественной педагогической науке можно выделить следующие направления в разработке сущности принципа природосообразности.
Природосообразность развития детей как психолого-педагогическое направление рассматривают в своих работах Л.Е. Никитина, А.З. Рахимов и другие исследователи. По мнению представителей этого направления, природосообразность в обучении предполагает организацию данного процесса в «зоне ближайшего развития» ребенка. По мнению А.З. Рахимова, «реализация принципа природосообразности в учебном процессе обеспечивает то, что основным содержанием учения является превращение любого обучаемого в субъект своей учебной деятельности, действующей по формуле «Я учусь, а не меня учат». В природосообразный учебный процесс входит психологический полный цикл деятельности, включающей этапы: целеполагания, планирования, организации, реализации целей и анализа результатов» [17].
Согласно точке зрения Л.Е. Никитиной, возврат к принципу природосообразности воспитания в новом осмыслении означает следующую позицию: не ребенок «корректируется» в соответствии с требованиями реальной социальной и педагогической ситуации, а происходит «постоянная корректировка реальной социальной и педагогической ситуации ребенка и его семьи» [14, 57].
Изучению природосообразности в качестве фактора развития личности посвящены исследования В.В. Кумарина, Н.Д. Виноградовой. Так, В.В. Кумарин и Н.Д. Виноградова полагают, что «принцип учета возрастных особенностей» в лучшем случае может рассматриваться как первый шаг на пути принципа природосообразности, который имеет совершенно другое содержание, а именно: врожденные качества человека, способности, инстинкты, которые в действительности определяют содержание и методику образования и, если возрастные особенности служат базой «уравнительной педагогики» (для всех одинаковые учебные планы и программы, сроки обучения, методы преподавания), то принцип природосообразности является незыблемой основой «педагогики дифференцированной» (адаптация учебных планов и программ, сроков обучения, методов преподавания применительно к врожденным качествам человека), которая только и может обеспечить высокие качества образования, успешно противоречить возникновению в школе любых негативных явлений» [8, 14].
Природосообразность как гуманистическое направление педагогики (З.Г. Нигматов, В.С. Безрукова, Н.Н. Палтышев). В.С. Безрукова природосообразность, наряду с принципами гуманизации педагогического процесса, относит к первой группе принципов, вытекающих из особенностей человека как главного объекта педагогики. Природа учащегося, его состояние здоровья, физическое, физиологическое, психологическое и социальное развитие при этом становятся главными и определяющими факторами воспитательных отношений. Этот принцип требует, чтобы любые воспитательные отношения, где бы они ни создавались, строились по определенным правилам» [1, 42].
Проблема природосообразности и разнообразия культур в теории воспитания является предметом исследования О.Н. Козловой, которая рассматривает природосообразность во взаимодействии различных культур. Она полагает, что «все национальные системы воспитания, устанавливая разные приоритеты в целях и средствах воспитания, являются не равноценными, но одинаково необходимыми для развития всего социума через оптимизацию отношений личности и общества» [7, 26].
Природосообразность как этнопедагогическая закономерность (Г.Н. Волков, А.М. Кушнир, П.П. Козлова и др.). Генезис рассматриваемого принципа показывает, что еще до теоретического осмысления принципа природосообразности философами и педагогами, его сущностное значение содержалось в опыте народного воспитания, что позволило выявить данный принцип из опыта народного воспитания и теоретически обосновать его как ведущий принцип педагогики. Так, по мнению академика Г.Н. Волкова, природосообразность в народной педагогике порождена естественностью народного воспитания [3, 129]. А.М. Кушнир в своей статье «Принцип природосообразности и народная педагогика» ставит вопрос о создании природосообразных технологий обучения и воспитания в противовес развивающим и другим искусственным технологиям. По его мнению, «в этой области пока еще больше теоретизирования, нежели практических достижений, но отдельные частные технологии могут быть созданы в ближайшее время путем активного обращения к народной педагогике...» [9, 55].
Природосообразность в рамках глобализации мироустройства раскрывается в работах А.В.Мудрика, В.Г. Торосяна. Так, А.В. Мудрик полагает, что развитие наук о природе и человеке в XXI веке существенно обогатило содержание принципа природосообразности. По мнению педагога, особую роль в этом сыграло создание выдающимся отечественным ученым В.И. Вернадским учения о ноосфере. А.В. Мудрик считает, что в соответствии с принципом природосообразности воспитания у человека необходимо культивировать определенные этические установки по отношению к природе, к планете и биосфере в целом, а также природоохранное и ресурсосберегающее мышление и поведение [13].
В.Г. Торосян, рассматривая антропологический подход в условиях организации учебно-воспитательного процесса, пишет о том, что «идеи природосообразного образования, воспитания представляют такую базу, которая, подобно гибким технологиям промышленности, позволяет переключаться на новые задачи, изменившиеся условия, вплоть до безболезненной переквалификации, работу на стыке специальностей. Это образование по проблемам, а не по дисциплинам. Только получившее такое образование поколение сможет жить и выжить в непрерывно меняющемся мире» [20, 29].
Природосообразность как экологическое направление и здоровьесберегающая технология воспитания (З.И. Тюмасева, С.В. Лебедев). Вышеуказанные исследователи считают, что современное образование все более удаляется от природосообразности, становясь здоровьезатратным и даже здоровьеразрушающим. З.И. Тюмасева подчеркивает, что «неприродосообразность образования имеет внутренние искусственные причины. Только обращение теории и практики образования к внешним по отношению к нему, природным основаниям естественного процесса научения обеспечит ему природосообразность» [21, 57].
Понимание природосообразности, по мнению Л.С. Тарабриной, противоположно популярной сегодня традиции его интерпретации, основанной на абсолютизации и идеализации наследственно-детерминированных свойств и качеств индивида. Реализация природосообразности в образовательной практике не может быть сведена к простому учету возрастных и индивидуально-типологических особенностей развития детей, но подразумевает, прежде всего, осуществление педагогического управления развитием индивидуальностей, формирующего предпосылки для максимально полного раскрытия их сущностных сил как природных существ и субъектов социальной жизнедеятельности [19].
Природосообразность как организация педагогической и исследовательской деятельности (А.И. Новгородова, Л.С. Тарабрина). В соответствии с идеей «учиться у природы» А.И. Новгородова определяет инновационные подходы к организации исследовательской деятельности для развития творческого потенциала школьников в процессе сочетания самоподготовки и внеклассной работы по предмету [15].
Природосообразность как основа энергоинформационной педагогики рассматривается в исследованиях И.П. Подласого. Он отмечает, что «в свете последних достижений науки человек предстает перед нами как существо, принадлежащее не только физическому миру, но и миру тонких энергий. Энергетика, духовное состояние человека до сих пор оставались вне поля зрения педагогов, тем самым оставляя вне поля педагогического взаимодействия мощнейшие силы и возможности человека» [16].
Рассмотренные направления раскрывают разные грани принципа природосообразности, способствуя обогащению его сущностного значения и вместе с тем намечают пути решения актуальных проблем обучения и воспитания подрастающего поколения в современных условиях.
На наш взгляд, особого внимания заслуживают также работы педагогов, не ставящих целью непосредственно изучить сущность принципа природосообразности, но затрагивающих те или иные его аспекты (Ф. Капра, Б.М. Миркин, Л.Г. Наумова). Более широкое, многоуровневое понимание принцип природосообразности находит в философии холизма или «глубокой экологии». «Глубокую экологию» связывают с духовным знанием, так как она не выделяет человека из природного окружения. Она представляет мир как переплетение взаимосвязанных элементов. Здесь природосообразность понимается как осознание принадлежности к миру. Такой взгляд на сущность принципа природосообразности, по мнению П.П. Козловой, представляет его основным принципом формирования духовного мира человека, его духовной культуры [7, 12]. Новую, рождающуюся на основе этой философии, мировоззренческую парадигму физик и философ Ф.Капра предлагает назвать холистическим миропониманием – видением мира как единого целого, а не набора отдельных частей [5].
Философские воззрения, подчеркивающие важность сохранения видов и экосистем с точки зрения «глубинной экологии», рассматривают Б.М. Миркин и Л.Г. Наумова [11, 92–94]. Они говорят о том, что предписание различных культур, где бы человек жил в гармонии с природой и защищал свой мир, является «творением Божьим». «Если Бог создал мир, то и созданные Богом виды имеют ценность. В соответствии с традициями иудаизма, христианства и ислама, человеческая ответственность за охрану видов является как бы статьей договора перед Богом. Еще более строго требуют сохранения жизни в окружающей природе индуизм и буддизм. Вопросы этики сохранения природы разрабатываются так называемой «глубинной экологией», основной девиз которой «Как подскажет природа». В то же время, как отмечают авторы, идеи «глубинной экологии», особенно элементы теологии в ее составе, характеризуются отрывом от идей устойчивого развития.
В контексте изучаемой нами проблемы следует также выделить философское направление, которое в научной литературе получило название антропоэкологии. Философы этого направления (В.П. Казначеев, В.В. Казютинский, И.А. Сафонов) раскрывают особенности развития человека в его единстве с природой. Так, они утверждают, что осознание перспектив развития человека невозможно вне понимания его с процессами космической эволюции [4, 52]. Данное философское направление позволяет расширить границы традиционного миропонимания, поскольку предполагает существование наряду с объективно-реальным миром, который человек ощущает органами чувств и с которым взаимодействует, и ненаблюдаемые миры (астральный мир и др.).
Таким образом, положение о единстве природы и человека выражает ту всеобщую закономерность, которая лежит в основе сущности принципа природосообразности. Анализ литературы по данной проблеме показывает, что философские, естественнонаучные, психолого-педагогические теории, раскрывающие восстановление естественной связи человека с природой, духовную и эстетическую ценность природы, расширение миропонимания до космического уровня, – представляют собой основу для современного понимания сущности принципа природосообразности.
Рецензенты:
Козлова П.П., д.п.н., профессор кафедры психологии и педагогики Стерлитамакского филиала Башкирского государственного университета, г. Стерлитамак;
Маджуга А.Г., д.псх.н., профессор кафедры психологии и педагогики Стерлитамакского филиала Башкирского государственного университета, г. Стерлитамак.
Работа поступила в редакцию 01.04.2015.
Библиографическая ссылка
Абдрахманова М.В., Валеева Р.Р. РАЗРАБОТКА ПРИНЦИПА ПРИРОДОСООБРАЗНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПЕДАГОГИКЕ // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 2-13. – С. 2940-2943;URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=37592 (дата обращения: 20.04.2024).